| Автор | Влияние женщины на характер мужчины, перевоспитание |
|---|
для __DestroyeR__:
перефразируют
Это плохо. От разложи слово счастье по частям, поковеркай и сложи обратно. Понимаешь?( |
Счастье
Совместное участие
Ну и чем это отличается от перефразирования? |
для TanaoIse:
смыслом.
Счастье - вещь мимолетная, неуловимая.
Совместное участие - перманентная, протяженная. И зависит, к слову, от того, чем занимаешься. Вот возьми 2 золотаря, совместных участника процесса. В чем счастье то?) |
для СвиноПас:
В том, что не одному бедняге в дерьме копаться |
Это же нашло отражение в поговорке
За компанию и жид удавился |
для TanaoIse:
Мы сча скатимся в пространный диалог о счастье, и бедный Дестроер повесится.
Настаиваешь, что смысл не изменился?) |
для СвиноПас:
Звучит заманчиво)
Я насчет Дестроер повесится.
|
| Абсолютного счастья не бывает, но вполне может быть у каждого свое. |
Пожалейте уже Дестра, ироды.
Адекватных смотров и так на раз-два осталось. |
для TanaoIse:
Ок,пусть вешается. Грех на тебе, если что).
Есть два утверждения. А и Б.
Ты утверждаешь, что они одинаковы, я - что разные.
Для начала давай о этих утверждениях.
Я согласен с мыслью, что счастье - это нечто, что присуще человеку, и по его мере продвижения к Благу. Ибо если он движется от него, то какое ж тут нафиг счастье.
Согласна? |
для СвиноПас:
1 Счастье не присуще человеку, его достигают. Всю жизнь, с рождения.
2. Поскольку у всех разные понятия о Благе, то его, по сути, нет. Даже о прсмертном Благе есть разные версии, а о земном Благе версий просто не счесть.
Потому, термин Благо нуждается в определении. |
| Такс, позже продолжим сорь(. мя позвала работа(. |
для СвиноПас:
Вот возьми 2 золотаря, совместных участника процесса. В чем счастье то?)
Так может общее не счастье? И кто тут может дать понятия СЧАСТЬЕ? Так у всех оно разное!
Я вот счастлив ,что мне не нужно больше того,что у меня уже есть! |
Есть две общие человеческие ценности - свобода и справедливость. Даже государства на их основе были и есть.
Вам какие ценности ближе? |
общие человеческие ценности - свобода и справедливость.
нет никаких общечеловеческих ценностей - потому что человечество не едино
вот когда объединиться - тогда можно будет говорить
свободы никакой быть не может - мы живём в социуме и зависим друг от друга |
для пейздесь:
Абсолютной свободы нет и не будет, и не должно быть - свобода, по-хорошему, ограничивается ответственностью.
А ответственность - єто уже про справедливость. Которой тоже в абсолюте нет и не может быть, но все к справедливости стремятся. Почему-то. Как ни странно. :)
Резюме: я не понял твоего возражения.
Да, человечество не едино, и все люди разные, но к свободе и справедливости, по крайней мере для себя, стремится каждый.
Или нет? |
Ну, пошли ломать копья.
1. для VivaUkraine:
2. Поскольку у всех разные понятия о Благе, то его, по сути, нет.
Естественно, нет. А понятие - есть.
Примерно как материя. Ведь каждый под этим понимает нечто в силу своей продвинутости в познании. С Благом споры вызывает церковное толкование, но мы то не о этом. Скажем так - благо - то, к чему стремится человек. То есть, с той его части , к которой способен.
Может ли человек быть совершенным? Нет. От такое и его благо, .и чем дальше от абсолюта - тем более убогие потребности.
Зайдет такое толкование? |
для СвиноПас:
Зайдет такое толкование?
Абсолютно нет!
То есть, с той его части , к которой способен.
Чем способен и к чему способен? Опять ты гнилишь и стараешься протолкнуть свое ! |
для Лиссса:
а ты можешь озвучить, что именно свое я толкаю? Мне тогда будет проще ответить.
А пока просто - перечитай еще раз. |
для СвиноПас:
и чем дальше от абсолюта - тем более убогие потребности.
А что у тебя подразумевается под "АБСОЛЮТОМ"? Как можно ,реально,его посмотреть?
Или какой то из ИЗМОВ,может претендовать на это?
"У БОГИЕ" Они ближе к Богу Хотя Мамона-то же ,для кого то божество! |
