Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22
| Автор | [HWM Daily]Изменение ГР - необходимость? Часть 1 |
|---|
для Fimmy:
Вас и в правду колбасит, наверно от желания найти какие-то заговоры)))
Напрягитесь и прочитайте еще раз:
От редакции HWM Daily.
Уважаемые читатели. Недавние изменения в ГР наделали много шума и мало кого оставили равнодушным: кто-то поддерживает эти изменения, кто-то наоборот - категорически не воспринимает. У каждой из сторон есть свои аргументы "за" и "против", есть своё понимание проблемы, а также методы решения этой проблемы.
HWM Daily решила взглянуть на ситуацию с разных сторон, для чего предоставила свои ресурсы для размещения ДВУХ статей - сторонников и противников произошедших изменений в ГР.
Сегодня публикуется ПЕРВАЯ из двух статей - мнение "ЗА". Через несколько дней будет готова ВТОРАЯ статья - мнение "ПРОТИВ", которая даст нашим читателям возможность взглянуть на изменение в ГР с другой стороны.
Теперь ясно, не?
Первая статья написана мной. "Изменение ГР - необходимость? Часть 1 - мнение "за"." - это первая, ОКОНЧЕННАЯ статья - часное мнение игрока, поддерживающего порезку.
Слово часть, же говорит лишь о том, что будут несколько статей с одинаковым названием (порезка гр - необходимость?), но разным содержанием...
Вторая статья будет от игрока, который против порезки ГР. Называться будет я так думаю "Изменение ГР - необходимость? Часть 2 - мнение "против"."
Так то понятно или еще подробнее разжевать?))
ps: вот интересна если честно ваша логика, как может 1 человек писать статью и за и против (пост 315)? Писать обе статьи, это значит хотя бы в одной из них лукавить и говорить не то, что думаешь... | для TheHero:
Это ты просто нехрена не понял, хотя все разжевано
1. цены на магазинные арты не изменились
2. за сутки если проводить 4-6 ПвП, то расход 5000-8000
3. 12 кодотырков в день приносят 6000, приносили 12000
4. итого играя в ПвП, будешь гол
5. значит, ПвП не нужны | сбалансировать экономику:для jonnyfast:
даже для грамотного экономиста это не такой легкий труд при том, что мы имеем щас
обнулить нереальные запасы,
тогда уж сразу вайп
отменить сдачу сломов в госы
поскольку цены на покупку менять не предложено, представляю сколько будет нытья
отпустить все цены и зарплаты
шоковая терапия приведет к еще большему разрывы между "богатыми" и "нищими" просто убив "средний" класс
провести аукционы по продаже предприятий в частные руки,
я даже догадываюсь КТО их сможет купить | для Fimmy:
Ну я так и понял, что несмотря на подпись в статье HolySlavik, её писал совсем не HolySlavik... действительно, что то меня колбасит.
Ну тогда, дайте пожалуйста, ник истинного автора статьи в студию !!!
(и объяснение, желательно, почему статья подписанна именно HolySlavik).
Это желание пофлудить или понимание и правда даётся так тяжко? )
LAXROUD: сколько уже времени прошло, можно было бы и вторую, самую интересную часть выдать. нехорошо, товарищи писатели. нужно на проблему со всех сторон смотреть, а не только с самой главной
System_S: Из инфы автора, который занимается статьёй - В последний раз был 06:05 26-08-10
Fimmy: Персонаж сейчас в игре
Ещё раз: при чём тут первая часть вообще? Человек про вторую часть спросил, я ответил. Потом влез некий Fimmy с невтемным комментарием. )
В первой статье несколько частей (сколько ? две, три, десять ?), так вроде все части пишет один автор, не ?
Цитата из Дэйли: "HWM Daily решила взглянуть на ситуацию с разных сторон, для чего предоставила свои ресурсы для размещения двух статей - сторонников и противников произошедших изменений в ГР. Сегодня публикуется первая из двух статей - мнение "за". Через несколько дней будет готова вторая статья - мнение "против""
Нужно ВНИМАТЕЛЬНО и ВДУМЧИВО прочитать. Попытаться хотя бы.
Подсказка: "Часть 1 - мнение "за"" и "Мнение "за" - часть 1" - не одно и то же. | с момента публикации первой части статьи прошло уже 15 дней.
Очень странно получается, что первую часть написали буквально за неделю, а вторую часть - самую интересную, не могут написать уже скоро месяц как.
Ну а пока что продолжаем тыкать 10 раз код и 1 раз охотиться:) | к посту 325 продолжение:
Потому, что любой один довод убьет первую часть на корню.
к посту 322: Немного внесу уточнение, что игра в ПвП на данном этапе стала еще более экономически не выгодна. | для HolySlavik:
В отличии от некоторых "неких" системсов я по русски читать умею:
Сегодня публикуется ПЕРВАЯ из двух статей - мнение "ЗА". Через несколько дней будет готова ВТОРАЯ статья - мнение "ПРОТИВ", которая даст нашим читателям возможность взглянуть на изменение в ГР с другой стороны
Именно написанно : "СТАТЬЯ". А не "часть статьи". Теперь валенками прикидываетесь ?
Я повторюсь, я не против, что первая статья написана тобой. НО ! Там именно написано, что это первая часть от первой статьи, а где остальные то части ?
Вторую статью, которая "против", тоже было бы интересно почитать. Но вопрос не в этом стоит.
Потом влез некий Fimmy
"Потом" - это прочитай тему сначала. Неким флудером, даже внятно ответить на простейший, элементарно поставленый вопрос неумеющий, являешься здесь ты. | | может у них просто в редакции нет людей, которые считают порезку минусом для игры. Поэтому и не пишут) | может у них просто в редакции нет людей, которые считают порезку минусом для игры. Поэтому и не пишут)
Скорее наверно нет персонажей, которые считают порезку минусом :)) | 322
Что и доказывает, что ты ничего не понял :) | может у них просто в редакции нет людей, которые считают порезку минусом для игры. Поэтому и не пишут)
ну да они же на зарплате,их порезка практически не коснулась | для HolySlavik:
для System_S:
Ладно, извиняюсь, я погорячился. Не суть, какая там часть первая, какая вторая. Теперь очевидно - статьи "против" не будет. Автора на такую статью не найдется. Желающих на блок - НЕТУ. | | 328 А помоему газета просто печатный орган администрации) не будет второй статьи к чему снова страсти накалять) правда непонятно и к чему было анонсировать вторую часть?) Показать видимость обьективности? | 332
Напишите, я от своего имени опубликую. | для System_S:
А можно конкретный вопрос? В редакцию уже поступили варианты 2й части статьи? | Если небыло желающих написать вторую статью то дейли выходит врет?Сегодня публикуется ПЕРВАЯ из двух статей - мнение "ЗА". Через несколько дней будет готова ВТОРАЯ статья - мнение "ПРОТИВ", которая даст нашим читателям возможность взглянуть на изменение в ГР с другой стороны.
Обьясните кто нибудь что там готовилось и какой срок подразумевает несколько дней? | Самое интересное в этой статье:
"После тренажерного зала, автор статьи пришел домой. Автор заварил себе чайку, взял бутерброд с колбасой..." (с)
Впервые солидарен с М | Теперь очевидно - статьи "против" не будет. Автора на такую статью не найдется. Желающих на блок - НЕТУ.
Очень даже может появиться такая статья. Вопрос - в содержании и подаче.
Можно такую статью "против" тиснуть, что лучше бы и не надо её совсем.
А вот хорошо изложенная статья с сильной аргументацией.... А впрочем, кому она нужна? Этот вопрос хороший.
Вот предыдущая статья вполне нужна, скажем, тем же админам. Ведь найдутся люди, которые поверят в то, что все это необходимость. В то, что порезка ГР делается для вселенской радости и счастья. В конце концов, здесь играет много школьников, которых можно загрузить цифрами и умными словами типа "инфляция", "микроэкономика игры" и т.д.
Предыдущая статья вполне может быть нужна для смотрителей - меньше нытья будет на форуме, негатива и т.п.
А вот кому нужно аргументированное мнение "против"? Администрации? Недовольным игрокам? Самим журналистам?
Можно, конечно, попытаться возразить - мол, мнение "против" откроет кому-то глаза и т.д. и т.п. Смешно это. Никому оно уже ничего не откроет.
Аргументация администрации довольно внятна и понятна. Ошибочна - не ошибочна, правильна-не правильна - это тема для пустой уже болтологии. | | Короче, заканчивай народ базар разводить. Давайте уже конкретно и по существу. Вопрос на повестке только один. Кто готов написать вторую статью с мнением против? Статья должна быть острой, содержать резкую критику администрации подкреплённую весомыми аргументами, а так же в ней должен быть изложен альтернативный метод борьбы с инфляцией с доказательствами его эффективности. | 338
Вот тролль. Причем толстый.
Взял всех кто не разделяет твое мнение школьниками обозвал, и смотрители не придерутся, и довольный ушел. Причем ничего толком не аргументировав. |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
<<|<|12|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22К списку тем
|
