| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
дааааа... это конечно "стечение обстоятельств"
стечение обстоятельств было при Пате, когда английские лучники не успели развернуть боевые порядки и их растоптала кавалерия
На момент Азенкура англичане только начали использовать тактику защиты построений лучников рядами деревянных кольев, врытых в землю под острым углом к противнику. Данная тактика предположительно была перенята у Турок которые использовали колья в битве при Никополе (1396 г.) |
а если учесть,что каждый английский лучник мог сделать до 8 прицельных выстрелов в минуту,то слова французских хронистов,о стрелах,затмивших небо,становятся реальностью.
Так в том то и дело. Именно Англичане смогли использовать лучников массово и в больших количествах. Как раз это и позволило им одерживать победы над более мощным противником.
заметь, два разных человека говорят об одном и том-же.
Да, это так но количество лучников относительно нападающих должно быть соответственным, а большинство армий тех времен не могло позволить себе такое количество бронебойных луков и подготовленных лучников. |
| Так в том то и дело. Именно Англичане смогли использовать лучников массово и в больших количествах. Как раз это и позволило им одерживать победы над более мощным противником. а хто ж французам доктор,что они так не использовали своих лучников или арбалетчиков? Хотя ясно,кто доктор - заносчивые дворяне и рыцари,презиравшие "лавочников") |
а хто ж французам доктор,что они так не использовали своих лучников или арбалетчиков? Хотя ясно,кто доктор - заносчивые дворяне и рыцари,презиравшие "лавочников"
Ну да. У французов каг бы непринято было каб первыми в бой вступали простолюдины. Да и место было выбрано достаточно тесное между зарослями и болотом. Когда Рыцари и сквайеры построилиь остальным уже не хватило места и они заняли позицию в тылу...
Да и арбалетчики на которых делали уклон французы были хоть и более точными и бронебойными но значительно уступали английским лукам в дальности. |
| Английские лучники - отдельная тема для разговора. В основном тогда ими были бедные, но искусные мастера стрельбы. У них были самые обычные деревянные луки, которыми они пробивали мощные доспехи рыцарей. Вспомнить только "Робин Гуда", а между впрочем, его придумали не просто так. Когда в Уэльсе бесчинствовали лучники-разбойники, нападавшие между впрочем из засад и на деревьях, с этой проблемой долго не могли разобраться. Но вскоре, им начали просто платить за службу в английской армии, из-за чего Британия прославилась своими йоменами. |
Данная тактика предположительно была перенята у Турок которые использовали колья в битве при Никополе (1396 г.)
а где копипаст ;-) мне эта фраза практически дословно попадалась, только не помню где |
мне эта фраза практически дословно попадалась, только не помню где
Погуглил, это из романа Зорича Александра Владимировича, на либ.ру в разделе фантастика) |
Погуглил, это из романа Зорича Александра Владимировича, на либ.ру в разделе фантастика)
неее... я такое не читаю принципиально - предубеждение. |
Предлагаю вспомнить, что оружие дальнего боя считалось во многих культурах бесчестием для себя. Так, османы веке уже в девятнадцатом, отставали от прочего мира довольно долго тем, что не только огнестрельное оружие считалось трусостью и позором, но и даже штыки - настоящая храбрость лицом к лицу с врагом.
Казаки зачастую не копали оковы и не выставляли стражу: это не от лени, как трактовали иностранцы (был момент в Гражданскую, объезжали позиции войска Донского), а от пренебрежения к смерти и понятиях о страхе и храбрости.
С рыцарями тоже самое: появление артиллерии переломило многовековые традиции рыцарства. С луками - та же фигня.
Мог ли рыцарь стрелять во врагов из лука? Или только простолюдин? |
| ну,так и не дело это донских казаков - окопы рыть:) да и война не та, в окопах не засиживались. |
для DarkDrow:
===Мог ли рыцарь стрелять во врагов из лука===
Робин Гуд был рыцарем, правда потерявшим земли (ибо был саксом).
хотя "класический" рыцарь и лук конечно мало сопастовимо... разве что арбалет (а его церковь долго недолюбливала)... |
и как это английские лучники всю французскую кавалерию постреляли при азенкуре...:-)
Битва при Ажинкуре, запечатленная в пьесе Шекспира "Генрих V", была довольна отчаянной. Тогда англичане отступали после мародерского набега на французские деревни, а войска лучников были заражены дизентирией (из-за этого многие воевали вообще без штанов). Армия Генриха попала в окружение французов еще до того, как успела отступить через реку Дьепп. Когда попытки переговоров не принесли успеха, войска были вынуждены перейти в бой, хотя численный перевес был на стороне французов. Погода была ужасной, ночью была гроза, а земля была затоплена. Утром армии схлестнулись в бою, и лучники армии Генриха смогли уничтожить огромное число французов, пока они добирались до позиций англичан по грязи. Хотя всадники были защищены броней, лучники смогли убивать лошадей, и французам пришлось идти по пояс в грязи. Под весом брони многие французы утонули. Пехота также сильно пострадала от стрел, но смогла добраться до англичан. Однако в грязи и неразберихе англичане смогли проложить себе дорогу к отступлению. К концу сражения франзуская армия понесла многотысячные потери, а англичане отделались несколькими сотнями убитых. Шекспир в своей пьесе патриотично противопоставляет 10000 убитых французов против 29 убитых англичан, но это, конечно, преувеличение. Но нужно отметить - лучники были не из Британии, а из Уэльса. После этой битвы зародился знак виктории - V, который лучники показывали друг другу.2
Повезло им еще с погодой |
Робин Гуд был рыцарем, правда потерявшим земли (ибо был саксом).
я вас умоляю... Робин был и остаётся только литературным персонажем. |
а где копипаст мне эта фраза практически дословно попадалась, только не помню где
ну вот сначала найди такую же практически дословную фразу а потом закопипасти
А еще лучше укажи где и когда англичане использовали вкопанные колья до Азенкура. |
использовали вкопанные колья
для защиты пехоты и лучников |
"класический" рыцарь и лук конечно мало сопастовимо
ЕМНИП по "Смерти Артура" сэра Мэлори, в частности, я не припомню там ни одной ситуации, в которой бы рыцари Круглого Стола или иные использовали бы луки.
Почему это произведение - оно характерно как раз для золотой осени, увядания Средневековья и перехода его в Ренессанс, во время войны Алой и Белой Розы, что запечатлено в ярких красках в книге.
Быть может я и ошибаюсь, тогда прошу меня поправить - мелкие моменты могли забыться уже. |
ЕМНИП по "Смерти Артура" сэра Мэлори, в частности, я не припомню там ни одной ситуации, в которой бы рыцари Круглого Стола или иные использовали бы луки.
Вообще-то использование лука противоречило рыцарским понятиям о чести. Несмотря на свою неоспоримую эффективность лук долгое время считался оружием трусов и черни |
Вообще-то использование...
Я чуть выше про это и говорил, к слову. |
# Дата: 2010-08-25 17:58:43
# От: Hronyaka
# Кому: Клуб любителей Истории
На счет народов не использующих луки.На сколько помню многие африканские племена его не используют.Они используют в основном копья,дротики.Ярчайший пример - зулусы.Их знаменитый вождь и полководец Чака создал целую империю вообще не применяя луки.Со своими ассегаями зулусы побеждали даже вооруженных огнестрелом англичан.http://www.xlegio.ru/ancient-armies/military-organization-tactics-equipment/zulu/
П.С. сори, меня тогда не было в онлайне |
заносчивые дворяне и рыцари,презиравшие "лавочников")
Лавочник не мог стать подготовленным лучником, так как здесь ключевое слово "подготовленный", а кто это мог готовится и торговать одновременно?Мог ли рыцарь стрелять во врагов из лука?
Лук обязательно входил в набор снаряжения рыцаря и стрелять из него учились с детства |
