| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
Лук обязательно входил в набор снаряжения рыцаря и стрелять из него учились с детства
Пруф. Ещё раз: основной фактор неиспользования луков рыцарями не только в том состоит, что рыцари были тяжёлой кавалерией, но и в большей степени в том, что убить или ранить противника стрелой считалось позором и оставляло отпечаток на репутации рыцаря.
Современному рыцарству, правда, никто не собирается запрещать пользоваться луками и огнестрельным оружием, да равно как и последние века, последовавшие за появлением и распространением огнестрельного оружия и артиллерии, но мы говорим всё же о более старом времени. |
для DarkDrow:
По поводу первого абзаца - одно другому не мешает=)))
А современное рыцарство это кто? |
| Рицарю в тяжелой броне технически трудно, а может и невозможно нормально стрелять из большого лука. А вот с арбалетом проще. Нажал на ричажок и болт полетел. |
для -ARHIMED-:
Тяжёлые доспехи-это конец 15 века и позже до их отмены.Основные рыцарские времена были всё же раньше. Рассказы о тяжести рыцарских доспехов до этого времени-миф.Это конечно не наше пальто,но для подготовленного бойца-привычный и удобный(костюм)
А с арбалетом сложнее как раз)),хотя лук конечно не был основным оружием рыцаря.Хороший арбалет очень сложно заряжать, особенно сидя на коне.Для этого рыцарю надо было бы либо спешиться,либо вложить меч в ножны и вынуть одну ногу из стремени,короче, выражаясь по-боксёрски,"открыться".Это очень нецелесообразно.
Вот у китайцев были многозарядные арбалеты,им рыцари могли быть рады... |
для Вернидуб:
а слуги рицарю зачем? Он стрельнул, ему тут же другой дают и перезаряжают первий. Я имею ввиду СЕРов и других богатеньких искателей приключений. |
для -ARHIMED-:
Затем, чтобы и стрелять в т.ч.если мы уже о слугах говорим.А вообще много зачем))Мы по этой теме 100 раз проходились уже.
А цепочка типа выстрелил-отдал-получил заряженный-выстрелил-отдал-неэффективна.В копье как подразделении снаряжали арбалетчиков отдельно. |
для -ARHIMED-:
других богатеньких искателей приключений.
Самыми высокооплачиваемыми наёмниками были толковые обладатели двуручных мечей со всем необходимым персоналом вокруг себя(если этот бой был сколько-нибудь значим, ведь известны и неизвестны))) тысячи"сражений",где с каждой стороны было по ватаге ополченцев и несколько рыцарей.Вот там могла использоваться любая тактика) |
Вот у китайцев были многозарядные арбалеты,им рыцари могли быть рады...
я не специалист,но вроде они малоэфективны были. |
Просто вы однобоко рассматриваете все вопросы. Надо осознавать, что обсуждение любого вопроса подпадает под обсуждение не только технической части вопроса, но также экономической, социальной, культурной и т.д.
Общепринято что рыцари не пользовались луками, поскольку это был страшный позор. На просьбу привести пруф на сказанные слова тоже ничего не получил.
Ещё раз: в рыцарских средневековых романах нет упоминаний, ЕМНИП, как рыцари стреляли в рыцарей из лука. Аналогично и даже с Шекспиром: там лучники - простолюдины, хотя это уже гораздо более позднее время.
современное рыцарство это кто
Люди, обладающие рыцарским достоинством - члены орденов и посвящённые в рыцари. :) Это было просто для того, чтобы показать, что мы говорим о более ранних вещах. |
Для этого рыцарю надо было бы либо спешиться,либо вложить меч в ножны и вынуть одну ногу из стремени,короче, выражаясь по-боксёрски,"открыться".Это очень нецелесообразно.
"В конце XV в. был создан кранекин – компактное натяжное приспособление с зубчатой рейкой и редуктором из двух шестерен. Компактность позволяла использовать кранекин всадникам, благодаря редуктору требовалось совсем небольшое усилие для натяжения тетивы арбалета практически с любой мощностью дуги. Рукоятку можно было крутить двумя пальцами. Отсутствовали тросы, кранекин был совершенно надежен. Зато для натяжения тетивы требовалось примерно 30 оборотов рукоятки, лебедка действовала быстрее. Кроме того, кранекин был сложен в изготовлении и очень дорог. Поэтому он хорошо подходил для охотничьих арбалетов, а в военных целях применялся реже." (с) ссылку давать? |
| в рыцарских средневековых романах нет упоминаний, ЕМНИП, как рыцари стреляли в рыцарей из лука- офигенный источник знаний)) Хотя в общем то согласен, зачем благородным донам стрелять из недостойного оружия, когда рядом другие лучники есть. |
Люди, обладающие рыцарским достоинством - члены орденов и посвящённые в рыцари. :)
Ето все можно виразить одним словом - МАСОНИ. Ггг )) |
для DarkDrow:
Общепринято что рыцари не пользовались лукамиМы об этом и говорим здесьдля Северныймишка:
В конце XV в.это конец 15 века и позже до их отмены.Основные рыцарские времена были всё же раньшеРазногласия не вижу,хотя удобство кранекина для всадника сомнительно-это раз, и рыцарю арбалет ,как бы помягче сказать,не очень был нужен-это два. |
| А вот монгольская конница луки носила и охотно использовала. Не вся конечно, но значительная часть. |
А вот монгольская конница луки носила и охотно использовала
Как и Парфяне, но тем не менее они не отказывались от тяжелой кавалерии,которой и являются рыцари. Просто у рыцарей другие задачи. |
для Мафр:
Не вся конечно, но значительная часть. - у тяжёлой луки были, но времени применять их обычно не было) |
для рахимад:
я же говорю разные задачи ) Насколько знаю,тяжелая кавалерия у монгол наносила таранный удар,потом отступала,лучники засыпали стрелами и сново таранный удар и так несколько волн. |
для рахимад:
А вот монгольская конница Монгольская конница,по моему скромному мнеию, -лучшая кавалерия всех времён и народов.И роднится она со многими другими конницами только по наличию коня.Это спецназ, артиллерия и танковые войска одновременно.Плюс стрелковая, тактическая и джигитовочная выучка.Когда человек не думает,что конь-это часть его, а для него это очевидно на уровне подсознания, то есть в мыслях без слов, получаются феноменальные результаты. |
для рахимад:
тяжёлой луки были, но времени применять их обычно не былоЭто входило в тактику.При отступлении(особенно,если оно было запланированное) кавалерия всегда отстреливалась и наносила хороший урон рискнувшим скакать в погоню. |
для Вернидуб:
по моему их феноменальные результаты.
были достигнуты феноменальной дисциплиной,в те времена. |
