Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|159|160|161|162|163|164|165|166|167|168|169|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Тайпан:
Ну давайте тогда определимся для начала с академиями
Я уже давно определилась, а ваше мнение по сему поводу мне не интересно.
Вы же не привели цитат, естественно со ссылками, 447 академиков против Фоменко и его теории.
Значит у вас только стандартное бла-бла-бла..
Потому ищите в теме других собеседников по этим вопросам. | для Эмплада:
Не надо переводить с больной головы на здоровую :)
1. Кто-то сказал , что у него есть своя "здоровая" голова, правда на двоих с Фоменко, но про достижения Фоменко откровенно слился, упомянув вскользь, что ну раз приняли в академию РАН, значит молодец.
2. С другой стороны в теме уже освещались мнения разных академиков РАН против НХ, но тут выясняется что этим "конкретным академикам" верить нельзя, ибо они все завистники и вообще редиски)))
3. Возникает сразу вопрос: а каким академикам РАН можно верить, а каким нет, и почему в одном случае нужна своя голова на плечах, а в другом можно и на академиков кивнуть?)
3.1 ну и как подпункт, а кто собственно из академиков кроме Фоменко прямым текстом одобрил НХ? А то пока виду несколько против, кучу не обращающих внимание и.. сколько ЗА? | для Тайпан:
Не надо переводить с больной головы на здоровую
А я ничего не собираюсь ни на кого переводить.
Я же совершенно ясно написала: а ваше мнение по сему поводу мне не интересно. | | Ну что ж, как обычно - если у Эмплады нет ответа, она сразу прячется в танк))) | А не сравнить ли нам Новгород и Ярославль по их историческому центру?
Новгородский кремль или Детинец, находится в самом центре города.
Длина стен составляет 1350 метров.
Для сравнения, длина стен Троицко-Сергиево монастыря под Москвой 1250 метров.
Длина стен Борисоглебского монастыря, близ Ростова великого, полтора километра.
А вот длина стен города-крепости Пскова – целых девять километров.
Значит по масштабам древнерусского градостроительства, Новгородский кремль – это монастырь довольно скромных размеров.
Сравним с Ярославлем.
Длина периметра укреплений города 4 800 метров. Я не говорю стен, ибо стен города нет уже столетия и тому есть все основания, основанные именно на летописях, которые почитают Новгородскими.
Далее.
В Новгородском кремле расположен Софийский собор.
В путеводителе по Новгородскому кремлю читаем: «До нашего времени собор сохранил изначальные формы».
Неужели с одиннадцатого века он так ни разу и не перестраивался?
Впрочем, собор достаточно ново выглядит, в частности у него нет усадки и это на болотистой почве.
Вон у игрока jura-khan даже бревна новгородской мостовой (дерево, которое по науке в воде плавает) за десяток лет тонут в болоте, а тут огромный каменный собор даже усадки не имеет.
Так что все правдоподобно за исключением даты.
За девять веков вокруг собора накопился культурный слой, закрывший нижнюю часть здания на два метра, а по данный академика Янина это лишь 200 лет истории.
То есть для Софийского собора это всего семнадцатый век.
Но ведь это и одновременно возраст новгородского кремля, коль Собор стоит внутри Детинца.
Переходим к Ярославлю.
Там тоже в центре Кремля стоял Успенский собор, который был построен в семнадцатом веке и полностью разрушен в двадцатом.
Ага, попались, все как и в Новгороде и седой древностью не пахнет.
Но... любое мной "но"
Сегодня здесь идут раскопки.
Под самым алтарем Успенского собора, был обнаружен кирпичный бой более древнего собора, который был разрушен в семнадцатом веке, а значит (это для понимающих логику) был построен существенно раньше.
А ведь даже в летописях, которые мы вполне обоснованно обязаны воспринимать с осторожностью, гласят, что в 1215 году в Земляном городе Ярославля появляется каменная постройка – храм Успения Богородицы.
Но ведь самая древняя часть города - это не земляной город, а Рубленый город, тот самый где имеются остатки Успенского собора XVII века и остатки еще более древнего собора под ним.
Эти остатки каких времен? - получается, что до 1215 года.
Какие-то получаются сравнения не в пользу Новгорода на Волхове.
Или так и должно быть?
Если основываться на теории Фоменко. | Вон у игрока jura-khan даже бревна новгородской мостовой (дерево, которое по науке в воде плавает) за десяток лет тонут в болоте, а тут огромный каменный собор даже усадки не имеет.
Если есть дренаж, то почва не имеет большого значения + хорошая подушка под фундамент.
Дренаж не рассматривается? | А вот теперь оттолкнемся от пары озвученных фактов в истории Ярославля: остатки разрушенного примерно в XVII веке главного собора города и отсутствие городских стен в том же веке.
Причем имеется еще два факта.
Первый из них абсурден по свой сути абсолютно: в XVII веке в Ярославле имелось двадцать четыре каменные башни, поставленные на валу, но стен между ними не было.
"Это что за мелкота крылышками машет - это наше детвора возле елки пляшет" - говорили в мои молодые годы в таких случаях в СССР.
Второй факт.
Вместе с развалинами главного собора города, датированных XVII веком (развалин, а не собора) была обнаружена братская могила.
Однако... в XVII веке не было вроде ничего в Ярославле такого крамольного, что могло привести к уничтожению стен города, главного собора и одновременному появлению братской могилы на развалинах именно главного религиозного символа города.
С другой стороны - как это нет?
На Руси появляется новая династия царей - Романовы и первый же из них воспылал огромной любовью к Ярославлю.
Читаем:
"Совершенно преобразился Спасо-Преображенский монастырь. Правительство Федора Романова поддерживало монастырь, помня о той роли, которую он сыграл в событиях Смутного времени. Благодаря этой поддержке монастырь получил новые мощные укрепления"
Комментируем: Вон оно как! Город укреплений не получил, а вот вокруг монастыря их построили.
Странно? - нет очень странно, особо если учесть, что все это расположено в глубине огромной страны.
Читаем дальше:
"Заново возводится главный храм Ярославля - Успенский собор"
Комментируем: а что же история города умалчивает о причинах уничтожения старого собора и почему новый собор строится над братской могилой горожан?
Чтобы все это новым зданием скрыть? | Но... не будем забывать, что в это же время в начале XVII века в стране было так называемое "смутное время".
Вот вам нашествие иноземцев, разрушения, жертвы и все такое прочее.
Посмотрим, как это коснулось Ярославля и выделенных нами странных моментов.
После того, как был свергнут Лжедмитрий I в 1606 году в Ярославль были сосланы его жена Марина Мнишек и его тесть Ежи Мнишек и вместе с ними ещё 375 поляков. Сохранились их воспоминания о Ярославле того времени.
Поляки писали, что в городе не было каменных строений, кроме Спасского монастыря. Крепость, то есть кремль, немалая, но уже очень старая и прогнившая.
Так.
Вот вам и первая информация.
Нет каменного собора в центре города на 1606 год, а значит к его разрушению иноземцы любых мастей не причастны.
Крепость прогнившая. Еще интересней, ведь гнить может дерево, а не камень.
То есть в начале XVII века крепость деревянная, а после построены только каменные башни без стен числом 24.
Или же деревянные только стены? - непонятно, но зарубку сделаем.
В 1608 году к Ярославлю подошли войска Лжедмитрия II. Воевода Барятинский решил сдаться. Ярославцы заплатили немалую контрибуцию в 30 тысяч рублей, но, несмотря на это, поляки грабили и избивали жителей.
Так
Враг был, но массовых жертв военных действий или убийств мирных горожан не наблюдалось, ибо сдались и откупились, а значит братской могиле взяться неоткуда.
Да и храма (собора) ведь уже нет.
В апреле 1609 года, разбив недалеко от города польский гарнизон, в Ярославль вступило русское ополчение.
Так, вновь бои где-то далеко.
В мае 1609 года Ярославль выдержал 24-дневную осаду поляков, которые потом удалились не солоно хлебавши от стен, как говорят "прогнившей крепости".
Заметим, что город выдержал только кратковременную осаду. О кровопролитных штурмах речи нет.
С апреля по июнь 1612 года в Ярославле располагалось второе ополчение под руководством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского.
Точка.
Больше боевых действий в городе нет.
Видим, что "смутное время" к разрушению собора, городских стен и братской могиле в центре не имеет никакого отношения. | Что нам говорит официальная история в отношении Ярославля?
1. Первое объяснение.
В 1501 году выгорела значительная часть города. Пожар не пощадил и церкви. Обрушился главный храм Ярославля — Успенский собор.
Комментарий:
Все может быть, хотя каменный собор сжечь до обрушения - это надо еще суметь.
В советские времена установлено на практике, что даже взрывчатка, заложенная специалистами, не всегда приводит к обрушению собора.
Да и потом почти два века город был без главного собора, да и еще с развалинами в центре - это похоже на абсурд.
Хотя в это время возведен каменный Спасо-Преображенский собор, каменные звонница и трапезная палата Спасского монастыря, его окружили каменные стены и возвели парадный въезд - каменную башню Святых ворот.
Иначе говоря, доказательства о гибели собора притянуты за уши.
2. Второе объяснение.
В 1536 году еще один пожар почти дотла уничтожил деревянный город.
После этого пожара были заново отстроены стены и башни ярославского кремля. Кремль тогда назывался Рубленым городом. Ярославский посад после пожара по линии старых городских укреплений был окружен земляным валом с глубоким рвом.
Стоп.
Но ведь башни то из камня стояли именно на валу, а не вокруг кремля.
И тут наблюдаем несоответствие указанной причины со следствием.
3. Третий факт
Неоднократно приезжал в Ярославль царь Иван Грозный. Особенно он любил Спасский и Толгский монастыри, делал им много подарков.
В 1569 году Ярославль вошёл в состав опричнины. Разорив Великий Новгород, именно сюда переселил Иван Грозный многие купеческие фамилии, сыгравшие большую роль в развитии города — Скрипиных, Светешниковых, Гурьевых.
Комментарий: Царь Иван Грозный, регулярно посещая Ярославль, всегда закрывал глаза на то, что в центре Кремля стоят руины или уже просто пустырь на месте главного храма города.
Что поделать! - царь любил город таким как он был: с развалинами и лебедой да крапивой в центре.
Зато мы наблюдаем, что в Ярославле имеются многочисленные и крупнейшие новгородские купцы, которых выселили из их города, понятно с конфискацией имущества, так как тогда это было принято, да и Иван Грозный именно в конфискациях был "вельми отмечен", что им (купцам) совсем не помешало тут же стать крупнейшими теперь уже ярославскими купцами.
Итог.
1. Вопрос в разрушением собора объяснен с большой натяжкой.
2. Вопрос с башнями и стенами никак не объяснен.
3. Вопрос с братской могилой в центре города даже не упоминается.
4. Но... появляется новый вопрос о появлении и активной торговой деятельности в Ярославле купцов, которые по летописям жили в Новгороде на Волхове.
Очень интересная метода, видно доступная только официальным историкам, объяснять факты ничего не объясняя.
Проще сказать.
История Ярославля оказалась в рамках официальной хронологии в полном мраке, а вернее сказать, объяснений со стороны исторического официоза имеющимся фактам не получено. | А вот его Новую Х-ю академики не оценили
Кто это сказал?
Ну не знаю не знаю. Я вот нуб. открываю Википедию. Там написано
"Отвергнута научным сообществом как противоречащая установленным фактам, а её методы и гипотезы были опровергнуты. В частности, против «Новой хронологии» выступили историки[3][6], археологи[7][8][9], лингвисты[10], математики[11][12][13][14], физики[4][15], астрономы[16][17] и представители других наук"
Я уже понял, что Википедия для быдла. Ссылки там неправильные, оценочное суждение "Отвергнута научным сообществом как противоречащая установленным фактам" необоснованно. Не бейте больно, уже сам понял что я быдло | для Ути-Пути2:
Ну не знаю не знаю. Я вот нуб. открываю Википедию. Там написано
Потому и открываете Википедию, что вы тот кем себя и обозначили.
Всем остальным, помимо голословных утверждений требуется ссылка на реальные факты, цитаты, имена.
Ссылки там неправильные
Вот с этого и начните, с ссылок на многочисленных историков, археологов, лингвистов, математиков, физиков, астрономов
Вот как только мы их увидим в изобилии, как только разберемся кто это, почему против Фоменко и в чем именно возражает и как это делает, тогда все и станет на свои места.
Пока что тот десяток имен, которые упомянуты в Википедии в разных статьях и которые критикуют Фоменко, в теме разобраны и оказалось, что их возражения либо пусты, либо легко опровергались, а сами они имеют в большинстве случаев личную заинтересованность в опровержениях.
Так что не надо ссылаться на голые фразы типа Отвергнута научным сообществом | "Пока что тот десяток имен, которые упомянуты в Википедии в разных статьях и которые критикуют Фоменко, в теме разобраны и оказалось, что их возражения либо пусты, либо легко опровергались, либо я просто проигнорировала их доводы, в очередной раз спрятавшись в танк"
Так будет полнее и честнее ))) | Новгородский кремль или Детинец, находится в самом центре города.
Длина стен составляет 1350 метров.
А вот длина стен города-крепости Пскова – целых девять километров.
Ой давайте сравнивать сравнимые вещи. Да стены Пскова видел своими собственными глазами. Но вроде крепостных стен было несколько. И 9 км это самое внешнее кольцо.
А сам Кремль?
Территория Кремля обнесена каменными крепостными стенами с ходовыми площадками перекрытыми деревянной кровлей высотою 6-8 м и толщиною от 2,5 м до 6,0 м (передняя (южная) стена Крома «перси»). Протяжённость восточной стены Кремля — 435 м; западной — 345 м. Протяжённость южной стены («перси») 88 м.
А в Великом Новгороде кроме собственно Кремля есть еще и башни, стоящие отдельно.
Довольно странно. Хотя может там тоже когда то стены были? | Я уже понял, что Википедия для быдла. Ссылки там неправильные
На Википедию можно ссылаться только в одном случае. Если там есть информация, которая устраивает Эмпладу.
Надо показать, что резун не предатель. Берем инфу из Вики, что суда над ним не было.
И все нормально.
А во всем остальном она написана в интересах определенных государств. И верить не чему нельзя. | Два главных открытия А.Т. Фоменко:
- традиционная история имеет четкую структуру
- вся письменная история Человечества помещается в последние 1000 лет
Ну осталась сущая безделица. Чтобы кто нибудь из независимых ученых это поддержал.
У нас пока фигурирует сам Фоменко. Его коллега Насовский. Жена Фоменко.
Как бы сказала Эмплада правая и левая рука Фоменко.
Ну а потом надо добиваться признания за рубежом.
С европейцами большие проблемы будут. Особенно с итальянцами и греками.
Про египтян, китайцев, индийцев вообще молчу. | Впрочем у нас даже в рамках форума теорию Фоменко признают лишь 2 (два) человека.
Что не может не радовать. | 3. Возникает сразу вопрос: а каким академикам РАН можно верить, а каким нет, и почему в одном случае нужна своя голова на плечах, а в другом можно и на академиков кивнуть?)
Естественно только тем кто поддерживает Фоменко!
Все остальные лжецы, фальсификаторы, сопостановщики, прозападные враги академика. | для Rimis:
А в Великом Новгороде кроме собственно Кремля есть еще и башни, стоящие отдельно
Есть, как не быть.
Только к нашей теме они отношения не имеют.
Поясняю на примере.
1. Алексеевская башня — единственная сохранившаяся каменная башня Окольного города Великого Новгорода, то есть вне Детинца.
Однако согласно официальной истории возведена в XVI веке для обороны города с юга.
То есть это не древний Новгород, а значит не имеет отношения к новой хронологии.
2. Воротная башня (Ярославово дворище) — трёхэтажное гражданское здание с двумя проездными арками, над средней частью которого возвышается восьмиугольная башня, увенчанная шатром.
То есть это просто украшение, да еще и построенная по данным традиционной хронологии в 1686 году
Так что читать надо больше, язвить в теме меньше. | язвить в теме меньше
Не наоборот язвить буду больше!
Седня, завтра времени нет. Но на выходных постараюсь поязвить. | для Rimis:
Ну осталась сущая безделица. Чтобы кто нибудь из независимых ученых это поддержал.
Баранец, Веревкин, Тюрин, Чурилов, Куринной, Зиновьев, Молот, Асов, Красильников, Брызгалин, Жабинский, Левкович-Маслюк, Калюжный, Давиденко, Кеслер, Тужилин - это так, навскидку.
Но ведь дело не в том кто поддерживает, а кто не поддерживает.
Речь ведь о научных теориях и тут столь излюбленный современными демократами метод голосования не катит.
Могут быть все против, а прав только один - тот кто выдвинул верную теорию.
А проверяется все это фактами, а не числом сторонников.
Число сторонников Фоменко?
Так ведь миллионы, те самые миллионы, которые ежегодно раскупают десятки наименований книг российского академика Фоменко. |
<<|<|159|160|161|162|163|164|165|166|167|168|169|>|>>К списку тем
|
