Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|160|161|162|163|164|165|166|167|168|169|170|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
А что нам говорят летописи тех далеких времен?
Да, жизнь в XVI веке, а мы ведь уперлись именно в него, на Руси была не простой и даже очень кровавой.
Но все это было где-то далеко, на окраинах.
То русские войска берут Казань, то Астрахань, а то и всю Прибалтику.
Начала Швеция с нами воевать - мы осадили Выборг.
Крымские татары? - так ведь и тут в 1559 году войско под командованием Адашева совершило поход на Крым, разорив крупный крымский порт Гёзлёв (ныне — Евпатория), местоположение которой не знающие могут посмотреть на карте.
Нет, Крымский хан был серьезным противником и прорывался то к Рязани, то жег московские посады, но битва при Молодях остудила его пыл.
Однако, как не густо текла русская кровь, было это на окраинах, а чаще на чужой земле.
И уж никак не касалось нами рассматриваемых фигурантов расследования: Новгорода на Волхове и Ярославля на Волге.
За исключением одного страшного случая.
Но для начала преамбула.
Иван IV Васильевич, прозванный Грозным — великий князь московский с 1533 года хотел и стал первым царем всея Руси.
Однако даром столь великий шаг не дается и сопротивление людей, носивших титулы князей само собой было огромным, создавая угрозу самому существованию государства.
Потому Иван Грозный, поиграв и наигравшись в демократию с Радой (от нее никогда не жди толку), ввел в 1565 году опричнину.
Страна делилась на две части: «Государеву светлость Опричнину» и земство. В Опричнину попали, в основном, северо-восточные русские земли.
Центром Опричнины стала Александровская слобода, там же были сосредоточены верные царю до фанатизма войска.
Как подобное называется в наше время?
Так ведь очень просто - введение чрезвычайного положения в отдельных регионах страны.
А где при этом сосредотачиваются войска?
Там, где это чрезвычайное положение было введено.
Кто со мной не согласен, открывайте газеты, смотрите телевизор и убеждайтесь.
А вот историки умышленно пытаются ввести нас в заблуждение, объявляя, что опричнина, а значит и войска, была в верных царю местах.
С какой это стати?
Четыре долгих года Иван Грозный подавлял крамолу в государстве, уничтожая всех сторонников феодальной раздробленности: князей и крупных бояр, не забывая идти по пути древних римлян типа Суллы, Мария или Цезаря: создавать проскрипционные списки с последующей конфискацией имущества казненных.
Делал он это руками своего личного войска, то есть опричнины, которая была где? - правильно в землях Северо-Восточной Руси.
Именно здесь проживали и имели собственные владения большинство из князей и древних родом бояр, ибо это было самое старое и нажитое место страны, место, где древние города стояли один на другом и в каждом жили его бывшие владетели.
То есть здесь и было гнездо оппозиции, говоря на современном языке или пятой колонны, если говорить совсем по нашему, по-русски.
Именно этой части Руси и досталось больше всего, здесь было пролито больше всего знатной крови.
Но, ближе к нашим баранам, с которых пора грозному царю стричь шерсть.
Новгородский погром — поход опричного войска на Новгород в 1569-70 годах под личным руководством Ивана Грозного, сопровождавшийся массовыми убийствами. | Число сторонников Фоменко?
Так ведь миллионы, те самые миллионы, которые ежегодно раскупают десятки наименований книг российского академика Фоменко.
Ой ну не могу! Купил книгу Фоменко, значит поддерживаешь его теорию)))
А взять из любопытства, из интереса нельзя.
Миллионы людей детективы раскупают, вывод...?
Миллионы людей из инета качают порно, вывод...?
Научные книги Фоменко по математике, читают немногие, вывод...? | К примеру
Общий тираж книг Донцовой, выпущенных в 2013 году, составил 2831,5 тыс. экземпляров.
Д. Данцова не менее, а более велика, чем Фоменко. Ее читают больше. | не забывая идти по пути древних римлян типа Суллы, Мария или Цезаря: создавать проскрипционные списки с последующей конфискацией имущества казненных.
Их к этому времени уже придумали?! | для Rimis:
Ой ну не могу! Купил книгу Фоменко, значит поддерживаешь его теорию)))
А взять из любопытства, из интереса нельзя.
Можно.
Но если не разделяешь взгляды автора, то только одну.
А продано их многие миллионы экземпляров и почти 200 наименований.
Значит остаются в сухом остатке миллионы тех, кто разделяет взгляды Фоменко на историю.
Впрочем мы с вами объясняемся на пальцах и смотрим на события с наших маленьких кочек посреди бескрайнего простора, называемого Россией.
Вот вам несколько мнений, высказанных теперь уже очень давно, людьми, которые имеют более широкий кругозор в этом вопросе.
1. Профессор, кандидат исторических наук Д.Э. Харитонович:
"К числу факторов, характеризующих труды АТФ, можно отнести ...их колоссальную популярность"
2. Член-корреспондент РАН, доктор исторических наук В.П. Козлов:
"У меня противоречивое отношение к поручению Президента Академии обсудить концепцию АТФ. С одной стороны, в открытом обществе появление таких и подобных концепций — естественное явление и нам всем стоит к этому уже привыкнуть..."
3. Академик, историк Г.М. Бонгард-Левин:
"АТФ — одаренный математик. Академическое звание придает ему вес... Он популярен. Читателям это нравится. Стоит ли устраивать обсуждение?"
взято из Протокола № 4 от 22 апреля 1998 г. заседания Бюро Отделения истории РАН | для Rimis:
Общий тираж книг Донцовой, выпущенных в 2013 году, составил 2831,5 тыс. экземпляров.
Д. Данцова не менее, а более велика, чем Фоменко. Ее читают больше.
Вы все очень любите приводить это бессмысленное сравнение.
Донцова - писатель, автор художественных книг.
Академик Фоменко - ученый, автор научных книг.
Сравнение из разных областей, а значит ни о чем.
Научные книги Фоменко по математике, читают немногие, вывод...?
Вывод один: вы не знаете, о чем пытаетесь говорить.
Фоменко по математике написано 25 монографий и 8 учебников (и учебных пособий).
Все его книги переведены на многие иностранные языки (английский, японский, французский, испанский, итальянский, сербский).
Так что его прочитали и сейчас внимательно читают тысячи и тысячи человек и, в первую очередь, студенты. | А продано их многие миллионы экземпляров и почти 200 наименований.
не ну Мисс Эмплада вооще краев не видит
всего их и 130 наименований не наберется, а общее кол-во не то что до миллиона, а и до 900т. не дотягивает | для Rimis:
Ой давайте сравнивать сравнимые вещи. Да стены Пскова видел своими собственными глазами. Но вроде крепостных стен было несколько. И 9 км это самое внешнее кольцо.
Вот и давайте сравним.
А у Новгорода на Волхове кроме Детинца никогда других стен и не было помимо валов.
Читаем просто в Википедии:
"До XIV века постоянных укреплений вокруг города, из-за менявшего всё время свои границы посада, не было"
Какое прекрасное объяснение - посалд все время менял свои границы.
Надо же!
А в других городах он был на одном и том же месте.
А далее читаем еще пояснение:
"В X—XI веках границы посада расширялись главным образом вдоль берегов, а в конце XI—XII веке началась интенсивная застройка пространств, удаленных от берегов Волхова"
Вот оно что - город все время рос, тут ведь не до защиты от врагов, успевай избы ставь.
А ведь считай многие столетия это был приграничный город, который то шведы пытались захватить, то немцы, то монголы.
И город огромный, многочисленный.
Как они все в случае опасности в столь крохотный Кремль спрячутся?
Денег на постройку стен должно хватить, чай веками был одним из богатейших городов Руси.
Не вяжется все это с отсутствием городских стен. | для Эмплада
Опричнина была личным вассалитетом Царю.
Новгород привел к покорности еще Иван III. | для петер крысолов:
Опричнина была личным вассалитетом Царю.
Однозначно. А как же иначе.
Ведь Царь - это Богом данный правитель.
Не точно избранный домохозяйками президент.
Новгород привел к покорности еще Иван III.
И в этом вся суть.
Что забыл Иван Грозный в Новгороде?
Родовитых князей там отродясь не было, политическую оппозицию выкорчевал предшественник, долгую войну с Ливонией Новгород был надежной опорной базой для военных операций за границами государства, население сугубо русское - монолитное по национальному и религиозному признаку.
Но летописи нам твердят - Новгородский погром — поход опричного войска на Новгород в 1569-70 годах под личным руководством Ивана Грозного, сопровождавшийся массовыми убийствами.
Что-то тут не так и я предлагаю в этом разобраться, а заодно и попробовать приложить к этой проблеме теорию новой хронологии. | Баранец, Веревкин, Тюрин, Чурилов, Куринной, Зиновьев, Молот, Асов, Красильников, Брызгалин, Жабинский, Левкович-Маслюк, Калюжный, Давиденко, Кеслер, Тужилин - это так, навскидку.
Кто все эти люди?))))) | 3285
Лол, Эмплада любит резать цитаты так, что они теряют первоначальный смысл и приобретают противоположный. Наверное старая партийная школа. Любую цитату, приведённую ею, рекомендую перепроверять. Например, вот полная цитата слов академика Бонгард-Левина:
"Г. М. Бонгард-Левин: АТФ начал свою критику официальной науки с античности. Он утверждал, что все памятники этого периода были сфальсифицированы в Средние века. Ему был дан соответствующий ответ, и все успокоилось.
Многое в выступлении В. П. Козлова справедливо. АТФ — одаренный математик. Академическое звание придает ему вес. Нормальный человек может все это написать, но тогда — это умный, тонкий негодяй. Правда, в его работах есть элементы паранойи. Что же делать? Он популярен. Читателям это нравится. Стоит ли устраивать обсуждение? Надо, но спокойно. Надо учитывать, что здесь соединились читательский ажиотаж, талант автора, его паранойя, социальная напряженность. [Возможно,] за АТФ стоят какие-то силы. Любой ажиотаж ни к чему не приведет. Критику его работ надо вести только в профессиональных изданиях. В СМИ этого делать не надо.
АТФ — это проявление социально-разрушительных сил. К этому феномену надо относиться настороженно, но спокойно. Главная опасность работ АТФ в том, что они разрушают общественное сознание."
Согласитесь, совсем другой коленкор получается ?))) | Так что его прочитали и сейчас внимательно читают тысячи и тысячи человек и, в первую очередь, студенты
Остапа понесло не по-детски.. Откуда такая уверенность? Например, на нашем курсе на мехмате мы дифф.гем. изучали не по его учебникам. А ну Эмплада любит бросаться голословными утверждениями) | внимательно читают тысячи и тысячи человек
они виртуальные | 3294
Я знаю - они гуманоидные монстры из ГВД. Сурвилурги, короче, его читают. | Те же, то же и так же - значит не с кем пообщаться.
Потому продолжу говорить про Новгородский погром — поход опричного войска на Новгород в 1569-70 годах под личным руководством Ивана Грозного
Начну с главного, с источников, из которых о нем известно.
И сразу бросается в глаза странность: дело происходит во второй половине XVI века, а документов то почти и нет.
1. Основным и чуть ли ни единственным документом является Повесть о разгроме Новгорода Иваном Грозным (в раннем варианте: «О приходе царя и великого князя Иоанна Васильевича и како казнил Великий Новъгород, еже оприщина и разгром имянуется»)
Текст Повести существует в двух редакциях — Краткой и Пространной.
Все дальнейшие модификации текста основаны на этих редакциях. Первоначальный текст дошел до нас в составе Новгородских летописей:
— Новгородской Уваровской (конец XVI века) летописи
- созданной на ее основе Новгородской Третьей летописи (70-е годы XVII века).
Новгородская Уваровская летопись, составление которой было связано с учреждением митрополии в Новгороде в 1588 году, использовала две не сохранившиеся доныне новгородские летописи.
Однако по определению Азбелева сама Повесть вставлена в летописный текст, а следовательно XVI веком датирована быть не может.
При этом летопись имеет противоречия сама себе, повторы и откровенные ошибки.
Так, убийство Владимира Старицкого попало под 6 января 1570 года, в то время как оно произошло 9 октября 1569 года.
Повесть пользовалась популярностью в стране (да, пятой колонны и тогда хватало) и Морозов зафиксировал свыше 80 списков разных ее редакций в составе летописных сводов, исторических сборников, в Латухинской Степенной книге.
Вывод: верить данному источнику можно с определенной долей осторожности.
2. Синодик опальных царя Ивана Грозного, с включенным подлинным отчетом, или «сказкой», Малготы Скуратова.
Он малоинформативен, так как содержит в основном имена, которые более нигде не просматриваются.
3. Записками иностранцев-современников — Г. Штадена, А. Шлихтинга, И. Таубе и Э. Крузе.
С одной стороны часть этих иностранцев были очевидцами, так как состояли опричниками царя. С другой стороны они немцы и писали свои воспоминания вернувшись на родину, а, как известно, Иван Грозный разгромил немецкий Ливонский орден в Прибалтике. При этом на момент написания трудов война продолжалась.
То есть цель - очернение русского царя просматривается со всей очевидностью.
4. В наше время в архивах найдены некоторые допросные дела на отдельных врагов царя, что дает подтверждение частностям, но картины событий не раскрывает.
То есть, все исторические источники принадлежат либо иностранным врагам Руси, либо изложены в русских летописях, но в виде явных поздних вставок в середине или конце XVII века.
Особо настораживает отсутствие огромной массы иных документов этой эпохи, а ведь конец XVI века, наличие достаточно обюрокраченного государства предполагает значительный бумагооборот. И он имеется, только по другим, нас не интересующим в теме вопросам.
Странно?
Нет, не странно, а закономерно.
Ведь тут сразу всплывает важный вопрос.
Кто правил конце XVII века на Руси?
Так ведь как раз к власти пришла новая династия - Романовы и очернение последнего великого правителя страны из предыдущей династии - это само разлюбезное, необходимое и важнейшее дело.
То есть, мы видим по крайней мере причины, по которым могла произойти фальсификация документов. | | Интересно, после всех разоблачений и игнорирования вопросов, кто-нибудь вообще вчитывается в её "полотна" :))) | С чего начинался летописный поход опричного войска на Новгород в 1569-70 годах под личным руководством Ивана Грозного?
С доноса.
"…. летом 1569 года явился к царю какой-то Петр, родом Волынец (мое для тех, кто не знает - это западная Украина), и донес, что новгородцы хотят предаться польскому королю и у них уже написана и грамота об этом и подложена в Софийском соборе за образом богоматери"
Соловьев «История России с древнейших времен», том 6, глава 4.
Вас ничего не удивляет?
Нет, национальность доносчика удивлять не должна, ибо человек бросивший свою родину и подавшийся в другие края, есть либо бежавший из дому преступник, либо отщепенец по своему характеру.
И новгородцы ему никто.
Дело в другом.
А с чего это новгородцам уходить под руку полякам?
Тем более в другом документе (допросном листе), тогда еще неведомом историку Соловьеву, указаны два варианта: перейти к полякам или посадить на трон своего ставленника.
Одно другому как бы и противоречит: сам уходишь к полякам, а царем на Руси ставишь своего человека.
Непонятно.
Мы же, особенно те, кто прочитает пост, весьма искушены в детективах (вон как Донцову в теме часто упоминают) и боевиках, а потому знаем, что основной вопрос при любом расследовании звучит - кому выгодно?
Новгородцы, то есть жители великого Новгорода.
1. Как уже написал в теме игрок петер крысолов:Новгород привел к покорности еще Иван III и произошло все это за сотню лет до разбираемых событий.
Поздновато расцветать сепаратизму на исконно русской земле.
2. Другой вопрос в том, что уходить к полякам - это менять веру. Уж кто, кто, а жители приграничья прекрасно знали, что будет с иноверцами в просвещенной Польше.
3. А какую форму правления могли ждать новгородцы от поляков? Восстановления республики? - полноте, поляки и литва были рядом, как и немцы и формы их правления были известны.
4. А чем собственно мог утеснять новгородцев Иван Грозный? - так сразу и не придумаешь, ибо нет таких фактов.
5. Политическое положение новгородцов было весьма неплохим, ведь победа в русско-шведской войне и мир 1557 года не только вернул Новгороду утерянные земли на северо-западе, но и утвердил обычай дипломатических сношений с Швецией через новгородского наместника
6. Да и с Прибалтикой на тот момент было все прекрасно: Ливонский орден был уничтожен, московские войска широким фронтом вышли к Балтийскому морю, было перемирие и велись переговоры об окончательном мире, то есть торговый путь на запад был широко распахнут.
7. Во время шести лет непрерывных войн Руси на северо-западе и западе и западе Новгород на Волхове был основной тыловой базой, через которую шло снабжение войск.
Само собой простор для наживы у новгородских купцов был огромен.
Я решительно не вижу причин для измены своему Государю жителями Новгорода на Волхове. | для Тайпан:
Интересно, после всех разоблачений и игнорирования вопросов, кто-нибудь вообще вчитывается в её "полотна"
Вы же сами себе и отвечаете собственными постами, коль пишите развернутые опровержения, замечания, иронию по отдельных фразам моих "полотен"
Читаете вы все мои посты и многие, как я понимаю, с интересом и весьма внимательно. | 3299
Пролистываю бегло , бывает пропускаю - сами ведь видели)
А так как доверия нет уже совсем, то иногда лень проверять, только насчет самыхтвопиющих ложных цитат, в которых очевиден обман, любопытствую. Ну уж полотна про Новгород и т.п. Вообще пропускаю. Какой смысл вчитываться, если там может быть скрытая ложь? Это как ОРТ внимательно смотреть))) |
<<|<|160|161|162|163|164|165|166|167|168|169|170|>|>>К списку тем
|
