Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|160|161|162|163|164|165|166|167|168|169|170|>|>>
| Автор | Атеизм |
|---|
для Бильбо-хоббит:
для SkyWolfer:
и это кстати высказывание Достоевского наглядно говорит что носителями морали не обязательно должна быть вера, а может быть школа, образование, культура, история, искусство и так далее. Круто! Я привык к умственным вывертам от атеистов, но ты сумел меня удивить. Достоевский прямо говорит, что мораль невозможна без Бога, а ты говоришь, что эта его фраза доказывает обратное! Такая наглость - уже искусство.
Отвечаю на пост 2902 на странице 146. И подумай кто тут наглый на досуге и т.д.
Итак про Достоевского:
Федор Михайлович Достоевский принадлежит к той сравнительно небольшой части человечества, которая именуется людьми живыми, людьми, несущими в себе огонь, никогда не перестающий возгревать их души в искании Истины и следовании ей. Может быть, наилучшим фоном для изображения этих людей является другая часть человечества, о которой Господь Иисус Христос сказал Своему ученику: «Предоставь мертвым погребать своих мертвецов» (Мф. 8:22). Эти другие – люди мировоззренчески безразличные. Они не задумываются о душе, о нравственной ответственности перед совестью и Богом, об истине, о каком-то ином смысле жизни, кроме посюстороннего, исключительно земного, преходящего. Это те «теплохладные», о которых Писание говорит: «Извергну тебя из уст Моих» (Откр. 3:15).
Как далек от них по типу своей личности Достоевский! При всей сложности характера и нравственных проявлений своей непростой натуры это был человек, горящий исканием, ищущий святыни, высшей Правды – не философской отвлеченной истины, большей частью ни к чему не обязывающей человека, но Правды вечной, которая должна воплощаться в жизнь и сохранять человека от духовной смерти. Однако только с точки зрения вечности можно, по Достоевскому, говорить о Правде, ибо она есть Сам Бог, и потому отречение от идеи Бога неминуемо приведет человечество к гибели. В уста беса в «Братьях Карамазовых» Достоевский влагает следующие знаменательные слова: «По-моему, и разрушать ничего не надо, а надо всего только разрушить в человечестве идею о Боге, вот с чего надо приняться за дело! С этого, с этого надобно начинать, – о, слепцы, ничего не понимающие! Раз человечество отречется поголовно от Бога, то само собою, без антропофагии, падет все прежнее мировоззрение и, главное, вся прежняя нравственность, и наступит все новое. Люди совокупятся, чтобы взять от жизни все, что она может дать, но непременно для счастья и радости в одном только здешнем мире. Человек возвеличится духом божеской, титанической гордости и явится человеко-бог… а ему «все позволено»… Для Бога не существует закона! Где станет Бог – там уже место Божие! Где стану я, там сейчас же будет первое место… «все дозволено» и шабаш!»
И если Бога нет, это вовсе не «значит, что всё дозволено», как полагал Достоевский. В современном обществе школа, образовательные учреждения
и искусство могли бы играть роль хранителя и носителя морали и этики. К сожалению, школа и люди искусства, не только отказываются от этой почётной роли, но зачастую сами идут на поклон в церковь, слепо веруя в миф о её особой духовности.
И если Бога нет, это вовсе не «значит, что всё дозволено», как полагал Достоевский. В современном обществе школа, образовательные учреждения
и искусство могли бы играть роль хранителя и носителя морали и этики. К сожалению, школа и люди искусства, не только отказываются от этой почётной роли, но зачастую сами идут на поклон в церковь, слепо веруя в миф о её особой духовности.
И привязываться к тому что Достоевский был верующий не надо, он до околпачивания церквой высказывал вполне логичные мысли, как говорится - "при здравом рассудке и твердой памяти". | для верующих:
Сравнение позиций Достоевского и Толстого особенно интересно тем, что оба они прибегают к легко соотносимым гносеологическим категориям-антиподам: истина и ложь. В терминах современной логики истина и ложь симметричны относительно друг друга через отрицание; таким способом одна из категорий “переводится” в другую. В своих подходах к дилемме “истина (разум) или Бог (возможная ложь)” Толстой и Достоевский как бы зеркально противостоят друг другу. Для Толстого неприемлемость лжи есть, в сущности, вариация на ту же тему, что и альтернатива Достоевского, но с предпочтительностью другого выбора.
Допуская несовпадение истины с Христом и предпочитая Христа, Достоевский тем самым фактически не исключал для себя ложь, лишь бы она сочеталась с верой. Это можно истолковать примерно так: пусть хоть и ложь, но та самая, которая тьмы низких истин нам дороже. Для Толстого же ложь в любых альтернативах исключена, а стало быть, и сопряженная с ложью вера невозможна.
Что же — в содержательном плане — Толстой считал ложью? То самое, что впоследствии — в ответе Синоду по случаю своего отлучения от церкви — назвал “грубым суеверием и колдовством”12. Кроме обрядных элементов (крещение, причащение), он относил сюда такие фрагменты христианской религии, как триединство Бога, сотворение мира в шесть дней, непорочное зачатие, реальность ада и рая, ангелов и чертей и т. п. Словом, все то, что называют иногда супернатурализмом или попросту верой в чудеса.
Но насколько твердо верил в чудеса и Достоевский?
“— В БОГА веруете? — брякнул вдруг Ставрогин.
— Верую.
— Ведь сказано, если веруешь и прикажешь горе сдвинуться, то она сдвинется... впрочем, вздор. Однако я все-таки хочу полюбопытствовать: сдвинете вы гору или нет?
— Бог повелит, и сдвину, — тихо и сдержанно произнес Тихон, начиная опять опускать глаза”.
В этом диалоге из главы “У Тихона” (которая по известной причине не вошла в канонический текст “Бесов”) архиерей Тихон слишком часто опускает глаза, пусть иногда и из-за откровенной дерзости Ставрогина. Но так же часто вынужден опускать глаза и сам Достоевский, когда остается один на один с библейскими чудесами.
Как относиться к большому набору этих чудес — принимать их в виде физической реальности, в том числе и по части возможного перемещения горы, или же аллегорически, как некое, пусть и многозначительное, но все же иносказание?
И опять же, он и хотел бы верить в буквальные, физически реализованные чудеса, но не всегда верится. Сомнения и здесь преследуют его на каждом шагу: слишком уж много “доводов противных”. Зрячий разум не может их игнорировать; идя на компромисс со слепой верой, разум “опускает глаза”, отводит их от буквального смысла библейских текстов, склоняется к метафоре. | Как по мне, религия, как таковая возникла вместе с человечеством, уже на стадии первобытности, просто из-за невозможности объяснить логически всё то, что происходило вокруг человека, он так сказать "разгрузил" свой мозг,
придумав таинственных существ, и свалив на них всё. Но дело не в этом,
Среди людей всегда была, есть и будет прослойка хитропопых пройдох, которые
пользовались и пользуются ситуацией, взявши на себя наглость вещать от имени этих придуманных богов и существ. Они всю жизнь пользовались дремучестью и необразованностью людей, их непониманием сути вещей, творящихся в мире, и всячески вбивали в головы окружающих "ШО БОХ ТАКИ ЕСМЬ". Их цели? Думаю объяснять не надо. Власть, а как следствие - деньги и все остальные плюшки. Но в современном мире все их догмы стремительно рушатся, почва уходит у них из под ног, вот они и лезут на форумы браузерных игрушек, в школы, в правительства, во все социальные институты вобщем. Но дни их сочтены. | | Всё, как всегда. Рыське рассказывали, как лет 30 назад такие вот деятели клеймили позором зажравшуюся верхушку ЦК КПСС. А целились при этом в социальный строй. В социализм. Сегодня критикуют РПЦ. Что уничтожат вместе с ней? Мораль и этику? А что взамен? Рыське просто интересно. | для РыськаРысь:
Сегодня критикуют РПЦ. Что уничтожат вместе с ней? Мораль и этику? А что взамен? Рыське просто интересно.
А что разве для того чтобы быть добрым человеком, тебе нужна вера?))) Это оскорбление для всей человеческой расы — полагать, что нам нужен бог, чтобы вести себя прилично. И прочитай мой пост 3281 там тоже изложено что носитель морали и этики. Я вот лично и кровь сдаю, и физически помогаю людям когда есть возможность(волонтерство), и материально иногда на лечение. В отличие от человека верующего, атеисту не на кого свалить свою вину, он обязан предвидеть последствия своих действий и сам держит за них ответ. Если этот корабль утонул — не Бог этого хотел, а ты его криво построил. Если ты протыкаешь человека вилами — это не Бог вершит суд твоими руками, это твое волевое решение. Беда с Богом заключается в том, что он, к сожалению, не только Любовь и Красота — он и Подлость, и Жадность, и Глупость, и Ненависть, которые оправдываются его именем, становясь во много раз опаснее. Да, атеист тоже может разбомбить детский сад. Но с огромной долей вероятности он не сможет заставить себя поверить, что это было хорошее, правильное дело. | для SkyWolfer:
Отвечаю на пост 2902 на странице 146. И подумай кто тут наглый на досуге и т.д.
Вы всё клоуна шпинаете?!:)
Он уже давно ничего не говорит нового, просто тупо как сбойная дорожка на пластинке повторяет одно и то же, надеясь на китайскую поговорку: ложь повторенная тысячу раз становится правдой.
"Слова веры часто повторяют не потому, что они истинны, а потому, что их часто повторяют". Оскар Уайлд
"Вера - утешительная погремушка для тех, кто не умеет думать" Эдисон.
Но любит повторять.:)
Достоевский известен своей наивной фразой: "Если бога нет, то позволено всё". На самом деле Федор Михайлович был далеко не прост в вопросах религиозной веры. Мне этот писатель давался всегда тяжело. Слишком противоречивы его "положительные персонажи". Алеша в братьях Карамазовых: "В бога, я, наверное, не верю". И, если вдуматься, по большому счету, в то, когда человек начинает сомневаться в вере в Бога только потому, что не видит моральной альтернативы без бытия божия - это первый шаг к атеизму. Как ни странно. | для РыськаРысь:
Что уничтожат вместе с ней? Мораль и этику? А что взамен? Рыське просто интересно.
Вопрос поставлен не верно.
Сначала нужно определить что такое мораль и этика. Их источники.
И только потом рассмотреть вопрос, КАК нужно воспитывать и сохранять мораль и этику.
Можно ли к примеру сказать, что родители Рыськи были аморальны. Ведь они жили в советские "атеистические" времена?! Ведь тогда не было церковного занудства. Но люди оставались людьми же... в наибольшей своей части. | в советские "атеистические" времена
Времена были не столько атеистические, сколько коммунистические. То есть, вера как таковая имела место быть. При этом массовое религиозное сознание и соответствующее воспитание тоже никуда не делось в первые десятилетия существования СССР. Когда пришла пора безверия, заодно с утратой веры в коммунистическое завтра - произошёл расцвет двойной морали, всё дозволено и т.п. И где теперь тот СССР?
Мораль и этика если и не проистекают из веры и религии, то охраняются и сберегаются ими. Другого института для этой цели человечество не придумало.... Рыське кажется так | | а Рыська не видит разве, что с возвращением православия с его "моралью и этикой" происходит сильное расслоение общества на бедных и богатых, появились олигархи с их миллиардами , яхтами, счетами в Европе и т.д. и т.п. и бездомные и спившиеся люди с другой стороны, а православное духовенство по-видимому, считает это нормой и приветствует. | появились олигархи с их миллиардами , яхтами, счетами в Европе и т.д. и т.п. и бездомные и спившиеся люди с другой стороны, а атеизм этому как-то препятствует?
придумайте, как сделать так чтобы жизнь стала лучше и краше? Чтобы на всей земле и в душах всех людей цвели сады, была гармония во всём? Рыське кажется, это было бы продуктивней. чем только искать виноватых | | для РыськаРысь: А атеизм сейчас в фаворе? Разве не кричат на всех углах про духовные ценности и скрепы? | | В том то и дело, что много кричат. Поэтому Рыське и те параллельны, и эти | | В Советском Союзе религия была задвинута на задний план, и как то люди богатством не кичились, да и бомжи по помойкам не особо лазили, если вообще они были .И это времена атеизма заметь. То общество было далеко от идеала, но существовала некая социальная справедливость, какое-никаое . но гарантированное будущее и уверенность в завтрашнем дне. Сейчас же этого нет, зато есть духовные скрепы, молебны, и попы на Мерсах. | В Советском Союзе религия была задвинута на задний план
и взамен церквей были парткомы? | | ДЛЯ РыськаРысь: да пусть хоть черт лысый будет, лишь бы люди могли всегда устроиться на работу, медецина и обучение были бесплатными, и люди не жили в нищете. | лишь бы люди могли всегда устроиться на работу, медецина и обучение были бесплатными, и люди не жили в нищете.
Это хорошее дело, с этим Рыська согласен. Пусть будет так! | для РыськаРысь:
Рыське назвать набожных людей, творящие бесчинства или Рыська знает сама о них?
Религия не первоисточник и не атлант, держащий на плечах приличие и мораль. То, что убивать, воровать, избивать и т.п. плохо для человека понятно и без религии. | для Xabatt:
Лучше назови безбожных людей, творящих добро. Рыська уверен, что такие есть. Это будет доброе дело | для РыськаРысь:
И это хорошо. | для вудро_нильсен:
для Тайпан:
да щас
бог этому противился как мог я думал, что это поступок Евы обусловил :))))
Так вот как раз это и показывает, что человек сотворён со склонностью к добру. Зло для человека противно и неестественно. И человек, даже творя зло, это понимает. |
<<|<|160|161|162|163|164|165|166|167|168|169|170|>|>>К списку тем
|
