Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|161|162|163|164|165|166|167|168|169|170|171|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
А вот теперь давайте посмотрим на ситуацию с позиции новой хронологии.
Нет, российский академик Фоменко себе не изменяет и не пытается что-то там переменить в истории конца XVI века.
Но история такая штука, что наш сегодняшний день всегда и обязательно замешан на прошлом.
Так и тут.
Новая хронология говорит, что Господин Великий Новгород - это древняя часть Северо-Восточной Руси, в том числе города Ярославль, Ростов, Суздаль, Переславль, Владимир...
У современного Новгорода, у города на Волхове, мы не нашли оснований переметнуться к полякам.
Причем увидели даже противоречие: уходить к полякам и ставить на царство своего человека.
А что у нас с Северо-Восточной Русью?
Вроде бы абсурд: Новгород хоть на границе, а это ведь глубинные земли России.
Не будем спешить и вспомним про пост 3281 и фразы в нем
Как подобное называется в наше время?
Так ведь очень просто - введение чрезвычайного положения в отдельных регионах страны.
Речь ведь о введении опричнины с 1565 года и именно на северо-востоке.
Вот давайте и посмотрим с кого начались "репрессии":
- А.Б. Горбатый-Шуйский - первый воевода в казанском походе, суздальский князь, то есть следующая за Рюриковичами ветвь претендентов на престол
- П.А. Горбатый-Шуйский - его сын, суздальский князь
- князья ярославские - князь Львов и других того же племени немало
- князья ростовские: Семен, Андрей и Василий с друзьями (князь Семен Ростовский - воевода в Нижнем Новгороде)
- князья Ушатые со всей родней - иная ветвь ярославских князей
- князь Щенятьев, долгое время воевода в Ярославле, друг князя Курбского.
Это не полный перечень, но даже из него видно, что уничтожались князья Господина Великого Новгорода (по версии Фоменко) | князь Щенятьев, долгое время воевода в Ярославле, друг князя Курбского.
А с этого места следует говорить поподробнее.
Князь Андрей Михайлович Курбский - лучший воевода царя Ивана Грозного и его ближайший приближённый бежал в разгар Ливонской войны в 1564 году к полякам и поселился в Литве, откуда вел переписку с царем (сохранились).
Обратим внимание на даты: сначала лучший воевода бежит к врагу, русские войска проигрывают ряд сражений, в том числе попадая в засады, а потом царь начинает расследование заговора и вводит чрезвычайное положение на землях основных заговорщиков.
Напомню, что эти земли в состав московского государства вошли не столь и давно: Ярославль был присоединен к Московскому княжеству лишь в 1463 году, а Ростов – в 1474 году.
Но есть еще и четкое документальное подтверждение, тому что был именно заговор, а не мнительность царя.
В 1568 году были перехвачены грамоты польского короля Сигизмунда и литовского гетмана Ходкевича к ряду князей и бояр, в том числе к трем ростовским князьям, в частности к князя Семену Ростовскому, бывшему воеводой в Нижнем Новгороде, а также Василию и Андрею), к воеводе князю Щенятьеву, другу князя Курбского.
При этом остается напомнить, что правом на Ярославское княжество обладал князь Курбский, который не просто имел право, но и притязал на него, используя в переписке с литовскими князьями титул «князь Андрей Ярославский».
Часть писем сохранилась.
Вот теперь смотрим на вариант вытекающий из теории Фоменко.
Ярославль и прилегающие земли, будучи недавно присоединенными к Московскому государству и сохранившие полностью старые княжеские династии, которые имели законное право занять престол по пресечении рода Рюриковичей, тяготели к самостоятельности.
Самый активный и лучший представитель этих родов, князь Курбский бежит к полякам и оттуда руководит заговором, который ставил целью отделение Северо-Востока от Руси, а в случае благоприятной ситуации коронацию Курбского.
Но сделать это можно было только военной силой поляков, которые готовы были помочь на основе вхождения в Польское государство, скажем на примере Унии, как было с Великим княжеством Литовским и Русским.
Вспомним, что буквально через пару десятков лет поляки этот сценарий воплотили в жизнь, правда использовав уже не реального претендента на престол, а ложного.
И назвалось то событие "Смутным временем" и почти удалось оно полякам.
А представьте себе, что вместо подставного болванчика на стороне поляков действовал бы известный всей стране князь Курбский - лучший воевода тех времен?
Успех был бы полным и абсолютно прав был Иван Грозный, предприняв столь энергично столь крутые меры.
Потому и донос был сразу о двоякой цели - переход под руку польского короля и становление своего князя.
То есть, донос был абсолютно точен.
А ведь летопись говорит, что грамота была найдена в указанном украинцем Петром месте и подписи на ней были.
Вот вам и Фоменко.
При Новгороде на Волхове мотивов измены не существует и официальным историкам приходится притягивать за уши то одно, то другое, чтобы хоть как-то связать концы с концами.
При Господине Великом Новгороде между Волгой и Окой все сразу встает на свои места: причины измены, обоснованность репрессий, ввод опричнины, поход на...
Кстати, а куда тогда поход?
Так ведь не на Волхов же, а на Волгу и близлежащие к ней места. | для Тайпан:
кто-нибудь вообще вчитывается в её "полотна"
Я вчитываюсь.
А что? | Мне как человеку военному всегда любопытно описание летописями боевых походов или сражений.
Масса удовольствия от чтения этого беспросветного моря лжи.
Так и тут.
Читаем "Повесть о разгроме Новгорода Иваном Грозным"
1. Решение о выступлении на Новгород состоялось в декабре 1569 года.
Более точной даты нет, но настораживает слово "решение". От решения до самого похода бывает дистанция огромного размера.
Но... положим, что не помешкали, хотя декабрь как известно из 31 дня.
2. Выступило войско в 15 000 человек.
Это что, война с мощным врагом или наказание виновных, которые даже не бунтуют?
Напомню, что в теме мы уже высчитывали численность Новгорода в разные времена и получали цифры 10, 15, ну самое большое 30 тысяч человек.
Но... ведь это всех: детей, стариков, женщин.
Возьмем самую "страшную" цифру в 30 тыс. человек и получим мужчин, способных держать оружие, не более 6-7 тысяч.
Куда такая армия?
3. В декабре 1569 года Иоанн двинулся на Новгород из Александровской слободы, по пути разгромил Клин (Подмосковье), Тверь, Торжок и уже 2 января 1570 года был под Новгородом.
Окститесь ребята-фантазеры.
Меньше чем за месяц, зимнюю порой, да еще по пути творя расправу, успеть пройти путь в 650-750 км?
На чем добирались?
На танках, на БТР или просто на грузовиках?
Или сразу на транспортных вертолетах?
Я вот слыхала, что в декабре бывают вьюги, дороги переметает, да еще и морозы.
А какое было войско?
Если пешее, хотя бы и частью, то попробуйте, помесите снежок на узенькой дорожке. Не проползешь и 15 км в сутки.
А если все конные или часть на санях?
То еще страньше.
Где взять корм на 15 000 лошадей туда, а потом столько же и обратно?
В те времена деревеньки имели 3-10 дворов.
Прикинем вам для образования.
10 дворов, пусть по паре лошадей, 5 коров и прочей мелочи.
Итого 100 единиц крупного скота с запасом сена на 5 месяцев или 150 дней.
Подваливает рать и все сено выедает подчистую.
Рать уходит, скот дохнет, летом мрут крестьяне, не засеяв землю.
Иван Грозный был дурак, чтобы так обезлюдить свою землю на пути в 700 км?
А ведь надо еще назад идти тем же составом.
Глянем с другой стороны: 10 дворов, 100 человек и 30 ночевок с поеданием лошадями сена - начисто без кормов остаются 6000 человек. Чтобы скот крестьян сохранился надо как минимум обирать 100-тысячное население.
Было оно в этих, не слишком населенных местах?
Идиотизм летописцев очевиден.
Страшно далеки они от настоящего военного дела.
Хотя это ведь монахи писали, а им полагается верить в божью помощь. | Продолжим? - продолжим.
4. Репрессии в трех городах по пути к Новгороду.
Полагаю, что автоматчиков или пулеметчиков у Иоанна не было, да и репрессии предполагают сначала изъятие нежелательного элемента по дворам (в незнакомом исполнителям городе), потом обязательное следствие с допросами для выявления остальных участников заговора, потом хоть какой-то суд и дальше казнь.
Хотя бы остановки на 2-3 дня потребны в каждом случае, как ни скоро было царское правосудие.
Тогда сроки в пути сокращаются еще на 6-9 дней.
То есть до Новгорода из современного Александрова рать дочапала за три недели, а скорее всего даже за 2 недели.
Чесн слово - марафонцы.
5. 13 февраля царь Иван Грозный еще толкает речь в Новгороде остаткам местной элиты, а уже 20 февраля уходит из Пскова, якобы получив неприятное пророчество-проклятие.
Смотрю в интернете и получаю расстояние в 240 км по трассе Псков-Новгород. Но ведь тогда трассы не было, а дороги тогда были еще те - извилисты.
И опять.
А когда расправу то творил в Пскове?
Нет, я просто не понимаю, почему сейчас войска так медленно передвигаются.
С предков надо брать, с предков.
6. Остановимся еще на одном скользком в прямом и переносном смысле моменте.
Летописи пишут, что в Новгороде людей бросали в реку, причем еще плавали на лодках и добивали выплывших.
И это в январе-феврале?
Ходят слухи, что на Руси в это время реки покрыты льдом.
Вот и пару лет тому назад в обсуждении Куликовской битвы я установила, что русское войско Дмитрия Донского несли навстречу Мамаю ангелы, причем семимильными шагами.
Итак.
Элементарное внимательное чтение летописного источника указывает, что с датами в случае похода на Новгород на Волхове не все в порядке.
Вернее совсем не в порядке.
Впрочем и с климатом тоже.
Но это для случая с Новгородом на Волхове. | для Эмплада:
Продолжим? - продолжим.
Надеюсь, что на этом ваш анализ не заканчивается?
Так дай - продолжай.
На злопыхателей не обращай внимания, они уже места себе не находят. | Опять я что-то пропустил, похоже. Устроили тут мелкую возню о приключениях Грозного на Волге. А куда подевалась Русско-Ордынская Империя? Или Иоанн Васильевич - не государь всея Руси, от Гибралтара до Тегусигальпы? Какая вам Ливонская война? Какая Польша? Заставили Великого царя топтаться с потешным войском на клочке земли размером в тысяч 500 км2, не более
чем дальше тема, тем скучнее, к сожалению( | для АристоклЪ:
чем дальше тема, тем скучнее, к сожалению
Это верно.
Кроме нытья и возразить ТС невозможно - настолько он все четко объясняет.
И не закрыть, как тему про ВКЛ, приходится про русских и Русь читать.
Ну а мы продолжим.
А теперь возьмем на вооружение новую хронологию Фоменко и положим под Господином Великим Новгородом всю Северо-Восточную Русь.
Первым делом снимается вопрос о численности карательных войск.
15 000 воинов на 5 крупнейших городов страны, да еще десяток рангом поменьше - самое то.
Снимается вопрос временем перехода.
От Александровской слободы до всех городов Северо-Восточной Руси подать рукой, то есть даже пешая рать и даже зимой доберется почти в любую точку за неделю, максимум две.
Объясняется и разница в датах: 2 января 1570 года передовой отряд достиг Новгорода (читай Ярославля), а сам царь прибыл лишь 6 января.
Где он был?
Так ведь на его пути сначала лежал Ростов и Суздаль. Закончив там, Иван Грозный явился в Ярославль.
А что у нас в летописи?
В летописи пишется, что судил и рядил новгородцев царь на "Городище".
Так ведь старый Рубленый город, то есть крепость в центре Ярославля, так и называлась "Ярославово городище". Тут и был суд над местным народом.
А теперь к зарубежным источникам.
Их несколько, но вот некоторые из них приходится почитать за художественную литературу, а не исторически достоверный документ.
Согласитесь, что в любой точке России зеленая трава по берегам рек в январе месяце - это фантастика.
А у иностранцев в трудах это реальность.
Но, к нашему счастью, не у всех. | Да теория Фоменко все же велика!
Настолько велика, что ее справедливость доказывается в онлайн игре.
Других площадок нет.
Правда и тут по прежнему 2 (два) сторонника. | Так дай - продолжай.
10 страниц в сутки! | Интересно, после всех разоблачений и игнорирования вопросов, кто-нибудь вообще вчитывается в её "полотна" :)))
Безусловно, Соэльди!
Ну и она сама перечитывает!
Не может, человек не писать! | для Rimis:
Настолько велика, что ее справедливость доказывается в онлайн игре.
Других площадок нет.
Все лучше, чем изо дня в день о сиськах вести обсуждение.
10 страниц в сутки!
Одной мне не по силам, но тем не менее продолжу, про зарубежные источники похода на Новгород.
Ведь кое-кто из иностранцев был опричником Ивана Грозного.
Вот очевидцам и дадим слово.
Книга Иоганна Таубе и Элерта Крузе, «Послание к Готхарду Кеттлеру, герцогу Курляндскому и Семигальскому», 1572 года.
Замечу, что произведение написано спустя 2 года после событий, что называется репортаж по горячим следам.
Читаем:
1. "Когда он достиг известного города Новгорода, остановился он в четверти пути от него в монастыре, называемом Городище, и приказал обложить город и все улицы, а на следующий день поймать всех знатных новгородцев…"
Коммент: вот вам и Городище
2. "Имеются также определенные и достоверные сведения, что он приказал убить 12.000 именитых людей, мужчин и храбрых женщин"
Коммент: если это о Новгороде на Волхове, то там просто не было столько народа.
А вот если о Северо-Восточной Руси, то цифра хоть и страшная, но не впечатляет, ибо здесь проживало только городского населения пара сотен тысяч.
Однако современные историки сходятся на том, что цифры, что у немцев, что в летописи преувеличены и речь идет о 3-5 тысячах человек. Это уже вполне реальная, а главное умеренная цифра подавления готовящегося обширного заговора на всем северо-востоке страны, но тем не менее все равно огромная для города на Волхове.
3. "Большая знаменитая река Волга, которая в два раза больше, чем Прегель под Кенигсбергом, была так наполнена мертвыми телами, что окрасилась в этом месте в цвет крови".
Стоп.
Что это?
Очевидец черным по белому пишет, что дело было на Волге.
Мог ли человек, пусть и иностранец, но почти десяток лет прослуживший в России, ошибиться спутав Волгу с Волховым?
Ошибиться не мог, а вот опечатки быть могли.
Если бы не два обстоятельства:
- слово "Волга" в книге употребляется несколько раз
- Волга сравнивается с рекой Прегель под Кенигсбергом, которая там значительно шире Волхова, но существенно уже Волги. На что автор и указывает.
Откуда было знать в фальсификатором истории в России, что существует зарубежный малоизвестный документ, который противоречит созданной версии? - вот и напоролись. | Разберемся с погодой.
Так ведь при выступлении на разгром заговора в начале декабря мы можем ожидать еще незамерзшей Волги. В принципе, огромные полыньи в районе Ярославля далеко не новость и не событие, а размеры Волги вполне могут потребовать лодок для плавания по таким полыньям.
И еще раз о сочинении Иоганна Таубе и Элерта Крузе, которые написали «…опустошив город и близлежащие окрестности более, чем на 150 немецких миль кругом, так что ничего не осталось».
Скажем про немецкую милю авторы погорячились, ведь она равна 7,4 км и тогда речь идет о территории в поперечнике в 1000 км.
С другой стороны расстояние от Владимира до Белоозера и Вологды порядка 500 км, а до Пскова (крайней точки репрессий) как раз около 1000 км или порядка 150 немецких миль.
А вот Новгород на Волхове и его окрестности не тянут и на 300 км (мы уже показали, что до Пскова только 240 км), а дальше уже чужие земли: Прибалтика, Литва, Швеция.
И тут факты против официоза.
Летопись гласит:
«На Городище погибли богатые новгородские купцы Сырковы и многие именитые горожане. Жертвами судилища стали примерно 200 дворян и более 100 домочадцев, 45 дьяков и приказных и столько же членов их семей»
Вспомним о том, что мы уже писали: в Ярославле оказалось три фамилии новгородских купцов, поднимавших потом город. Так вот они и не погибли от рук царя, и лишь один из числа именитых куцов пал жертвой.
Зададимся вопросом: откуда в городе на Волхове 200 дворян, ведь там еще 100 лет назад была республика, а потом большую часть боярства, которое могло стать дворянами, было выселено в другие города еще при Иване III?
В то время как в древнем Ярославле отпрысков княжеской фамилии и удельных бояр было пруд пруди.
Наконец, именно эта цифра погибших четко вписывается в братскую могилу в Ярославле: 400-500 человек это не 12 000.
Самые точные данные о новгородском разгроме сообщает синодик опальных царя Ивана Грозного. Составители синодика включили в его текст подлинный отчет, или «сказку», Малготы Скуратова, главного руководителя всей карательной экспедиции. Запись сохранила даже грубый жаргон опричника: «По Малютине скаске в ноу-гороцкой посылке Малюта отделал 1490 человек (ручным усечением), ис пищали отделано 15 человек».
Вот так кровопийца Иван Грозный превращается потихоньку в заботливого правителя, малой кровью спасшего страну от иностранного порабощения и кровавой бойни в гражданской войне.
Вы мне не верите?
Так ведь после его смерти все и случилось в ходе «Смутного времени»: и гражданская война и огромные жертвы среди населения,
А заодно при таком числе жертв по всем городам и весям северо-запада не надо выдумывать катаклизмы с погодой и искать огромные полыньи на Волге или рубить лед на Волхове, как предлагают иные ретивые историки от официальной археологии.
Зато братская могила в Ярославле в эти факты вписывается полностью.
Но спросим себя: а почему не похоронили нормально?
Так ведь уже показано.
Что основной гнев царя пал, помимо «княжат» на продажное духовенство, которое было практически полностью уничтожено, по крайней мере в Ярославле. Некому было отпевать и хоронить в освященной земле кладбища, да и надзор в городе из опричников остался. А вот родственников наоборот не стало. Потому похороны (скорее просто опричники побросали убитых в подвал) в общей могиле прямо на месте казни, в «Городище», то есть ярославском кремле и на разлинах церкви – самый раз. | Все лучше, чем изо дня в день о сиськах вести обсуждение.
С этим не поспоришь)))
Хотя и другие темы есть. | Я вчитываюсь.
А что?
Ой а я этот пост пропустил.
Значит в посте 3311 угадал правильно | Описав расправу на Городище, местный летописец замечает:
«По скончании того государь со своими воинскими людми начат ездити около Великого Новгорода по монастырям».
Считая вину черного духовенства доказанной, царь решил посетить главнейшие из монастырей в окрестностях города не ради богомолья, а для того, чтобы самолично присутствовать при изъятии казны, заблаговременно опечатанной опричниками.
Сопровождавший царя Г. Штаден пишет: «Каждый день он поднимался и переезжал в другой монастырь, где давал простор своему озорству». По данным новгородских летописей, опричники конфисковали казну также у 27 старейшин монастырей.
«Остановите музыку, остановите музыку, прошу вас я»
Веселые ребята – Остановите музыку
Вновь интересно.
Казну в монастырях имел только настоятель и была это монастырская казна. Остальные монахи казны не имели.
Тогда откуда в Новгороде на Волхове и его окресностях 27 монастырей, замечу, что именно монастырей, а не церквей или монахов?
Там столько никогда не было вплоть до наших дней. Даже считая со скитами и пустынями, которые казны иметь особо и не должны, и полутора десятков не набирается.
А вот в Северо-Восточной Руси крупных монастырей, на чьи богатства мог положить глаз сам царь, как раз было много и цифра 27 не представляется чрезмерной.
Осталось спросить себя.
А в какую сторону и в каком порядке ездил царь Иван Грозный в это время?
Для этого достаточно посмотреть на карту.
Началось все во Владимире и Ростове, перешло на Переславль и Суздаль, окончилось Ярославлем на Волге.
Далее Вологда и Белоозеро.
Факт подтверждения есть: на «сказке» палача Малюты, включенной в синодик Кирилло-Белозерского монастыря.
Где это?
Да аж под самой Вологдой и царь Иван Грозный в эту зиму его посетил, ибо уважал.
Далее как раз ясно.
Через Белоозеро путь на Тверь, Клин и Торжок, а далее Псков.
Как раз с начала декабря до 20 февраля все прекрасно укладывается – все-таки около 80 дней.
Да и никто не сказал, что в Псков царь отправился со всем войском. Это не было нужно, да и невозможно, ведь после такого разора однозначно следовало оставить опричников в каждом наказанном городе. | Разобравшись с людьми и братской могилой, нам осталось выяснить, что случилось с крепостными стенами и главным храмом Ярославля, то есть Новгорода по Фоменко.
Летопись пишет, вероятно лишь немного преувеличивая, что основой удар пришелся по церковным владениям. Более того, речь идет о том, что главный колокол центрального городского храма был снят и доставлен в Александровскую слободу.
А что тогда с самим храмом?
Рассказ бывшего опричника - немца Генриа Штадена, «Записки о Московии», 70-е годы XVI века:
«Целых шесть недель без перерыва длились ужас и несчастье в этом городе! Все лавки и палатки, в которых можно было предполагать [наличность] денег или товару, были опечатаны. Великий князь неизменно каждый день лично бывал в застенке (Peinhofe oder Haus). Ни в городе, ни в монастырях ничего не должно было оставаться; все, что воинские люди не могли увезти с собой, то кидалось в воду или сжигалось. Если кто-нибудь из земских пытался вытащить что-либо из воды, того вешали. Затем были казнены все пленные иноземцы; большую часть их составляли поляки с их женами и детьми и те из русских, которые поженились на чужой стороне.
Были снесены все высокие постройки; было иссечено все красивое: ворота, лестницы, окна»
Видим два принципиальных момента.
1. Пленные иноземцы (поляки) были казнены.
Пленные поляки традиционно отправлялись вглубь страны, в том числе в Тверь, Ростов, Ярославль (мы уже писали об отправке поляков в Ярославль в смутные времена)
В Новгороде на Волхове пленных не держали.
2. Были снесены все высокие постройки.
Но ведь в Новгороде на Волхове и Сифийский собор и Детинец и остальные церкви продолжали стоять.
А вот в Ярославле были снесены и стены Земляного города и центральный собор, тот самый за иконой в котором и была обнаружена грамота, отдающая власть в городе и округе польскому королю.
Итак.
Ситуация разобрана по летописи почти построчно.
1. Каждая позиция, если ее относить к Новгороду на Волхове вызывает кучу противоречий, логических неувязок и явного обмана.
Подтверждения слов летописи археологическими раскопками на Волхове не имеется.
2. При отнесении летописных событий к Господину Великому Новгороду в междуречье Волги и Оки все противоречия снимаются.
В отдельных случаях имеются прямые указания на то, что события были на Волге.
Летописные события подтверждаются результатами раскопок в Ярославле.
Вот вам пример верности теории Фоменко под названием новая хронология на примере событий более позднего времени.
При этом я лишь внимательно прочла имеющиеся исторические источники и сверила из с результатами раскопок и элементарными данными из военной, климатической и географической фактуры, а также провела самые простейшие логические построения. | Как мы заметили ранее зимой 1969-70 годов царь Иван Грозный одновременно посетил Новгород на Волхове и Кирилло-Белозерского монастырь под Вологдой.
Если он не умел раздваиваться и не имел персонального самолета, сделать ему было затруднительно.
Но все-таки Новгород на Волхове царь Иоанн посетил.
Только позже – зимой 1571-72 годов.
При этом он не просто приехал погостить, а привез туда 450 саней с государственной казной и свою семью.
«В начале февраля 1572 года в Новгород прибыли обозы с царской казной в лубяных коробах на 450 санях. Казну поместили в подвалы церквей Чудотворца Николая, Пятницы и Женмироносиц под круглосуточной охраной стрельцов -"на всякую мощь по 500 человек в смену".
А.Р. Андреев «Неизвестное Бородино. Молодинская битва 1572 года. Сражение русского войска под началом князей Воротынского и Хворостинина с войском крымского хана Девлет Гирея под Серпуховом»
Можно не верить какому-то там Андрееву, но он взял цитату из хроник.
Можно не поверить хроникам, говоря, что могло вновь путаться название Новгород на Волхове и Господин Великий Новгород в междуречье Волга-Ока.
Но… на этот раз речь действительно о волховской крепостишке.
В чем дело?
Дело в наличии подтверждения данному факту и вновь по иностранному источнику.
труду шведского посла Юстена "Посольство в Московию 1569-1572"
Король Швеции Юхан III в 1569 году направил посольство в Россию для проведения переговоров.
Но послы отказались вести переговоры с новгородским наместником, как это было положено между двумя странами. Они требовали пропустить их к царю, за что их задержали в Новгороде с сентября 1569 года по январь 1570 года.
В конце января их фактически под арестом отправили в Москву.
Позвольте… но… именно в это время Иван Грозный вроде бы был в Новгороде на Волхове, а послы его почему то не приметили.
Вот вам и подтверждение правильности теории Фоменко.
Был царь в это время в другом Новгороде – на Волге.
Но это еще не все. | Штрих мастера.
В Москве шведское посольство царь не принял (еще бы, ведь он в это время двигался на Псков), а потому послов отправили в Муром, где они больше года провели в заключении.
И только зимой 1971-72 годов их отправили в Новгород на Волхове, где их наконец то принял Иван Грозный.
Его трехнедельное пребывание в Новгороде зимой 1571-72 гг. было связано с подготовкой похода на «непослушника свейского Ягана короля за его неисправление».
Он остановился на своем дворе «на Никитине улице».
Здесь он принял находившихся в заключении с 1569 года членов шведского посольства, которые просили его, чтобы он «гнев свой утолил и рати свои унял и войною на Свейскую землю не ходил». Царь согласился отложить поход и продолжить мирные переговоры.
19 января 1572 года посольство выехало из Новгорода и 7 февраля добралось до Выборга.
(вот вам и расчет движения: даже налегке посольство, снабженное всем необходимым, осилило 350 км пути за 20 суток)
По итогам своих злоключений на Руси шведский посол Павел Юстен и написал свою докладную записку, потом изданную.
Внимание вопрос.
Как мог царь приехать в Новгород на Волхове со всей своей казной и семьей, а потом через три недели уйти из города с войском на Москву и оставить в городе и семью и казну, если он всего год назад этот город практически вырезал, убив каждого второго-пятого горожанина?
Оставить все самое главное в его жизни под охраной 1000 стрельцов у людей, которые обязательно испытывали к нему чувство ненависти и мести?
Для этого надо быть просто идиотом.
А Иоанн был прозван Грозным, но никогда не назывался дурачком.
А вывод прост.
Не было никакого карательного похода на небольшой городок Новгород на Волхове.
"Опричнина действовала среди родовых вотчин князей ярославских, белозерских и ростовских (от Ростова до Чаронды), князей стародубских и суздальских (от Суздаля до Юрьева и Балахны), князей черниговских и иных юго-западных на верхней Оке"
Платонов "История России"
А следовательно положение российского академика Фоменко, что Господин Великий Новгород является междуречьем Волга-Ока лишний раз подтверждено. | Классическая история, конечно, не выдерживает никакой критики.
К Фоменко не могу подкопаться, его модель наиболее адекватна. Это настоящая история. |
<<|<|161|162|163|164|165|166|167|168|169|170|171|>|>>К списку тем
|
