Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|164|165|166|167|168|169|170|171|172|173|174|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для вудро_нильсен:
"официяльная хронология" и "официяльная история"...
Совершено верно. Официальная история - часть политики. В прежние времена даже память о происшедших событиях каралась смертью.
Только не надо думать, что сейчас сильно по-другому. Научные труды скрываются, новые факты замалчиваются... | для вудро_нильсен:
"официяльная хронология" и "официяльная история"...
Логический анализ нашей «профессиональной науки» вкупе с применением некоторых методик из психиатрии и психологии открывает интереснейшие вещи…
Прежде всего то, что деятельность историков,
во-первых, вопиюще нелогична,
во-вторых, основана не на результатах конкретных исследований, а на некоем договоре.
Когда речь идет о прекрасно документированных исторических периодах, историкам еще можно с грехом пополам доверять, но стоит им опуститься вглубь на несколько столетий, как начинаются сплошные домыслы, догадки, предположения и гипотезы. И все бы ничего, но сплошь и рядом господа ученые, доценты с кандидатами, просто-напросто договариваются считать, что одна из гипотез верна.
Понимаете?
Вовсе не обязательно, чтобы она и в самом деле была верна. Главное, так договорилисьсчитать. А потом версия, касаемо которой договорились, попадает в научные труды и школьные учебники уже в качестве истины…
Рассуждая логически, история как наука сводится к трем описательным пунктам.
1. Основой служит не точное знание, а некое учение, распространяемое группой непререкаемых авторитетов и не подкрепленное осязаемыми доказательствами.
2. Только «посвященные» могут постичь суть учения, остальные же, «профаны», к тому неспособны.
3. Все, чему учат «авторитеты», следует принимать на веру, не высказывая сомнений и не вступая в дискуссии.
А вдобавок — жесткая система вертикальной иерархии, когда нижестоящие всецело зависят от вышестоящих, и отработанная система репрессий, которая применяется против тех, кто рискнул высказать сомнения или по крайней мере потребовать логичных и убедительных доказательств | Вот вам пример, показанный Бушковым.
Простой пример — напрочь вымышленный, но как две капли воды схожий с реальными "научными исследованиями" официальных историков..
В Китае обнаружена старинная рукопись, века этак восемнадцатого, написанная, естественно, на китайском, но вроде бы принадлежащая перу монгольского летописца XIII столетия — так, во всяком случае, китайский автор утверждает, клянясь честным словом, что сам держал в руках монгольский первоисточник, на его глазах окончательно доеденный зловредными мышами (портрет мышей, сделанный кисточкой на белой бумаге, прилагается).
И имеется там среди прочих интересная фразочка: «В год Хромой Черепахи славный богатырь Шубуда со своим туменом вдребезги и пополам разбил войска князя Сунь-Вынь».
К рукописи, засучив рукава и цинично перемигиваясь, тут же подступает орава тех самых «профессиональных историков», вооруженных единственно верным учением… тьфу ты, «научным методом».
Первый, перелистав немало пыльных фолиантов своих учителей и предшественников, вскоре торжественно объявляет, что, по его прикидкам, год Хромой Черепахи — это 1237 год от Рождества Христова.
Второй тоже не сидел сложа блудливые рученьки.
Он быстренько осчастливил ученый мир откровением: поминаемый Шубуда — это, вероятнее всего, полководец Субудай-багатур, очень уж многозначительное сходство имен.
(Вы и вправду полагаете, что это Фоменко придумал «перестановки букв» и «сходство имен»? Хо-хо! Почитайте труды вполне ортодоксальных корифеев, вроде академика Янина, поймете, что Фоменко эти методы у ортодоксов и позаимствовал…)
Третьему, как можно догадаться, совсем легко: «все уже украдено до нас».
Особого напряжения ума не требуется — достаточно, сняв с полки пару справочников и почесав тыковку, вспомнить: а кого это бил в 1237 г. по Р.Х. Субудай-багатур?
Ну конечно же, князя Евлампия Урюпинского!
Каковой наверняка и есть поминаемый китайцем Сунь-Вынь. | Набегают новые «корифеи», занимаются уже третьестепенными деталями — один обнаруживает, что автором монгольского первоисточника (которого, напоминаю, никто в глаза не видел), предположительно , является ученый бонза Мастур-батыр из монастыря Фули-Толку.
Ну как же, пятая слева мышь как две капли воды похожа на тех, что в задумчивости любил рисовать на стенах означенного монастыря Мастур-батыр.
Второй, глядя в потолок, вычитывает оттуда, что помянутая битва произошла, скорее всего, на речке Запьянцовке — коли уж 1237 год, коли уж Субудай, коли уж Евлампий Урюпинский…
Проходит не так уж много времени, и волшебным образом куда-то пропадают все «вероятно», «возможно», «представляется» и «скорее всего».
В выступления, диссертации, книги и учебники намертво впечатывается чеканная строка:
«В 1237 г. Субудай-багатур разбил на речке Запьянцовке рать князя Евлампия Урюпинского».
И отныне любой, кто посмеет усомниться — лжеученик, искатель дешевой популярности, или попросту шизофреник…
А меж тем, согласно теории «многовариантности», сформулированной омским математиком Гуцом, задача вполне может иметь несколько решений.
Все началось с датировки — а она вполне может оказаться неправильной, потому что и Первый Историк, и его учителя руководствовались джунгарским двенадцатилетним циклом, в то время как существовал гораздо менее известный, полузабытый усуньский. И рукопись датирована именно что по усуньскому циклу.
Так что «год Хромой Черепахи» — это не 1237-й, а 1604-й (опять-таки по Р.Х.)
И «Шубуда» — не Субудай, а именно что Шубуда, третьестепенный степной князек, который и в самом деле некогда расколошматил столь же захолустного китайского губернатора по имени как раз Сунь-Вынь…
Но поезд ушел, господа, билеты обратно не принимаются!
И все остается в официальной истории и хронологии так как было описано Первыми.
Горе тем, кто этого не признает! | ученый кончает с собой, как правило, в одном-единственном случае: когда настолько убойно уличен в фальсификации, что прекрасно понимает — репутация его погублена безвозвратно, и больше ему в этом ремесле по гроб жизни ничегошеньки не светит…"
ну так то ученый
резуну, бушкову с фоменко такое не светит... | для вудро_нильсен:
Как раз Фоменко - ученый. Как это вам ни противно. Кстати, откуда это у вас? | для _germ_:
Как раз Фоменко - ученый. Как это вам ни противно. Кстати, откуда это у вас?
Да разве это только у него?
Посмотрите на тему.
Это ведь очень интересно, покопаться в корнях такого отношения к российскому академику Фоменко, русскому патриоту, который доказал наличие в средневековье могучей Российско-Ордынской империи. | ну так то ученый
Вот именно.
Речь шла об ученых, а не о жрецах от исторической науки, сиречь официальных историках.
«Академия нужна, но не в нынешнем виде.
У меня есть желание провести переаттестацию всех академиков.
По-моему, большая часть этих людей не имеет никакого отношения к науке. Они занимают какие-то руководящие должности, занимаются дележом денег и прочей псевдонаучной ерундой.
Сложно оценить количество выдающихся ученых среди членов-корреспондентов и академиков, но, боюсь, их меньше 50%.
Более того, создается такое ощущение, что в президиуме вообще сидят жулики.
Достаточно только вспомнить одобрение комиссией РАН деятельности Петрика или историю с Академинторгом.
Одно из положений Устава РАН гласит: «Всемерное содействие развитию науки в России». Так вот с этим пунктом РАН не справляется и, более того, скорее противодействует развитию.
….
Ажиотаж вокруг выборов абсолютно пустой. Нет никакой разницы, кто будет руководить РАН. Одни жулики выберут других жуликов.
В Академии продолжат грести под себя бабки. Всем наплевать на науку, на будущее страны и прочее.»
из интервью с лауреатом президентской премии для молодых ученых в области инноваций химиком Алексеем Бобровским от 28.05.2013 | Напомню,если кто забыл
В мире существовала только одна мировая держава – Русско-ордынская империя. Это было в тринадцатом, шестнадцатом веках нашей эры. Никакого древнего итальянского Рима и древней Греции, столь красочно описанных в истории, якобы до начала нашей эры, не существовало. До начала нашей эры, не было и Китая, с его якобы тысячелетней древностью. Не было Индии и шумерского царства, древнего Египта и государств Мая и Ацтеков. Все эти, якобы очень древние цивилизации, действительно существовали, но возникли лишь в средние века, начиная с тринадцатого – четырнадцатого веков. А у правителей всех европейских земель, не было независимости. Потому что они были лишь наместниками русского царя-императора. На рубеже шестнадцатого – семнадцатого веков, на Руси произошел раскол политической власти в Москве и смена царской династии. Эти события, которые впоследствии были названы великой смутой, стали одной из главной причин сепаратизма в западной Европе. Сегодня этот период истории известен, как реформация. В учебниках он описан, как некий религиозный раскол. Но при описании реформации, замалчивается главное. Именно в это время европейские правители, то есть ордынские наместники, оказались без хозяина, без императора. Поэтому в конце шестнадцатого и вначале семнадцатого веков, началось стремительное отделение западных провинций от империи и образование новых, независимых европейских государств, которым и потребовалась новая история.(С)
Вот. А мы тут о какой-то Польше (ВКЛ), о каком-то Иване третьем, присоединившим какой-то Ярославль/Новгород. О Грозном, героически расправившемся с тем же Ярославлем, вместо того, чтобы вести карательные армии в Париж. О грозных шведах, воюющих на равных с мировой державой...
Могучая Ордынская империя известна многим. В чём главное её отличие от Русско-ордынской? | для АристоклЪ:
Напомню,если кто забыл
Для начала вам надо бы самому вспомнить хотя бы школьную историю.
И с логикой подружиться.
А также бросить пагубную привычку переиначивать на свой лад чужие слова (к примеру теорию академика Фоменко)
В мире существовала только одна мировая держава – Русско-ордынская империя.
В истории человечества существовало и существует множество мировых держав.
Это было в тринадцатом, шестнадцатом веках нашей эры.
Вот только в это время и была Русско-ордынская империя.
Но ведь история человечества не ограничивается 3-4 веками?
Отвечай быстро: да или нет?
До начала нашей эры, не было и Китая, с его якобы тысячелетней древностью. Не было Индии и шумерского царства, древнего Египта и государств Мая и Ацтеков
Всего этого не было только в фантазиях игрока АристоклЪ.
А в реальной истории все было.
Хотя древность, а главное протяженность этой древности совсем не те, что на пытается показать традиционная история.
Все эти, якобы очень древние цивилизации, действительно существовали, но возникли лишь в средние века, начиная с тринадцатого – четырнадцатого веков.
Как вы фантазируете.
А вот Фоменко, говоря только лишь о письменной истории человечества отсчет ведет примерно с IX века.
Вот и все, на что вы способны.
А также на закрытие исторических тем, когда в них начинают вспоминать факты вас не устраивающие.
Вот. А мы тут о какой-то Польше (ВКЛ), о каком-то Иване третьем, присоединившим какой-то Ярославль/Новгород. О Грозном, героически расправившемся с тем же Ярославлем, вместо того, чтобы вести карательные армии в Париж. О грозных шведах, воюющих на равных с мировой державой...
Да.
Мы в теме говорим все об этом.
Вам не нравится?
Так заводите тему себе по вкусу - глядишь сотню постов наберет.
Могучая Ордынская империя известна многим. В чём главное её отличие от Русско-ордынской?
Какое же может быть отличие, коль это одно и то же?
Тем паче, что на форуме предостаточно лиц, особо из числа выступающих в этой теме против российского академика Фоменко и его теории новой хронологии, которые даже Ордынскую империю не признают. | для АристоклЪ:
А у правителей всех европейских земель, не было независимости.
"Предпринятая мной реконструкция ничуть не принижает короля Артура или императора Карла Великого как классических европейских героев, но она дает представление о том, когда и зачем возникли эти персонажи, грандиозные деяния которых суть плоды мрачного и красивого вымысла.
Только в таком качестве мы и приобщим их к нашей общей истории: как литературное выражение потребности западноевропейских народов в героической модели поведения.
Ведь если бы Карл Великий действительно во время званого обеда убил четыре тысячи представителей лучших родов саксов или, мстя за своего друга Роланда, утопил в Эбро 130 000 сарацинов (причем Бог остановил солнце, чтобы Карл смог сполна утолить жажду крови), то он, как лицо историческое, вызвал бы наше решительное неприятие.
Лишь очистив историю от подобных заблуждений и установив, что эти «события» суть сказки и небылицы, ложь и пропаганда, мы сможем добиться взаимопонимания и достичь мирного сосуществования с нашими соседями"
Уве Топпер "Великий обман. Выдуманная история Европы" | Как раз Фоменко - ученый.
фоменко наперсточник от науки
кручу верчу всех запутать хочу, хотите магаданскую хотите ереванскую
а шарик то в кулаке...
Это ведь очень интересно, покопаться в корнях такого отношения к российскому академику Фоменко
а чо тут копаться
лично я в наперстки отиграл еще в начале 90х... | для вудро_нильсен:
Что еще можно услышать в теме про российского академика Фоменко А.Т. и про проблемы истории от игрока, который в тему, по его многочисленным заявлениям, заходит лишь поразвлечься.
Ничего.
Да или нет? | Эмплада Соэльдиевна....
Вы вообще-то Фоменко читали?
я зря ставил знак копирайта? | для Мисс Эмплада:
это у вас с фоменко по раскопкам гнездовских курганов Ничего. | Одинок ли Уве Топпер, показавший в своих трудах вымышленный, художественный характер большинства западноевропейских хроник, описывающих деяния конкретных, якобы, исторических лиц европейской истории?
В Германии существует и X. Иллиг, посвятивший доказательству фиктивности Карла Великого несколько книг.
Конечно Иллигу далеко до Фоменко. И дело тут не в сравнении их как историков.
Просто Иллиг ограничил себя сравнительно узким периодом истории Европы, но и он пришел к выводу о необходимости сокращения средневековой европейской истории на 297 лет.
Необходимость такого «хирургического вмешательства» была обоснована Иллигом в серии книг, в которых доказывалась фантомность периода средневековой истории с 614 по 911 годы.
Вот вам и очередная западная монетка в копилку новой хронологии. | для АристоклЪ:
Вы не только подлинную историю пытаетесь исказить, но и с неуважением относитесь к своим собеседникам.
Оно и понятно.
"Оторопевшая утка и хвостом ныряет".
Тушкан "Джура"
Вы вообще-то Фоменко читали?
Нет, конечно не читала.
Мне же это просто не по силам.
я зря ставил знак копирайта?
зря | для вудро_нильсен:
это у вас с фоменко по раскопкам гнездовских курганов Ничего.
А они не интересны.
И к новой хронологии никак не относятся.
Таких курганов по всему миру сотни тысяч разбросано - и о каждом говорить? - много чести. | для Эмплада:
А я что? Я со всем уважением... перейду, на время, в разряд зрителей. Интересно посмотреть, как проявит себя новый участник, _germ_. Всё разнообразие в аргументах.
Удачи))) | А они не интересны.
И к новой хронологии никак не относятся.
вот потому я и говорю
фоменко наперсточник от науки, ему не интересно вкалывать, ему интересно шарики катать... |
<<|<|164|165|166|167|168|169|170|171|172|173|174|>|>>К списку тем
|
