| Автор | Статистика потери/захвата районов боевыми кланами |
|---|
не знаю кто что считал сам , но я лично написал казначею сколько боев провел и сколько бабла он мне должен .
А в АМ до сих пор не доплатили даже за дэфы |
| Жаль, что Сэй выходит лишь завтра. Этот величайший срыватель покровов наверняка сказал бы что-то по поводу скриптов, Квин и вообще... |
для Королева:
толи фишка такая,толи..
но когда без цитирования?то как бы всё слитно.
неужели перс сменилсо?как грят?))
ведь персонаж огого сколько лет в гвд;)
ужос)не читабельно)) |
для Интеллигентка:
Этот величайший срыватель покровов наверняка сказал бы что-то по поводу скриптов, Квин и вообще...
Ну кроме сакраментального "кидалы", разве еще что нить могло быть? |
Меня больше интересует как можно мысленно понять выражение :
"клан передан во временное управление без права передачи на постоянной основе". |
Ну кроме сакраментального "кидалы", разве еще что нить могло быть?
А разве после "кидалы" не следует череда пруфов, выставляющих напоказ всю гнилую подноготную кланов? ) |
для fanfor:
ты попробуй сама как нибудь когда два клана схлестнуться с 100+ победами посчитай точно и достоверно и поймешь что это невозможно.
возможно, я сам пару раз считал, + в том что цифра точная по победам выходит, но не так уж легко времени минут 15-20 надо. |
А разве после "кидалы" не следует череда пруфов, выставляющих напоказ всю гнилую подноготную кланов? )
Вот чего не знаю, того не знаю) |
для POKERSTAR:
Меня больше интересует как можно мысленно понять выражение :
легко
там же все понятно написано... |
| да ну, я тоже рукаи считал. не так уж и сложно это. промониторить трехи, посчитать победы) |
Strom_nerv
"клан передан в управление без права передачи на постоянной основе".
понимаю, но не понимаю
"клан передан во временное управление без права передачи на постоянной основе".
Как может быть передача во временное управление на постоянной основе?
Это уже получается на постоянное управление с условиями временного, (но не временное), что скорее всего и имелось ввиду.
"временное управление" противоречит "постоянной основе". |
"временное управление" противоречит "постоянной основе".
да, противоречит, потому что выкинуто часть фразы...
нужно читать полностью фразу, что бы понять её |
"клан передан во временное управление, без права передачи на постоянной основе".
"клан передан во временное управление без права передачи, на постоянной основе".
как читать самому выбирать?) |
для POKERSTAR:
как читать самому выбирать?)
нет, смысл есть только в первой фразе, во второй он отсутствует...
поэтому надо для себя решить - искать ли смысл или биться головой о стену? |
| об чем спор? |
для SHimosava:
смысл как всегда: казнить нельзя помиловать
и запятую все ставят там, где им выгодно |
Strom_nerv
я без розовых очков, и читаю так, как написано:
"клан передан во временное управление без права передачи на постоянной основе".
И не надо тут умничать, чтолегко
там же все понятно написано....
Если противоречите себе
нет, смысл есть только в первой фразе, во второй он отсутствует....
Сами говорите, что легко понять, хотя говорите, что во фразе отсутствует смысл. |
для POKERSTAR:
Сами говорите, что легко понять, хотя говорите, что во фразе отсутствует смысл.
а второй пример вы "не заметили"? )
обычно, если пропущены запятые, человек читает по 1му, потом по второму, ища куда удобней её приложить, если смысла в фразе нет, то значит запятая поставлена не там... вас этому в средних классах школы не учили? ставить знаки препинания опираясь на здравый смысл... |
Если противоречите себе
отнюдь, нужно просто уметь использовать логику |
| в правилах есть предложения, которые могут трактоваться и так и так, даже при наличии всех грамматических знаков, здесь же возможна только 1 трактовка... |
