Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23
| Автор | 4 Октября 1957 года |
|---|
для тарррантул:
что там по морским стартам, чья вообе платформа и функционирует ли она еще ?
Хороший вопрос.
Просто из Википедии.
Морской старт — плавучий космодром для запуска ракет «Зенит» и одноименный международный консорциум по эксплуатации космодрома «Морской старт».
Идея морского космодрома состоит в том, чтобы доставлять ракету-носитель по морю на экватор, где имеются наилучшие условия для запуска (можно максимально эффективно использовать скорость вращения Земли).
Первый в истории человечества коммерческий морской старт с подвижной платформы был осуществлён 7 июля 1998 года с российской атомной подводной лодки «Новомосковск» (К-407) из подводного положения в акватории Баренцева моря. При помощи ракеты-носителя «Штиль» на орбиту были выведены спутник связи «Tubsat-N» и исследовательский спутник «Tubsat-N1», принадлежащие Берлинскому техническому университету.
(это о приоритетах)
К 1993 году западные страны убедились в собственном бессилии (их обычное состояние по вопросам космоса) создать что-то приличное для запуска с плавучего космодрома и обратились к России.
В 1995 году был создан Международный консорциум Sea Launch Company (SLC), в который вошли американская фирма (40% капитала), российская корпорация (25%), 2 украинских фирмы (5% и 10%), норвежская компания (20%).
Начальная стоимость проекта составляла 3,5 млрд. долларов.
В 2009 году компания (Морской старт) объявила о своём банкротстве и финансовой реорганизации.
(проще говоря американцы спрыгнули с проекта)
В 2010 году по решению суда фирма Energia Overseas Limited (EOL), являющаяся дочерней компанией российской корпорации «Энергия», получила 95% акций консорциума «Морской старт», американский Boeing — 3% и норвежская Aker Solutions — 2%.
22 августа 2014 года на фоне Вооружённого конфликта на востоке Украины было объявлено, что "Морской старт" приостанавливает деятельность до середины 2015 года.
Еще раз для слишком любопытствующих.
Все взято из Вики и только из Вики (что поделать, если экономика и даже космонавтика тесно переплетены с политикой) | | ну суть я знаю, для чего делалось.. помню несколько стартов вроде было а потом затихло. | для тарррантул:
Следует рассмотреть составляющие комплекса "Морской старт":
1. Ракетоноситель "Зенит" совместного российско-украинского производства.
2. Судно-космодром и транспортное судно.
3. Наземная инфраструктура в Лос-Анджелесе (США)
В отношении последнего:
Прорабатывается проект перенесения порта базирования и наземной инфраструктуры обслуживания из Лос-Анджелеса в Совгавань или Владивосток.
Суда комплекса.
Их два: сама платформа для старта и сборочно-командное судно.
История платформы для запуска весьма интересна и драматична: построена в Японии как платформа для бурения, перевертывалась у японцев при шторме, потом сгорела у англичан при добыче нефти, сгоревшие останки куплены нами для восстановления как нефтедобывающей платформы, перекуплены для стартовой основы космодрома, переоборудовалось в разных странах (небось деньги отмывались)
Ракета "Зенит".
Создана в СССР.
Первый запуск в 1985 году.
Различные модификации ракетоносителя «Зенит» производятся в условиях российско-украинского технологического взаимодействия на Производственном объединении «Южный машиностроительный завод им. А. М. Макарова» в Днепропетровске.
При этом 70% комплектующих, включая маршевые кислородно-керосиновые двигатели ЖРД РД-171М (НПО «Энергомаш») и разгонные блоки ДМ-SL и ДМ-SLБ (РКК «Энергия»), изготавливаются на российских предприятиях. | ясно)
а что по поводу аполлонов думаешь?
почему лунная программа так быстро свернулась? да и вообще американская космическая программа очень резко тормознулась... не верю, что в деньгах дело. там уже почти 90% было освоено бюджета, оставались копейки. | для тарррантул:
ну суть я знаю, для чего делалось.. помню несколько стартов вроде было а потом затихло.
Не совсем уж и несколько.
Всего было 36 стартов, из которых 32 успешных, 1 частично успешный и 3 неудачных.
До 2009 года шло все достаточно прилично, в 2005 и 2008 было аж по 5 стартов.
А потом программа стала мешать американцам, как конкурент. Фирма "Боинг" отказалась от проекта и поставила его на грань гибели.
Потому за последние 6 лет было только 7 стартов:
2009 - 1 (банкротство)
2010 - 0 (суд)
2011 - 1
2012 - 3
2013 - 1 (неудача)
2014 - 1 (и приостановка проекта по политическим причинам)
Лично мое мнение заключается в том, что России этот проект не очень то и нужен.
1. Полезная нагрузка не слишком велика и увеличена быть не может из-за параметров плавучего космодрома.
2. Привязка собственной космонавтики к чужой (пусть и частично) промышленной базе (украинской) - глупость
3. Возможности компенсации этих стартов наземными российскими космодромами имеются
4. Затраты на эксплуатацию велики и с каждым годом будут расти из-за устаревания кораблей | для тарррантул:
а что по поводу аполлонов думаешь?
А что тут думать?
Я считаю, что проект "Аполлон" не мог доставить людей на Луну и все полеты американцев к ней являются фальсификацией.
Основная причина в недостаточной мощности ракетоносителя "Сатурн-5", посредством которого якобы осуществлялся проект "Аполлон".
1.Ракета «Сатурн-5» прошла по данным НАСА всего два беспилотных полётных испытания, причём итоговое второе испытание (4 апреля 1968 года) было полностью неуспешным.
«Буквально с первых секунд полёта "Аполлон-6" засыпал командный пункт тревожными сигналами о всевозможных отказах. Из пяти двигателей первой ступени работали только три, двигатель третьей ступени вовсе не включился, а затем она «неожиданно распалась на части». Обе главные задачи испытаний не были выполнены: ракета работала плохо… «Лунная программа страны натолкнулась на новую трудность», - комментировала «Вашингтон пост»
2.После провального второго испытания других беспилотных испытаний не проводилось, и следующий полёт ракеты (декабрь 1968 года) был уже пилотируемым, то есть с экипажем (!?).
3. В том же самом 1968 году НАСА решила вручить уведомления о «временном увольнении» семистам ракетчикам в г. Хантсвилле – центре разработки лунной ракеты.
4.Всего через 2 года был освобождён от занимаемой должности директор ракетно-космического Центра им. Маршалла, главный конструктор ракеты «Сатурн-5» Вернер фон Браун.
Освобождение состоялось во время блистательной эпопеи полётов «Аполлонов», совершаемых именно на ракете «Сатурн-5».
5. Все 10 пилотируемых полётов ракеты «Сатурн-5» были осуществлены экипажами, составленными исключительно из граждан США.
Никто из граждан других стран не работал в космосе на тех супертяжёлых объектах, которые по данным НАСА мог выводить в космическое пространство «Сатурн-5».
Поэтому декларируемая НАСА способность «Сатурна-5» выводить на орбиту такие сверхтяжёлые объекты осталась неподтверждённой со стороны иностранных специалистов.
6. После завершения программы «Аполлон» и разового запуска станции «Скайлэб» великое достижение американской ракетной техники - лунная ракета «Сатурн-5» более никогда не использовалось ни целиком, ни по частям.
И это, несмотря на то, что, по сведениям НАСА, у неё после завершения указанных программ ещё оставались три такие ракеты.
7. Уже готовые ракеты стоимостью в 430 миллионов долларов каждая были отправлены в музеи.
8. Двигатели от ракеты "Сатурн-5" больше никогда и нигде не использовались.
Так что, все очень просто: американцам пора было заметать следы обмана.
Что и было сделано. | | короче все банально) кто-то отмыл бабла на этом )) | | а почему тогда россия не перехватила инициативу по полетам на луну ? вроде потуги были .. хотя.. | для тарррантул:
а почему тогда россия не перехватила инициативу по полетам на луну ? вроде потуги были .. хотя..
Извините, но об этом я уже писала в теме.
Посты с ответами на ваш вопрос:
предыстория - 205, 208
основные - 212, 215, 216, 239, 241
дополнительные - 219, 220, 222
окончание - 246, 248 | | ну я же говорил, тему только увидел)) а листать я ой как не люблю)), на спасибо за номера постов.. почитаю) | Добавлением к вопросу о том, что американская ракета "Сатурн-5" не могла вывести космический аппарат ("Аполлон") с людьми к Луне, являются следующие работы:
1. Статья доктора физико-математических наук А.И. Попова о расчете реальной скорости ракеты «Сатурн-5»
2. С.Г. Покровский. Попасть на Луну американцы не могли // Актуальные проблемы современной науки. 2007.
3. С.Г. Покровский «Уточнённая оценка скорости «Сатурна-5»
4. А.М. Тюрин. «К вопросу об оценке скорости ракеты «Сатурн-5»»
Указанные авторы, пользуясь различными физическими методами и применяя разные математические аппараты, приходят к одному и тому же выводу:
на основании фотоснимков и видео НАСА видно, что скорость ракеты "Сатурн-5" в момент отделения 1 ступени составляет 1-1,2 км/сек вместо объявленных НАСА скорости в 2,4 км/сек.
Скорость в 2-2,4 раза меньше заявленной не только однозначно говорит о невозможности полета к Луне аппарата заявленного веса, но и ставит под сомнение возможность вывода его на околоземную орбиту.
Подтверждением их выкладок является усиленное глушение американцами советских судов радиоэлектронной разведки около космодрома США (3 судна в 1969 году при старте "Аполлон-10" и 7 судов в 1969 году при старте "Аполлон-11").
То есть, американцы сделали всё, чтобы советские суда не смогли вести наблюдения за полётом ракеты после её старта. | В теме достаточно подробно показано, что американская пилотируемая космонавтика - наполовину блеф.
Давайте посмотрим на тех, кто реально летает в космос последние годы.
Пилотируемая космонавтика мира 2012-2014 годы
15.05.12 РФ «Союз ТМА-04М» Падалка (РФ), Ревин (РФ), Акаба (США)
16.06.12 Китай «Шэньчжоу-9» Цзин Хайпин, Лю Ван, Лю Ян (женщина)
15.07.12 РФ «Союз ТМА-05М» Маленченко (РФ), Уильямс (США), Хосидэ (Япония)
23.10.12 РФ «Союз ТМА-06М» Новицкий (РФ), Тарелкин (РФ), Форд (США)
19.12.12 РФ «Союз ТМА-07М» Романенко (РФ), Маршберн (США), Хэдфилд (Канада)
29.03.13 РФ «Союз ТМА-08М» Виноградов (РФ), Мисуркин (РФ), Кэссиди (США)
29.05.13 РФ «Союз ТМА-09М» Юрчихин (РФ), Найберг – женщина (США), Пармитано (Италия)
11.06.13 Китай «Шэньчжоу-10» Не Хайшэн, Чжан Сяогуан, Ван Япин (женщина)
26.09.13 РФ «Союз ТМА-10М» Котов (РФ), Рязанский (РФ), Хопкинс (США)
7.11.13 РФ «Союз ТМА-11М» Тюрин (РФ), Мастраккио (США), Ваката (Япония)
26.03.14 РФ «Союз ТМА-12М» Скворцов (РФ), Артемьев (РФ), Суонсон (США)
28.05.14 РФ «Союз ТМА-13М» Сураев (РФ), Уайсмен (США), Герст (Германия)
26.09.14 РФ «Союз ТМА-14М» Самокрутяев (РФ), Серова – женщина (РФ), Вилмор (США)
Подведем итоги.
За три последних года в космос запущено 13 пилотируемых космических кораблей:
11 кораблей запущено Россией
2 корабля запущено Китаем
Все без аварий.
На 13 космических кораблях в качестве экипажей было отправлено в космос
17 российских космонавтов
6 китайских тайконавтов
Кроме того, в качестве пассажиров было перевезено на МКС:
11 американцев
2 японца
1 немец
1 итальянец
1 канадец
Где же американская или европейская пилотируемая космонавтика?
Впрочем, о европейской пилотируемой космонавтике разговора и быть не может.
Ведь до настоящего времени ни одна западноевропейская страна не смогла самостоятельно отправить в космос человека, причем ни по раздельности, ни все вместе. Но, в принципе, к ним претензий быть не может: они скромно помалкивают, понимая свое место в исследованиях космоса.
А вот американцы и их сторонники бахвалятся достижениями голливудских сценаристов в полной мере.
Что смогли сделать американцы за последние три года в пилотируемом космосе?
Отвечу.
Ничего, то есть ноль.
Только и могут, что проплачивать места на российских космических кораблях для своих исследователей на МКС.
Без российской помощи толку от американского сектора МКС было бы столько же, сколько было от американского «Скайлэба», который несколько лет пролетал пустой болванкой в 3 миллиарда долларов над головой человечества. | Пилотируемая космонавтика мира 2012-2014 годыГде же американская или европейская пилотируемая космонавтика?
лол! Логично, что если программа свернута в 2011, то не будет полетов в 2012-2014 :) пилотирование они вроде собираются передать частным компаниям - ждем 2015 год.
P.S. а тем временем 1$=45.6 rub уже, зато псевдопатриотизм у некоторых зашкаливает. | для Тайпан:
зато псевдопатриотизм у некоторых зашкаливает.
Как я поняла о пилотируемой космонавтике сказать вам нечего.
И об успехах американцев в этой области тоже нечего.
Оно и понятно.
Что скажешь, если нечего говорить.
Нет пилотируемой космонавтики у американцев уже 3 года и не известно, когда будет.
пилотирование они вроде собираются передать частным компаниям - ждем 2015 год.
Верно.
Ждите.
Может быть еще какой-нибудь фильм покажут - теперь о высадке на Марсе или сразу на Юпитере. Фильмы в США снимать умеют.
А вот успехи частных американских компаний в космосе не очень радуют американцев.
Еще раз.
28 октября 2014 года в США через шесть секунд после запуска взорвалась ракета-носитель Антарес-130 с космическим грузовым кораблем Сигнус, который должен был доставить на МКС груз.
В результате крушения полезная нагрузка была полностью уничтожена, а стартовой площадке был нанесен значительный урон.
Ракета Antares является совместной разработкой частной компании США и Украины.
А Россия на следующий день, спасая космонавтов на МКС, отправила к станции транспортный корабль со всем необходимым.
На американцев понадеешься и эту станцию придется закрыть, как США закрыли после 3-х экспедиций "Скайлэб". | частным компаниям - ждем 2015 год.
разбилась их мечта давече, у меня телевизора нет, и то я знаю, что отложили почти на год все испытательные полеты, до результатов расследования аварии.. так что. ждите ))
и .. да.. частные компании не собирались летать в комос.. верхние слои атмосферы, немного невесомости и почти круглая земля, вот тот максимум который они могут выжать, что бы полеты были рентабельными... при нынешних технологиях полеты в космос дюже дорогое удовольствие | для тарррантул:
при нынешних технологиях полеты в космос дюже дорогое удовольствие
Полностью с вами согласна.
Использовать космос сегодня нужно только в практических нуждах: связь, навигация, погода, разведка ископаемых и все прочее - и это нормально.
Содержать одну орбитальную станцию вероятно тоже надо, дабы проводить новые эксперименты в космосе и поддерживать минимальный уровень космической отрасли.
Все остальное - лишняя трата денег.
Пока не появится принципиально новых технологий и, в первую очередь, новых двигателей лезть людьми на Луну и далее нецелесообразно.
Как только что-то появится, надо строить постоянную станцию на Луне и уж от нее плясать как от печки.
Ведь, в принципе, космос был лишь ареной соревнования политических систем.
После того, как все возможные позиции были застолблены, а военное противостояние спало, космос для России и США стал не интересен.
Некоторый ажиотаж последнего десятилетия вызван стремлением второстепенных и третьестепенных стран показать свой уровень на ярком примере - космосе.
Но ведь все их достижения являются лишь повторением пройденного. | В соседней теме про фантастические книги игрок KoNniK проявил ужасающее незнание школьного курса астрономии, удивляясь, что полет на Марс может быть осуществлен по трассе проходящей мимо Венеры.
Там разборка данного вопроса неуместна, а здесь полностью соответствует теме.
Напомню, что планеты Солнечной системы движутся вокруг Солнца по круговым (эллиптическим) орбитам с разными скоростями.
Потому в большинстве случаев траектория полета к внешним по отношению к Земле планетам может пролегать мимо внутренних планет, в частности мимо Венеры.
Это легко понять, посмотрев на любое, пусть даже схематическое изображение нашей системы.
Потому ряд космических аппаратов при полете к внешним планетам пересекал внутреннюю по отношению к Земле орбиту Венеры.
Более того.
Гравитация планеты может быть использована для придания дополнительной скорости космическому аппарату.
Примеры пролетов вблизи Венеры и ее исследования при полете к другим космическим телам
1984 СССР "Вега-1" и "Вега-2" пролетели мимо Венеры на пути к комете Галлея.
1989 США "Галилео" пролёт мимо Венеры на пути к Юпитеру
1997 ЕКА, ИКА, США "Кассини" пролёт мимо Венеры на пути к Сатурну | | но все же мне кажется что наиболее выгодный курс это кратчайшее расстояние)) собственно так и планируются, насколько я знаю, полеты на марс.. отправляют корабли во время противостояния).. | Потому ряд космических аппаратов при полете к внешним планетам пересекал внутреннюю по отношению к Земле орбиту Венеры.
ряд да, возможно это было для того, чтобы освоить за один полет 2 цели - осмотр двух планет.
а сейчас как, в полетах, направленных на конкретное изучение Марса? | для KoNniK:
ряд да, возможно это было для того, чтобы освоить за один полет 2 цели - осмотр двух планет.
Вы так ничего и не поняли.
Читайте школьную астрономию - ведь я вам это уже советовала.
Возьмем для примера "Кассини", о котором я написала в посту 357
Станция летела на Сатурн.
Но... для разгона аппарат использовал гравитационное поле трёх планет.
Он два раза пролетел рядом с Венерой — в 1998 и 1999 годах, затем, в августе 1999 года со скоростью 69 000 км/час прошёл около Земли (вообще то с которой стартовал в 1997 году), зимой 2000 года пролетел мимо Юпитера.
И это нормальная (весьма экономичная) траектория полета в космосе.
Задачи изучения Венеры перед "Кассини" не стояли.
Пролеты вокруг указанных планет нужны были для получения необходимой скорости за счет гравитации (притяжения) планет.
Что экономит собственное топливо, вернее дает возможность взять полезный груз вместо топлива.
Это же элементарно, Ватсон! |
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23К списку тем
|
