Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|>|>>
| Автор | Золотая Орда |
|---|
Интересные факты
Некоторые современные историки склонны утверждать, что никакого ига не было, что «татары» были выходцами из Тартарии, крестоносцами, что на Куликовом поле произошло сражение православных с католиками, а Мамай – всего лишь пешка в чужой игре. Так ли это на самом деле – пусть каждый решает сам.
отсутствие неопровержимых фактов даёт пищу воображению. слишком мало известно доподлинно чтоб давать оценки положительного или отрицательного влияния на последующее развитие Руси после времён орды. | для Ляпс:
Некоторые современные историки склонны утверждать, что никакого ига не было
Это говорил и академик Гумилев Л.Н., которого к современным историкам отнести как-то затруднительно: так называемое "татаро-монгольское иго" было партнерством русских княжеств и Золотой Орды и защитило Русь от губительного нашествия Запада. | для Эмплада:
так называемое "татаро-монгольское иго" было партнерством русских княжеств и Золотой Орды и защитило Русь от губительного нашествия Запада.
неужели? тогда почему вы накинулись на Познева? не захотели лично ознакомится и прочитали про него всякий бред который всегда распространяют друг на друга извечные заклятые "друзья" историки? сам он кстати не скрывал что поддерживает Гумилева. | от губительного нашествия Запада.
Это Тевтонцы, что-ли, запад? Они с одним Невским справиться не могли. А там ещё Литва под боком. Но допустим. Взяли они... Новгород. Что дальше? Колонизировать бессмысленно, зона рискованного земледелия. Население редкое, да и то по лесам прячется. Данью его не обложишь. Золота нет. Алмазов нет... Что с этим приобретением делать? Песцами торговать? Так Новгород и так торгует. Ещё из Любека нехило прилетит за покушение на Ганзейский город и причиненные убытки. Совсем невыгодно. Сбегут завоеватели или ассимилируются
А если брать южнее, то от того же Литовского натиска Орда ни кого не защитила | для Эмплада:
а насчёт "Некоторые современные историки" то в этом вопросе нужно быть очень осторожным. пишут следствием про экономическую отсталость от европы но Россия дважды разгромила объединённую экономику европы считай только своими силами - не вяжется.
пишут про культурную отсталость но почему то почитают русских классиков ничуть не хуже, а зачастую и лучше европейских и с культурой личной гигиены Русь ознакомилась намного раньше вшивой европы - не вяжется.
пишут про научное отставание от европы но до 1917года все передовые достижения родом из России, паровоз, по некоторым данным самолёт и вертолёт родом из России, а не будь у власти советских шизофреников и компьютер был бы родом из России - не вяжется. | для РыськаРысь:
Это Тевтонцы, что-ли, запад?
Вы полагаете, что это были китайцы?
Это новое слово в исторической науке.
Но допустим. Взяли они... Новгород. Что дальше? Колонизировать бессмысленно, зона рискованного земледелия.
Э... а разве вся Прибалтика не была зоной рискованного земледелия?
Так что там рыцари тогда делали?
Население редкое
А в тогдашней Прибалтике население было гуще?
Данью его не обложишь. Золота нет. Алмазов нет...
Э...
А вот монголы как-то умудрялись данью обложить и золота с алмазами не потребовалось.
Ндя...
Песцами торговать? Так Новгород и так торгует.
Э...
Так ведь то русские торгуют, а так бы европейцы торговали.
Нет?
Ещё из Любека нехило прилетит за покушение на Ганзейский город и причиненные убытки.
Э...
А на какой собственно ганзейский город?
А если брать южнее, то от того же Литовского натиска Орда ни кого не защитила
А должна была? | для Эмплада:
Хотя... да, при определённых условиях могло и получиться. Пусть на не очень большой срок. С другой стороны, с экономически и социально менее развитой Литвой рыцари не справились.
Слишком скользко, зыбко, много разных факторов
А должна была?
Так ить партнёр | для РыськаРысь:
С другой стороны, с экономически и социально менее развитой Литвой рыцари не справились.
Так ведь у Литвы был пассионарный подъем, а значит справится с ней мог лишь иной пассионарный этнос, которым была Русь.
Опять же, запад был слишком связан турками.
Так ить партнёр
Кому?
Орда была союзником (партнером) Северо-Восточной Руси. | для Эмплада:
Тоже верно | Гальванизировать ещё раз топик, или пусть тонет?
Орда была союзником (партнером) Северо-Восточной Руси.
За что такая честь?
Золотая Орда.
Почему она возникла, в общем понятно. Слишком далеко от центра, слишком велики амбиции Бату...
А почему распалась? Потому что окраины (Крым, Москва, Казань) оказались сильнее, или по иной причине? | для РыськаРысь:
Почему она возникла, в общем понятно. Слишком далеко от центра, слишком велики амбиции Бату...
И чё такая неграмотность?
Золотая Орда возникла по велению Чингисхана, который разделил свою Империю на четыре самостоятельных улуса
После завоевания Средней Азии и большей части Индии, нескольких арабских стран, Ирана и Кавказа, Чингисхан решил постепенно отойти от управления государством.
В 1223 году ему исполнилось 68 лет. Такой возраст в XIII веке считался преклонным, и он боялся, что после его внезапной смерти, между сыновьями начнется борьба за власть, которая в итоге сведет к нулю всю его деятельность.
Чтобы сильно не раздроблять свое государство, Чингисхан объявляет наследниками только детей от старшей жены Борте: Жошы (Джучи), Укитая, Шагатая и Толе.
Всего же сыновей у Чингисхана от всех жен было более двадцати.
Чингисхан твердо решил разделить свое государство на четыре части. Решение оказалось правильным и своевременным, поскольку через четыре года, в августе 1227 года, Чингисхан умер.
В 1223 году, весной, Чингисхан собрал курултай в долине Куланбас и объявил свое решение.
После курултая, проведенного Чингисханом по разделу своего государства на четыре части, каждый из его сыновей провел курултай по избранию хана при личном участии Чингисхана.
Курултай по избранию ханом Жошы (Джучи) был проведен первым, в августе 1223 года, у южных склонов гор Улытау.
Жошы-хану (Джучи) достался удел от Иртыша до Волги и территории далее на запад. Кроме того, Жошы-хану достались земли на юге, на которых проживали казахские роды. В государство Улыс Жошы вошли все казахские роды со всеми землями, на которых они проживали, - Аргын, Кият, Дулат, Канлы, Албан, Суан, Ысты, Шапырашты, Ошакты, Жалаир, Найман, Керейт, Уак, Конырат, Алшын, Кыпшак, Мангыт и другие мелкие роды, вошедшие в дальнейшем в состав Жетыру, а также татары.
Вот так оно было.
Нормальная забота отца о благополучии своих детей.
И никакие амбиции Бату тут не при чем. | для РыськаРысь:
при всем чудовищном уроне который понесли русские княжества во время завоеваний Батыя, были и позитивные моменты - главный плюс полностью исчезла угроза со стороны великой степи, что позволило бить себе спокойно немцев полностью на них сосредоточившись и кроме того монголы ни когда ни вмешивались ни в культуру ни в религию, а наши западные соседи как раз полностью уничтожали и культуру и религию покоренных народов | для чучундра83:
при всем чудовищном уроне
ну неужели не понятно что представить Русь пострадавшей от нашествия Батыя было выгодно дому Романовых. по их заказу и слепили картину чудовищного разорения. есть совершенно другие мнения подкреплённые архивными данными.
Вторжения на Русь хана Батыя
В 13 веке Русь попадает в зависимость от монголо - татар, которые в 1237 г. и в 1239 г. совершили два похода на Русь. Возглавлял эти походы внук Чингис хана Бату хан или Батый. Первый поход на русские земли начался в декабре 1237 г. и продолжался до весны 1238. г.
На начальном этапе подверглось нападению Рязанское княжество. Были захвачены города Белгород и Пронск, а к 21 декабрю была захвачена Рязань.
Из Рязани татары двинулись на Владимир и по пути в январе 1238 г. взяли Москву, к тому времени это был небольшой городок /застава/ и сопротивления почти не оказал. Вслед за этим татары взяли Владимир. 4 марта 1238 г. русские потерпели поражение на реке Сити. Затем был осажден и взят Торжок. После чего татары повернули на юг, не дойдя до Новгорода около ста верст. Только еще один город оказал сопротивление, это был Козельск на Жиздре. Осажденный город 49 дней отбивался, но все же был взят. После чего татары ушли в степи.
Второй этап татарских походов на Русь начался весной 1239 года.
3 марта пал Южный Переяславль. Летом и ранней осенью татары совершили набег на Черниговское княжество. Во второй половине года татарские отряды с юга подошли к Киеву и 6 декабря город пал. Завершение русского похода Батыя не потребовало от татар значительных усилий и больших потерь. После завоевания Волынских и Галицких земель татары несколькими отрядами вторглись в центральную Европу.
В битве при Лигнице возле Вроцлава (Бреслау) 9 апреля 1241 года совместные силы поляков чехов и Немецкого ордена были разгромлены. Венгры так же потерпели поражение при Мохе у слияния рек Тиса и Саджо. В Европе началась паника. В январе 1242 года была захвачена Хорватия. Но весной 1242 года Батый дает приказ отступить, и разбивает свою ставку в устье Волги. Каковы были последствия татарского нападения на Русь?
Точно мы можем считать захваченные татарами и пострадавшими от этого 12 городов. Относительно остальных 11 городов, которые находились на пути татар, никаких свидетельств их разрушения нет. Но если допустить что и эти города были разрушены, то при около 200 городах имевшихся на Руси это будет чуть более 10%.
В очень короткие сроки все вернулось в свою колею. В Рязани, например князь Ингвар Ингварович очень быстро '' И обнови землю Резаньскую, и церкви постави, и монастыри согради и пришельца утеши и люди собра''. Cоветский археолог и историк Рязани А. Л. Монгайт подтверждает что Рязань была быстро восстановлена и это княжество вскоре вернулось к нормальной жизни.
Похожая картина восстановления и подъема происходила и в других районах Руси. Уже в 1239 году князь Ярослав наносит поражение литовцам, вторгшимся в Смоленские земли. Итак, мы имеем картину Руси испытавшей сильный удар степняков. Но Русь вовсе не была такой сокрушенной, разоренной и деморализованной какой ее пытались изобразить многие советские ученые. | то в этом вопросе нужно быть очень осторожным. пишут следствием про экономическую отсталость от европы но Россиясмотря какая эпоха.
в 15 веке определенная степень отсталости была и все из за ига татар.
но к 16- 17 веку все исправилось.
единственное положительное последствие ига это централизация Руси, которая могла произойти гораздо позже, как у Италии и Германии, не будь стимула в виде мощного противника, справится с которым можно только общими силами.
странно почему историки этому вопросу внимание не уделяют. | для Ляпс:
многие советские ученые.ну неужели не понятно что представить Русь пострадавшей от нашествия Батыя было выгодно дому Романовых
что эта за общая выгода ,для Романовых и коммунистов?
и в чем выгода ,для них отдельно?
тут прошу, по подробней. | для _Фальвик:
что эта за общая выгода ,для Романовых и коммунистов?
и в чем выгода ,для них отдельно?
тут прошу, по подробней.
в тайные канцелярии не заглядывал, подробней не получится.
просто факты. карамзин историк? нет. написал историю государства российского карамзин? да. то что писал карамзин проверялось лично алесандром 1 и именно он указывал что и каким образом нужно изобразить в этой истории. вот теперь тебе вопрос;
можно ли считать историю карамзина научным трудом?
с коммунистами ещё проще там была линия партии и все кто отклонялся от предначертаний отца народов быстренько знакомились с тюремной баландой или ехали восстанавливать здоровье на солнечных пляжах Северного ледовитого океана. тот же Гумилев дважды судим советской властью. кто ж после судимостей будет смотреть на то что он в пух и прах развеивал бредни карамзина о монгол-татарском иге?
историю пишут победители, Петр 1 старательно поработал над тем чтоб не осталось книг на его взгляд не верно отражающих православие. то что православие это часть истории России говорить не надо. что было в тех книгах которые уничтожил Петр1? современные методы исследования старинных летописей, доживших до наших дней, позволяют утверждать что ни одна из них не может считаться доподлинной, некоторые страницы переписаны заново или возраст не совпадает с заявленным. может прольет свет находка библиотеки Ивана Грозного, если она конечно ещё существует... очень хотелось бы верить. | для Ляпс:
Писал про Иго не только Карамзин, но и другие авторы 18-19 веков, когда в прицепе и создалась основная база исторической науки.
Конечно царь проверял написанное, в авторитарном гос-ве, то.
Стихи Лермонтова -Николай 1 редактировал, а название пьесы Иван Сусанин, сменили на Жизнь за царя, по воле монарха .
Это была повсеместная тенденция . Но почему то именно Карамзин становится адресом критики и мистификаций .
В приложение к своим трудам он сам вроде указал, что на него оказывалось давление со стороны короны.
Если не нравится Карамзин , предлагаю Ключевского, его труды более объективны и не имеют идеологического подтекста.
Петр 1 старательно какие именно книги ? прямых фактов не много.
там была линия партии эта линия партии была , направленна на замалчивания каких либо фактов , в угоду дружбе народов. | Короче. В чем выгода конкретного Александра Палыча от придуманного Ордынского ига? Свалить на Орду причины технологического и социального «отставания» РИ от Британии? Тут он неправ. Причины полностью другие. А «иго» наоборот, подтолкнуло развитие, обогатило Русь древними достижениями китайской и персидской цивилизаций – передовых в то время.
И да. от Карамзина идёт, что орда – неумытые варвары, и ничего нам не дали. Но для того времени это нормальный взгляд на мир с точки зрение европоцентризма.
А представлять свою страну исключительно жертвой всевозможных заговоров – это нормально? | для _Фальвик:
прямых фактов не много.
но всё же есть факты что изымались книги из монастырей и их дальнейшая судьба неизвестна.
в угоду дружбе народов.
а чёрт его знает в чью угоду? сказал крокодилы летают - значит летают. на мой взгляд большевикам было вообще до фени что там было в истории настоящего, для низ было важнее показать вековое угнетение рабочего класса и крестьянства. есть книжка карамзина, зачем с ней спорить, а вот вывести гуся в виде эксплуатации простого народа бесчинствующими боярами это всегда пожалуйста.
предлагаю Ключевского
как сказала Эмплада я предпочитаю других авторов фантастики. | китайской и персидской бюрократической системой , если уж конкретизировать, а также системой власти и как следствие полное преобладание авторитаризма , как формы правления на всех исторических эпохах.
конечно ценные достижения(не сарказм), но в какой-то степени палка о двух концах. |
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|>|>>К списку тем
|
