Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|>|>>
| Автор | Бывает ли мирная религия |
|---|
| А быть сексотом ,это по коммунистически тогда в сша коммунизм. там всё пропитано доносительством, доносят властям и бандитам, боссу и инсайдерам, конкурентам и пасторам, доносят на сослуживцев, на соседа и на жену, дети на родителей, ничего личного просто бизнес. | | значит это Кому то нужно как глубокомысленно, сказал "Кому то нужно", и вот ты уже не баран, а мыслитель-философ с теологическим уклоном. | Так же и здесь хитрите, дескать Бог, Церковь, Вера и Религия это всё отдельно. Люди приспособили Веру для наживы ! Попы и вся прочая прислуга-люди и не святые! Они не хуже и не лучше остальных,за редким исключением.Но и без них нельзя,это их работа , поддержание храмов и проповедей! Это как школа,без учителей,уборщиц,дворников и пр.
Неуч- это же так просто! | для Неодрамон:
Учитель делает всё, чтобы передать ученику свои знания, именно это и не делает школу абсурдом.
А ты полагаешь, что Он делает не всё возможное?)
А не думаешь, что засунуть свои концепции в мозг можно только биороботу, а не ученику? А о том, что для самостоятельного развития к добру, должны иметься условия для падения во зло?
Если бы учитель учил тому, что противоречит самой природе ученика - вот это было бы абсурдом.
Учить читать, писать и осваивать квантовую механику это абсурд?
Или все эти вещи в природе человека?)
Но ведь именно верующие настаивают на некоем стандарте, который высшее существо передаёт людям.
Ну а кто сказал, что этот стандарт не передан?) "Нравственный закон внутри нас")
Другое дело, что мыслительные навыки человека помогают глушить понимание абсолютной пользы, в угоду пользе сиюминутной и эгоистичной. Это и есть зло.
Эволюция никоем образом не подтверждает ветхозаветную историю.
Библейская легенда утверждает, что первые люди не знали добра и зла, то-есть были животными. Но затем произошел
эволюционный скачок, благодаря которому появилась одежда, сельское хозяйство и проблемы у биосферы ("проклята Земля
за тебя!")
Антропологи не могут провести четкую линию между человеком и его предками, но суть эволюционного скачка, связанного именно с радикальным изменением мышления, прямо и конкретно доказывают.
Если воспитатель учит детей разумному, доброму и вечному, а сам ругается, пинает собак и бьёт жену,
то ученики вполне могут спросить его - а не лицемер ли ты часом? И стоит ли у тебя учиться?
Ты видишь мир наполненный злом. И пытаешься повесить вину за него на Создателя. Но часть этого не является злом, и представляется таковым лишь твоему младенческому сознанию.
А вторая часть порождается эгоистичными мыслящими существами со свободой воли, которые могли бы не совершать зла.
"Бог есть Свет и в Нём нет никакой тьмы"(с)
Создание свободных мыслящих не является злом.
Оно приводит к появлению зла, осознанию его неправильности и избавления от него, в чем и заключается
духовная эволюция. Придумаешь другой способ пройти её?)
Подожди, но ведь это рассуждение в копилку атеизма.
Атеизм - примитивная вера, подходящая для тех, кто не хочет задумываться о смысле жизни и отсекает все проблемы
волюнтаристским отрицанием их существования)
Естественное, возникшее в ходе случайного процесса, действительно не может быть злым. Но если нечто створено ВОЛЕЙ и наполнено страданиями, то эта воля...злая? А как иначе то.
Выше я написал, что сотворено Волей и откуда взялось то, что не сотворено.
На самом деле "зло не имеет сущности" и является не более чем помехами в божественном эфире.
Или ты готов обвинить в злой воле создателей сахара, автомобиля и компьютера?)
Тогда твой аргумент про субъективность гармоничности не канает, потому что по-другому человек не может мыслить)
Есть объективная реальность и есть множество субъективных интерпретаций, данных нам в ощущении.
Только так и можно мыслить, расширяя своё познание и понимание, вплоть до противоречащей здравому смыслу
квантовой механики, которую человечество, тем не менее, ухитряется держать в упряжи абстрактных формул, помещающихся в умах лишь у некоторых своих представителей.
Может когда-нибудь мы все будем шарить в ещё не созданной Теории Всего, а может даже перестанем гнать наивную хулу на Творение) | вот не могу не отметить, что дон хорошо высказался, но и лисса наконец сказала что-то внятное и во многом, но не во всём, правильное
особенно про то, как некоторые мерзкие люди используют веру и прочее для чудовищных, омерзительных идей, дел и преступлений массовых | | и вот ты уже не баран,Ха ха ха ха! Да бараны мы все ,с небольшим отличаем! Масти разной! Ха ха ха! | для Inckvizitor1:
Парочку программ, где это всё объяснено. Да вообще про природу и науку.
Вы изучаете науку по видеороликам?
А прочитать о том, что такое инстинкт и какие они бывают не довелось пока?
Конкретной ссылки на источник, где утверждается, что львы разумны и убийство котят не является инстинктивным действием видимо не будет?
Ну конечно, настоящие любители науки никогда не дают пруфов) | и вот ты уже не баран,Ха ха ха ха! Да бараны мы все ,с небольшим отличаем! Масти разной! Ха ха ха!
да думай как хочешь, кто тебя будет переубеждать и зачем) я овен по гороскопу, но по жизни уж точно не негибкий баран) или хуже того муфлон
И если хочешь знать, овцы разного пола интересные животные. Способны на привязанность, сложные эмоции, верность 1 партнёру и многое прочее. И это научные факты и последние исследования, о которых читал + на языке оригинала
так тебе скажу - есть вредная привычка не запоминать источник, не всё сохраняю, где брал
да, критично подвергаю сомнению то, что следует
Но тебе вот что скажу- будь гибче
Не для того, чтобы соответствовать другим, а для себя! Будь гибче умом, прошу тебя) порой твои комменты просто аут) и в хорошем и в плохом смысле)
и вот что - у каждого своё отношение - я сам себе хозяин в разумных пределах свободы своей и других существ, и знаку своему тоже. Но поверь это имеет значение. Важна ещё развитость
ты пишешь как человек, как знак, который не желает пока адаптивно развиваться | Вы изучаете науку по видеороликам?
И по ним в том числе. | для Моё время:
А ты полагаешь, что Он делает не всё возможное?)
А ты полагаешь, что сделано всё возможное (особенно если речь идёт о всемогущем существе)?
засунуть свои концепции в мозг можно только биороботу, а не ученику?
Безусловно. Но ученикам создают специальные условия, чтобы они эти знания могли усваивать (есть стандарты буквально на всё, даже на размер парт).
Или все эти вещи в природе человека?)
Процесс познания вполне в природе человека)
Ну а кто сказал, что этот стандарт не передан?) "Нравственный закон внутри нас")
А нравственный закон внутри нас разве не протестует, когда одно существо заживо пожирает другое?
Библейская легенда утверждает, что первые люди не знали добра и зла, то-есть были животными. Но затем произошел
эволюционный скачок, благодаря которому появилась одежда, сельское хозяйство и проблемы у биосферы ("проклята Земля
за тебя!")
Это не подтверждение, это обычная легенда, каких полно у самых разных народов, она не описывает процесс эволюции как таковой, а говорит об утраченном золотом веке (которого на самом деле не было). Так можно сказать, что вьетнамская легенда (о том, что мир это яйцо, которое снесла птица) предсказала шарообразность земли. Теперь этой птице молиться надо что ли?
И пытаешься повесить вину за него на Создателя
Повесить вину?) Кто виноват в том, что стол сделан криво - сам стол или плотник?) Ну или плотник стол не создавал, тогда он не при делах.
часть этого не является злом, и представляется таковым лишь твоему младенческому сознанию.
Ты сейчас демонстрируешь то, чем невероятно опасно религиозное сознание - религиозный человек готов оправдать любое явление, согласующееся с его религиозным сознанием.
Вырезали целые города хананеев? Ну так они язычниками-демонопоклонниками были!
У египтян (и даже их скота) убили первенцев? Так им и надо, нечего с избранными спорить.
Нужно совершить крестовый поход и вырезать кучу народа? Всегда пожалуйста, ведь нам ещё грехи отпустят!
Оправдание зла - очень опасное дело, даже когда его оправдывают высшими целями или тем, что это на самом деле не зло, а только кажется им. | | нет, не бывает. у каждого народа она своя. | Атеизм - примитивная вера, подходящая для тех, кто не хочет задумываться о смысле жизни и отсекает все проблемы
волюнтаристским отрицанием их существования)
И тем не менее именно ты привёл совершенно атеистический аргумент - "естественное не может быть плохим".
Да, не может, если у него нет создателя.
Если же создатель есть, то он несёт ответственное за созданный мир.
"зло не имеет сущности" и является не более чем помехами в божественном эфире.
У нас живая природа буквально построена на естественном отборе и пищевых цепочках. Убери их, и мы скатимся в эдиакарскую биоту, где живые блинчики неспешно фланировали по дну и ели бактериальный супчик (и то, если разобраться, бактерии то тоже живые).
Если пищевая цепочка - это помехи, что останется от биоосферы?
вплоть до противоречащей здравому смыслу
квантовой механики, которую человечество, тем не менее, ухитряется держать в упряжи абстрактных формул
Законы квантовой механики потому и держатся в упряжке, что они работают и экспериментально проверены. Вот когда хотя бы на таком же уровне будет установлено творение, тогда можно будет и говорить о нём с научной точки зрения. | для Don de Vata:
Я с конями говорить не буду. Мои сообщения для людей.
Шустрый слив. По-детсадовски как-то вышло. | | Атеизм - это отрицание какой-либо религии. Однако чтобы отрицать что-то, нужно от чего-то отталкиваться. тем самым "атеизм" подтверждает существование любой религии. | для Моё время:
Ещё раз, лев осознанно убивает чужое потомство. Своих львят он не трогает. Он знает, что это чужие. | тем самым "атеизм" подтверждает существование любой религии.
Религии, но не существование Ктулху. | для Inckvizitor1:
а то, о ком ты говоришь, существует на страницах произведений писателя Говарда Филлипса Лавкрафта. И для этого перса создана своя параллельная литературная вселенная, которую посетили многие из читателей и остались поклонниками творчества на очень долгие годы.) | | Люди отрицаюшие концепт 3х черепах и слона в основании земли получается доказывают из существование? | для мазерен:
Я знаю от куда Ктулху взялся :) Но наличие книг, никак не доказывает того, что он реально существует.
Напиши Роулинг про Потную Харю на 2000 лет раньше, то народ бы верил, что был и Волан де МорД и в прочую фигню.
У Египтян куча богов была и они верили, что это Ра правит свою колесницу по небу. Что Нут ела звёзды с луной, а потом рожала их снова. (Из года в год, изо дня в день. Бедняжечка.)
Наличие фантазии у автора, не доказывает наличие существа, что он придумал. | Шустрый слив. По-детсадовски как-то вышло.
Ты же уже отметил, что я слаб в риторике несколько страниц назад. Будешь каждую страницу это повторять как попка-дурак?
Нравится быть попугайчиком в клетке, будь им. Я не против.
Свин начал читать литературу, которую я выбросил лет 20 назад как бесполезный мусор. Мне с ним не о чем говрить, а уж спорить и вовсе. Он вообще не гражданин моей страны, его мнение для меня не имеет значения. Пусть думает, что хочет, живёт как хочет, хоть верх ногами ходит, как американцы, перед которыми он преклоняется.
Вот Лиссса другой разговор. Он гражданин России и иноагент. Работает на британцев и ведет подрывную информационную деятельность в России. Его мнение важно опровергнуть.
343
это же так просто
Просто Бог, который делегировал им власть на планете такой же как и его слуги.
Вечно эта байка у вас, оправдателей власти, царь то хорроший, бояре плохие. Знаем мы эту сказку. Рыба с головы гниёт. |
<<|<|13|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|>|>>К списку тем
|
