Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|173|174|175|176|177|178|179|180|181|182|183|>|>>
| Автор | Суд (бета-тест, перезагрузка) |
|---|
в чем?
Святая простота, ничего не увидел. 90% всех дел так и рассматриваются. | для Almarih:
Гы. Ты че-то обшибся.
Внимательно читаем пост 3474. Я доказал, что БронеТапоК целенаправленно развивался для себя самого. Т.е. под определение в п.1.5.1 он не подпадает. А подарки мелкому переводил по каким-то личным причинам, потому что мог себе позволить. Может, у них любовь? :)
для Ахет:
поздравляю, вердикты сдавать на ай ди 24)
Спасибо, видно теперь всё чаще придётся за вашей конторой лужи вытирать.
для __DestroyeR__:
ну не плохой обход правил да? Раз в месяц в течении всей жизни персонажа по максималке вливать золото))
Обход?! Коллега, Вы читать умеете? Пунктом 3.15 это напрямую разрешено! Там кстати, подарки были не каждый месяц, а намного реже.
для Ахет:
напоминаю - 4 месяца максимальную сумму по часам)
Не надо напоминать, я все переводы сам процитировал.
3.15.3. Подарки, произведенные перед блокировкой дарителя
Между последним переводом и блокировкой дарителя прошло 2 месяца. Это считается "перед" или уже "задолго до"? Где можно в Правилах посмотреть?
для __DestroyeR__:
суд не адвокатская контора
А вы не суд. Вы Апелляционная комиссия. Что ближе именно к адвокатской конторе.
для Берёзка:
это больше похоже на продажу золота за реал. но доказательств нет. поэтому есть и другое название - донорство
Отлично! Доказательств нет, поэтому пришьём другую статью. Но приговор нужен!
для Ахет:
Весьма неплохо для 12 БУ а степень неплохости кто?)
Статистика персонажей. У большинства 12 БУ на счету намного меньше.
для __DestroyeR__:
Дело по донорству рассматривалось со всех сторон.
Не верю. Если бы это было так, вы бы увидели, что п.1.5.1 к нему не применим. | для jura-khan:
однако существует и пункт 1.5.1. | А вы не суд. Вы Апелляционная комиссия. Что ближе именно к адвокатской конторе.
вот уж извините, мы не намерены оправдывать тех, кто явно нарушает правила.
Именно рассматриваем дела, в которых стоит вопрос, прав был смотритель/хранитель, или нет.
Не верю. Если бы это было так, вы бы увидели, что п.1.5.1 к нему не применим.
то есть существовать за счет других это норма? | кто явно нарушает правила.
Он не нарушил, а следовал им неукоснительно.
то есть существовать за счет других это норма?
Да, пока это разрешено правилом. | для Vertolet:
неа, не разрешено п 1.5.1. | кто явно нарушает правила.
Тоже возьму в цитатник.
Если человек неявно нарушает, то можно. Ок. | неа, не разрешено п 1.5.1.
Вы понимаете, что пункт 1.5.1 сюда можно попробовать привязать, но нужно постараться, поскольку рамки размыты. Однако, привязав его, вы сами же нарушаете пункт 3.15, поскольку там сумма четко расписана. Разве судьи могут выносить вердикты в обход правил? | для Vertolet:
ок, только учти, у нас не реал, не явно именно в реале можно нарушить, у нас же все фиксируется и никуда не денешься. | для Vertolet:
ну по данному вопросу были даны ответы выше, вновь повторять сказанное как то не хочется, уж простите... | для Almarih:
админу такая ситуация не нужна. Пусть пишет чёткие правила и только ПОСЛЕ этого начинает их применять.
именно такую ситуацию ввиду и имеющее. Именно такая ситуация совершенно однозначно регулируется другим правилом. А именно 3.15.
для Берёзка:
Вы хотите сказать, что постоянные подарки по максимуму, вместо того, чтоб себе закрафтить оружие, прокачать анти - это нормальная ситуация?
Не постоянные, а эпизодические. Анти у него были. Крафт, возможно, тоже, я протокол подробно не рыл. Подарки друзьям - ситуация совершенно нормальная и в реале и в игре.
для Ахет:
Слил всего ничего - 500к с копейками
420к
Вот незадача, на автоматике спалился - заблокировали...
Блок персонажа БронеТапоК и его причины к данному делу не имеют никакого отношения.
для Almarih:
Таких ситуаций было много и все по одному сценарию. Налицо определенная политика.
Т.е. Вы, вместо того, чтобы строго следовать действующим правилам, решили подстроиться под "определённую политику"? Даже если она правилам противоречит? Поздравляю, получается всё лучше.
это мои выводы из подобных штрафов.
Ваши выводы из подобных штрафов (не исключено, что тоже ошибочных) не могут являться основанием для вынесения вердикта. Вердикт должен опираться только на действующие правила. Мне странно, что я, посторонний человек, должен объяснять такие вещи "защитникам правосудия".
для Ахет:
вы мне тут втираете второй день, что есть пункты правил написанные для красоты, которые мы не должны учитывать при разборе))
Мы Вам пытаемся объяснить, что пункт правил, использованный в вердикте, к рассматриваемому делу не применим.
Я ссылочку на вашего перса дам, чтоб отблагодарили за "поддержку", он походу всех любит, может и Вам что перепадет)) Провокация. | для __DestroyeR__:
Причем тут реал?
Эти правила не я писал. Они написаны не в реале, а здесь.
Нарушил пункт 3.15? Нарушил. Объяснить не можешь, поэтому и пишешь что-то типа ну по данному вопросу были даны ответы выше, вновь повторять сказанное как то не хочется, уж простите... | для Vertolet:
ну и где были мной нарушен 3,15? | для __DestroyeR__:
Вы сказали, что человек нарушил правило, а поскольку он действовал строго по формуле, приведенной в пункте 3.15, вы положили болт на этот пункт. Для вас он как-бы не существует. Привязали то, что понравилось и дело закрыто. Надо все правила читать, а не только те, которые вам нравятся. | для Vertolet:
опять вы ничего не поняли, данная схема передач является ни чем иным, как
1) продажа реала;
2) донорство.
я понимаю, если вы игровой жене или кому нибудь из семьи своей подарочный сет подарили, но по 100к в месяц всю жизнь давать, извините. Это прямое нарушение п. 1,5,1. | опять вы ничего не поняли, данная схема передач является ни чем иным, как
1) продажа реала;
2) донорство.
А доказательства есть. Я не вижу их в вашем вердикте.
я понимаю, если вы игровой жене или кому нибудь из семьи своей подарочный сет подарили, но по 100к в месяц всю жизнь давать, извините. Это прямое нарушение п. 1,5,1.
Не надо ничего понимать или не понимать. Просто следуйте правилам и все. Ваши или мои домыслы никому не интересны.
Раз вы опять пытаетесь пришить 1.5.1, вы подтверждаете, что болт на пункт 3.15 таки положили. Суд работает великолепно. | для Vertolet:
а сколько по вашему нужно переводить, чтобы не залететь и качать финансами перса? | ля Ахет:
у него просто отобрали подаренное
я после фразы "когда превышена сумма 3.15 - то вступает в силу 1.5.1. - все отойти не могу))
А я не могу отойти после фразы Независимо от того, что подарки были сделаны в пределах правил игры, даные передачи рассматриваются как намеренная финансовая прокачка одним персонажем другого, что и является нарушением указанного п. 1.5.1. И не я один.
для __DestroyeR__:
однако существует и пункт 1.5.1.
Пожалуйста. Пусть существует. И пусть применяется в подпадающих под него случаях. А данный случай таковым не является. Кроме п.1.5.1 в правилах ещё несколько десятков пунктов. И каждый из них работает в своих определённых ситуациях, а не как попало.
мы не намерены оправдывать тех, кто явно нарушает правила.
К этому, имхо, никто и не призывал.
Именно рассматриваем дела, в которых стоит вопрос, прав был смотритель/хранитель, или нет.
ОК, принято.
то есть существовать за счет других это норма?
Моральная сторона вопроса к правилам не относится.
у нас же все фиксируется и никуда не денешься.
Вот именно благодаря этому и видно, что правила нарушены не были, п.1.5.1 в вердикте притянут за уши, а вердикту Вашему грош цена в базарный день.
по 100к в месяц всю жизнь 4 раза за 8 месяцев. И откуда Вы занете, какие этих игроков связывают отношения в реале? Может они друзья/родственники/любовники?
данная схема передач является ни чем иным, как Прямо разрешённой по п.3.15. Подарок одному персонажу в течение месяца не должен превышать
Сумма за месяц не превышена. Месяц прошёл - счётчик сбрасывается. Если Вы с этим не согласны - требуйте изменить правило. Но пока оно работает - будьте любезны его соблюдать. | для дАртаньян:
для Ахет:
Господа, если Вы обратили внимание, то работу Вашей структуры всё чаще стали критиковать даже те, кто раньше её поддерживал. Задумайтесь, с чего бы это. | а сколько по вашему нужно переводить, чтобы не залететь и качать финансами перса?
Причем тут, по Вашему?
Ни по моему, ни по Вашему быть не должно. Должно быть по правилам. Поймите уже это как-нибудь. На данный момент правила разрешают переводить суммы, не превышающие, указанные в пункте 3.15, хоть каждый месяц. |
<<|<|173|174|175|176|177|178|179|180|181|182|183|>|>>К списку тем
|
