Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|>|>>
| Автор | Интервью со смотрами |
|---|
еще вопросы по теме
для jura-khan:
Есть ли у вас личный автомобиль, если есть, то какой? Какой двигатель? | И еще вопросик, если можно.
для jura-khan:
Сколько раз вы подтягиваетесь на турнике? | для jura-khan:
Соответственно, выкладывать не буду. Ваше право не отвечать на вопрос, заставить я не могу. Но не надо сомневаться в его актуальности. Эта ситуация реальная, и ответ мне интересен. Хотя я и не получу его, верно?) | Моё мнение, подчеркну, это сугубо, моё мнение, некоторые фветяне,иногда путают свободу со вседозволеностью. Сам грешен, самого бывает заносит. Но ни одного бана не было несправедливого.Правда описание бана от админа, меня повеселило: "мы вам ни чего не обещали, а просто поделились планами".
От смотров я такой чуши не получал.) | для Foenstein:
Есть ли у вас личный автомобиль, если есть, то какой? Какой двигатель?
Нет, автомобиля у меня нет. В городе он вообще не особо нужен, а за городом я бываю не так часто, чтобы ради этого создавать себе столько проблем.
для Защитник чести:
Сколько раз вы подтягиваетесь на турнике?
Не знаю. :) Очень давно это не делал. Думаю, что мало.
для Айфон7:
Эта ситуация реальная, и ответ мне интересен. Хотя я и не получу его, верно?)
Ответ на что конкретно Вы хотите получить? Относительно себя я уже ответил. Если Вы хотите обсудить со мной действия другого смотрителя, то повторю: я не имею права этого делать. Тем более, что бессмысленно обсуждать чьи-то действия, о которых я даже понятия не имею. | для Viejo:
Её закрыл конкретный модератор.
Еще раз.
Ту тему я привела лишь в качестве наглядного примера.
И мою проблему, а значит и проблему форума коль я часть его, можно рассматривать совершенно отдельно от той темы, коль обсуждение именно ее неуместно.
Ведь структура моих анализов (сколько тем, сколько постов, сколько форумчан, кто активист и так далее) абсолютно одинакова и это уже прекрасно известно на примере двух состоявшихся и одной полусостоявшейся публикации:
- будь они о космосе или фантастике, публикация которых сопротивления модераторов не встретила,
- будь они о старой (употребим этот термин) истории, встретивший запрет,
- будь то пока гипотетические про мировые войны, СССР, Сталина, Ленина или еще чего-то иного
Поэтому ваши слова - Так что закрыта или не закрыта будет Ваша тема, зависит не только и не столько от её заглавия, сколько от её формы и содержания. в конкретном случае просто неуместны, ибо основная часть темы, мной создаваемой, уже известна заранее.
Ведь нельзя же считать "патронами" перестановку ников игроков в рейтинге или изменения в числе тем или постов.
А ведь в той теме прозвучало как основание то, что она (тема) не интересна игрокам, что является абсурдом с точки зрения Правил.
Индульгенций заранее на форуме не выдают.
И это правильно.
Но вот ответ о конкретном нарушении правил созданием темы с заранее известным содержанием, что приведет к неизбежному закрытию темы, полагаю получить можно.
Вы это тоже знаете, и, тем не менее, продолжаете провоцировать.
Я не вижу провокации.
Я модератором задала вполне реальный вопрос общетеоретического направления, с приведением конкретного примера.
да, он резко отличается своей реальностью, от вопросов типа: вы гладите своего кота по шерсти или против.
И вместо реального ответа получаю уклончивые посты или обвинения в провокации.
Странно.
Тема то как раз и называется Интервью со смотрами, повторю - со смотрами, и мой вопрос реально о работе смотров.
Вам что-то ещё непонятно
Да, мне непонятно.
Что мне надо изменить в подаче анализа материалов по истории форума, дабы не повторился уже имевший место инцидент? | для Viejo:
не владеет гражданин
Неа. Гражданин пенсионер. Он прекрасно владеет. Но вот именно так надо, потому так и есть.
то есть лжет? рассчитывая втереть тем, кто точно не владеет?
что ж... горе тому, кто соблазнит малых сих (с).
для jura-khan:
для Эмплада:
Можно ли мне завести тему с анализом исторических тем форума
А как Вы сама видите смысл этой темы и её развитие?
тема с анализом исторических тем может быть весьма интересна.
но.. не в обиду Эмпладе будет сказано, но что она имеет в виду под анализом? перечисление тем и постов? это не анализ. прибегнет к авторитету В. Высоцкого? он никогда не был резидентом ВФТ. равно, как и персонажи фантастических книжек, (даже если автор называет такого персонажа "Сталин"). тем не менее ждем-с.
кстати, у меня вопрос к самой Эмпладе. раньше рядом с ее ником был значок клана. теперь его нет. интересна почему она покинула клан. (хотя не менее интересно - зачем она туда вступала).
спасибо. | | Статы на турнир. Всё просто. | для jura-khan:
Ответ на что конкретно Вы хотите получить?
Зачем нам модераторы, которым некогда заниматься модерированием?
Заметь, я не говорил, что, к примеру, тебе некогда им заниматься. Я никого не обвиняю, просто интересно, зачем такое есть? Может кто знает, просветит. | для Vocial:
кстати, у меня вопрос к самой Эмпладе. раньше рядом с ее ником был значок клана. теперь его нет. интересна почему она покинула клан. (хотя не менее интересно - зачем она туда вступала).
Приношу извинения у смотров, но мне был задан простейший вопрос, не требующий сложный объяснений.
В боевые кланы я вступаю лишь на время малых турниров для получения статов от построек, за что плачу оговоренные деньги.
Турнир закончен, я выхожу из клана, согласно заранее оговоренным условиям.
тема с анализом исторических тем может быть весьма интересна.
но.. не в обиду Эмпладе будет сказано, но что она имеет в виду под анализом? перечисление тем и постов? это не анализ.
Так ведь просто перечисление - это база.
А для всего остального требуется лишь участие форумчан, так как диалог и есть основа углубления базовых положений.
А для этого просто должно иметь место существование самой темы, чтобы было место для углубления.
За 42 минуты не успеть даже изложить базу, от которой можно отталкиваться, где уж тут углубленный анализ...
тем не менее ждем-с
А вот этого я не делаю уже полгода по вполне реальной причине:
Какой смысл готовить материал, который тебе не дают изложить?
Именно потому я и упорно пытаюсь выяснить в этой теме у смотрителей:
Что именно надо изменить в подаче материала, чтобы его удалось изложить полностью и, по возможности, осуществить дальнейший анализ совместно с заинтересованными лицами?
Два раза получалось... третий раз нет.
Мне же трудно угадать причины, коль все в принципе делала одинаково.
Потому и взываю о разъяснениях. | для Айфон7:
мониторю топ и понимаю, что зануда не я)) | для Айфон7:
Зачем нам модераторы, которым некогда заниматься модерированием?
Если пролистать протокол клана 4026, можно найти ответ и на этот вопрос. Непосредственно от шерифа.
для Vocial:
то есть лжет? рассчитывая втереть тем, кто точно не владеет?
Собственно, в последних трёх абзацах правдой являются только адреса ссылок. | для Эмплада:
Еще раз.
Ещё много-много раз.
5.3. Смотрителям (хранителям) разрешено давать оценку действий других смотрителей (хранителей), Администратора или обсуждать их решения исключительно в личной переписке с ними, на скрытом форуме или напрямую с Администратором проекта.
Именно потому я и упорно пытаюсь выяснить в этой теме у смотрителей:
Исходя из вышеизложенного, понятие "смотрители" является сугубо абстрактным, ибо ни один из них не является представителем кого-либо другого или, тем более, всех вместе.
Вы можете долго и упорно биться лбом об стенку и обвинять в этом "смотрителей", но однозначно ответить на Ваш вопрос от имени "всех смотрителей" могут - и имеют право - только админы или шериф.
Более того, абсолютно такова же ситуация и в реале - вне зависимости от того, что закон одинаков, трактовать его разные судьи могут по-разному, и возможны ситуации, когда у одного судьи Вы дело выиграете, а у другого - внезапно - точно такое же дело проиграете.
Поэтому и существуют апелляционные и кассационные инстанции.
Да вот, посмотрите хотя бы в Википедии (с): Кассационное производство, также кассация — процессуальная деятельность в праве, выражающаяся в проверке _вышестоящими_ судами законности и обоснованности постановлений суда, вступивших в законную силу.
Потому и взываю о разъяснениях.
- Назовите вашу главную слабость.
- Я даю семантически корректные, но практически неприменимые ответы на вопросы.
- Могли бы вы привести пример?
- Да, мог бы. (с) | | Довели Юру придирками, что он темы начал закрывать. Как вам не стыдно?! | для Viejo:
Исходя из вышеизложенного, понятие "смотрители" является сугубо абстрактным
"Мы же 'усские люди! Зачем нам обманывать д'уг д'уга?"
из российского кинофильма "Брат-2"
Вы можете долго и упорно биться лбом об стенку
Зачем же долго?
Вы все ответили, а я все поняла: мои темы с любыми анализами вы будете закрывать сразу, как бы я не пыталась менять структуру своих постов.
Сказали бы сразу и откровенно и не было бы долгого обсуждения. | Вы все ответили, а я все поняла: мои темы с любыми анализами вы будете закрывать сразу, как бы я не пыталась менять структуру своих постов.
Аможет не смотры плохи, а тема ну ни какая? Это мне десиду напоминает, наваляют кучу, цензура видит что это полное органическое удобрение и не пропускает. А от дисиды, сразу вопль, ущимили,задавили, кровавая гебня!
Напомню Эъ, некоторые темы закрывались, только из-за того, что она появлялась там и накидывала большой лопатой на вентилятор.Так что не чего на зеркало плевать, коли рожа крива(с) | для Каратам:
Аможет не смотры плохи, а тема ну ни какая?
Вы не правы, коллега. Темы с анализами Эмплады интересно было изучать!
Жаль, что на них наложили санкции :/ | для Эмплада:
На ваш вопрос почему они так делают у меня есть один правильный ответ,
Дело в том что упоминать чужие ники персов без разрешения на том их самих, следует закрытием тем.
Это правило нигде не написано сама Лааф придумала вместе с Полосатая.
Если я прав прошу смотрам подтвердить, нет - банить так как комментировал не понравившийся мне ответ никому не интересный. (С) пост. 331 | для Каратам:
Аможет не смотры плохи, а тема ну ни какая?
Все может быть.
Только вот смотритель jura-khan в посту 338 четко написал:
Моя задача - защищать пользователей форума от тем и постов, содержащих мат, оскорбления, клевету, хамство, нацрознь, "а также любую другую информацию, нарушающую законы и подзаконные акты РФ или морально-этические нормы". И ещё от массы неприятных вещей, перечисленных в правилах форума и локальных правилах разделов.
Если тема не несёт в себе ничего из вышеперечисленного, она имеет право быть на форуме.
А далее уже мое рассуждение: в конкретной теме нет банов, нет стертых постов, и я лично в ней не увидела нарушений, благо треть постов - мои.
После чего делаю вывод: даже если тема никакая (это ваши слова) - она имеет право быть на форуме (это слова смотра) | для За свободу:
Дело в том что упоминать чужие ники персов без разрешения на том их самих, следует закрытием тем.
Да вы что?
Так почему же эта тема не закрыта? - вы только что в своем посту 378 упомянули мой ник без моего разрешения.
Более того.
Вы еще в том же посту 378 упомянули ники игроков Лааф и Полосатая
Полосатая уж точно не могла дать вам разрешение упоминать ее ник в этом посту и в этой теме.
Кстати, в той теме я до рейтинга игроков, то есть ников (по вашему) так и не добралась. |
<<|<|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24|>|>>К списку тем
|
