Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24
| Автор | В Daily все тихо... |
|---|
Идеальная газета.
Цели:
1. Допустимость опечаток только в срочных статьях.
2. Обеспечение конкретного реально возможного в условиях ГВД количества выпускаемых статей.
3. Оценка деятельности газеты постатейно.
4. Обеспечение роста штата и, в дальнейшем, конкуренции.
5. Защита от зашоренности взгляда принимающих решение (смысл: хорошая статья должна быть размещена в независимости от отношения основного состава к автору).
6.?Что то про расширение спектра тем, авторов? (тогда каковы средства и надо конкретнее). Разнообразие. На разные аудитории. (уже есть?)
7. Открытость принимаемых решений там, где это возможно.
8. ?Более понятная структура штата.
9. ...
Средства:
1. Наличие корректора, желающего за игровые деньги взять ответственность за корректуру, в случае халтуры - замена корректора.
2. Определение минимума статей и его жесткое выполнение, но признание неоправданности требования большего кол-ва статей. ?Влияние плотности событий в ГВД?
3. а) Сдельная оплата труда. Факт статьи + одобрение редакции дает, скажем 50% от стандартного гонорара. Остальные 50% набираются на основе результатов оценки статьи читателями по прошествии, например, недели.
б) (тех. возможно?) Кнопка подарить 100-1000 (диапазон фиксирован) зол. автору наряду с оценкой статьи в баллах (а не просто плюс; плюс можно оставить для "статейного баша", баллы -если статья уже в основном разделе и решается вопрос о размере оплаты).
в) (тех. возможно?) Лучшие статьи, стабильный интерес. Рост комментариев. Число просмотров. Отчисления за просмотры спустя срок? Считать уникальные просмотры?
4. Оплата и удачных работ журналистов со стороны, а не только работы основного состава (но только при положительной оценке читателей статья. написанная с колен, принесет деньгу!). Например. Колонка "журналюга на денек". Пущай что-то вроде баша: написал статью небольшого размера - народу понравилось - статья размещается в основной части газеты, далее получил деньгу и пошел в сторону постепенного вхождения в состав редколлегии.
--Раздел "Глас народа", что ли. Что-то вроде Баша для статей: чтобы туда (после премодерации) мог написать любой игрок. Чтобы читатели могли заплюсовать или заминусовать статью. Можете лучшую статью месяца отмечать памятным значком. А закиданное тапками нытьё отправлять в "Бездну".---
Насколько реально? Как с оплатой организаторской и "невидимой" работы? Деление дохода на постоянный оклад и сдельную оплату за конкретный продукт на выходе?
5. Вместо главреда решение о размещении текста принимается коллегиально, скажем, тремя людьми. Статья размещается, если хотя бы один/два за. (см. выше о буклете Айнвилля как причине сего пункта). Обязаны разместить пробные тексты в "баше для статей", если не содержат оскорблений и т.п. нарушений законов ГВД. Состав коллегии? Ротация? Влияние опыта и связей? Защита от охлократии?
6. ?основные средства?
--А чо грешить на дейли, если освящать по большому счету нечего в ГВД.--
Дополнительный момент в заполнении места: 1-2-3 места под рекламу. Как на рынке - Прямые обычные торги? Контроль? Тех. реализация? Разрешение админов?
Неигровые новости?
Сделать постоянный обзор ТнВ. (что там может быть?)
Не только рейтинги и формулы(статьи для математиков и любителей циферок), но и просто интересные к прочтению вещи о ГВД. (что именно)
Колонка "Новости (пиар) от кланов"?
Визуальное стимулирование: картинки, карикатуры, иллюстрации к статьям. Когда много скучного текста глаз должен на чем-то отдыхать. Значит нужно ввести должность художника?
7. В частности, финансовая отчетность (насколько трудоемко - отдельный человек это делает и получает оклад в игровой валюте?). Открытый раздел идеи и предложения по работе газеты, предложения внести лепту - конкретные предложения.
8. Четко: должность - сфера деятельности - система оплаты - отчетность - санкции за невыполнение там где речь о технической работе(реально ли?)
9. ...
Что не учел/не т | +361:
Что не учел/не так/не реально - альтернативы и реальные решения - выкладывайте.
На полноту не претендуем. Кидаем все. Дальше разберемся и с реальностью предложений, и с противоречиями между ними. Критикуем. Критика самих целей, затем - средств.
По поводу реальности: можно просто оставить как есть, тогда все (даже отсутствие опечаток в несрочных статьях), что здесь упомянуто, останется нереальным. Хотя я согласен с тем, что моменты, касающиеся перекраивания системы управления и денег будут восприняты в штыки в любом случае. Но тогда уж, извините, пущай аргументируют, почему против, а мы сделаем выводы: что важнее для них - газета или преимущества, которые она дает. | для Contiones:
Если б я организовывал газету, я бы тебя сразу главредом взял) Всё чётко и по делу. Сам бы пошёл корректором - сил нет читать с таким количеством ошибок, глаз "зацепляется" постоянно( | | п.361 нормально,но вот пункт 5 будет всегда труднореализуем)всегда найдутся недовольные) | для Contiones:
5. Защита от зашоренности взгляда принимающих решение (смысл: хорошая статья должна быть размещена в независимости от отношения основного состава к автору).
Не забывай что газета админ ресурс и "зашореность" уже заложена в ее суть. Критику администрации и игры в целом не должно быть! Потому уже перечень интересного, но недопустимого в печать можно уже составлять :) | для Игнациус:
Не забывай что газета админ ресурс и это является самым большим её недостатком... | для Contiones:
Очень метко прописал + | Не забывай что газета админ ресурс
Мне кажется, в некоторых моментах это не исключает не то чтобы критики, сколько замечаний типа "посредством лотереи выведено столько-то денег" или "убраны две провинции королевства во время войны: причины и последствия. Сколько заняло бы времени их освободить" и т.д.
Но часть моментов, типа поведение модераторов и т.п. конечно, не для газеты, но, скажем, статья на тему противоречий в правилах или непрописанности в правилах каких-то моментов - почему бы и не допустимо в офиц. газете?
Что-то вроде этого. | Что не учел/не так/не реально - альтернативы и реальные решения - выкладывайте.
Скажешь когда можно начинать "критиковать". :) | | Начинай, все равно и так ясно, что здесь многое спорно. | для Contiones: критика остановит проработку дальше виденья идеальной газеты, а начнет так сказать оттачивать, сглаживать что есть.
Сначала бы всеж хотелось закончитьрисования Идеала, а потом уже приступать к его ломанию | | Согласен, но где они, предложения? Возможно, утро - не самое лучшее время для подобных обсуждений) Вероятно, есть резон подождать прайм-тайма, а уж потом сглаживать? | для BlackBaron:
и это является самым большим её недостатком... трудоустройство по ТК стабильная оплата труда, соц пакет - где тут недостаток :) | | Что-то мало предложений от критиков. | для Contiones:
Что-то мало предложений от критиков.
Some people works, you know... =)
Помню утром была какая-то полезная идея... если завтра вспомню -- расскажу :) | | Уважаемые журналисты дейли готовы ли вы принять принять тему статьи к рассмотрению? | | Стефф, вряд ли что еще родится прямо сейчас, так что можно начинать деконструировать. | - опечатки, конечно зло, но все же они не на первом месте))
5. Защита от зашоренности взгляда принимающих решение (смысл: хорошая статья должна быть размещена в независимости от отношения основного состава к автору).
как определить понятие "хорошая статья"? кому то она понравится, кто-то скажет кг/ам.., все равно получается КТО-ТО должен принять решение!
Лучшие статьи, стабильный интерес. Рост комментариев. Число просмотров. Отчисления за просмотры спустя срок? Считать уникальные просмотры?
- рост комментариев не говорит за "правильность" статьи, а лишь отражает резонанс вызванный статьей, в них может быть как недовольство статьей, так и "+1" по ней
- если будет оценка статьи по числу просмотров, будут накрутки, и не нужные споры и дебаты по этому поводу
Вместо главреда решение о размещении текста принимается коллегиально, скажем, тремя людьми.
опыт конкурсов (фото) на дэйли, показывает, что даже при принятии решения несколькими разными людьми, всё равно есть всё те же недовольные, которые скажут, что всё сделано не так.. | | в целом по 361 наблюдается желание переделить золото... | - опечатки, конечно зло, но все же они не на первом месте))
Опечатки не на первом месте, но их в (долго готовившихся) статьях быть не должно.
как определить понятие "хорошая статья"? кому то она понравится, кто-то скажет кг/ам.., все равно получается КТО-ТО должен принять решение!
Редколлегия, скажем 1-2 из числа трех и можно запускать.
- рост комментариев не говорит за "правильность" статьи, а лишь отражает резонанс вызванный статьей, в них может быть как недовольство статьей, так и "+1" по ней
Тогда гонорар платится в зависимости от балльной оценки, а за резонанс максимум - титул самая резонансная статья месяца/года
- если будет оценка статьи по числу просмотров, будут накрутки, и не нужные споры и дебаты по этому поводу
соответственно оценка по баллам, а число комментариев - для интереса подвести просто результаты - какая статья больше всего обсуждалась за период
опыт конкурсов (фото) на дэйли, показывает, что даже при принятии решения несколькими разными людьми, всё равно есть всё те же недовольные, которые скажут, что всё сделано не так..
недовольные будут всегда, но так их будет, возможно, меньше
в целом по 361 наблюдается желание переделить золото...
именно так, хотя его можно нарисовать больше ровно настолько, насколько ббудет больше статей, большинству читающих более-менее понравившихся.
Есть один плюс в фантиках: за хорошую работу их можно дать больше, не обидив при этом существующий состав редакции. Не вижу пока передела средств. |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
<<|<|14|15|16|17|18|19|20|21|22|23|24К списку тем
|
