Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|180|181|182|183|184|185|186|187|188|189|190|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для вудро_нильсен:
историк?
он же вроде новый хронограф, тьфу ты хронолог
Так вроде бы хронология является частью науки под названием история.
Да или нет?
Потому российский академик Фоменко А.Т. - математик и историк | для Мисс Эмплада:
тогда
российский академик Фоменко А.Т. - математик и частью историк | для вудро_нильсен:
тогда
А что вы тогда понимаете под словом историк?
А потому российский академик Фоменко А.Т. - математик и историк
А после выдвижения гипотез, вытекающих из его теории новой хронологии, он стал историком во всеобъемлющем понятии этого слова. | для Мисс Эмплада:
А после выдвижения гипотез, вытекающих из его теории новой хронологии он точно новый хронограф...
неплохой каламбур? | "Осмысление открытия Каммайера подвигло меня предпринять исследования, результатом которых стало твердое убеждение в том, что, действительно, начиная со времен ранних гуманистов (Николай Кузанский) и до иезуитов, осуществлялась сознательная и усердная фальсификация истории, лишенная, как уже было сказано, единого точного плана.
Произошло страшное изменение нашего исторического знания.
Результаты этого процесса затрагивают каждого из нас, ибо они застилают нам взгляд, на действительные прошлые события."
Уве Топпер "Великий обман. Выдуманная история Европы" | для Эмплада:
А вы говорите Россия.
А вы говорите Фоменко.
Каммайер занимался своим делом, когда Фоменко еще пешком под стол ходил.
Из чего следует логичный вывод: Фоменко ничего своего в этой области не изобрёл, а только продолжил дело немца Каммайера, перенеся место действия на родную почву. Н-да, революционееер. :)
А наши Янин и его компания как раз сами археологи, да еще крупнейшего в стране масштаба.
Зачем же им искать каких-то черных археологов ?
Не в курсе, как с этим дело обстоит сейчас (не за всеми пертурбациями нашего законодательства внимательно следил), но точно знаю, что в СССР все клады официально считались собственностью государства. Человек, нашедший клад случайно, обязан был сдать его в соответствующие органы и получал вознаграждение в размере 25% от его стоимости. Археологам, естественно, такого вознаграждения не полагалось, т.к. обнаружение ими древних ценностей входило в их служебные обязанности. Все обнаруженные ценности археолог обязан был зафиксировать в полевом журнале, а после окончания раскопок сдать по описи в свою научную организацию для дальнейшего изучения, либо в музей.
Если археолог этого не делал, а оставлял незарегистрированные находки себе, он автоматически совершал кражу государственной собственности. В случае новгородского клада, учитывая его объём, кражу в особо крупных размерах. Т.е. мы констатируем факт, что Вы, уважаемая, продолжаете упорствовать в клевете на уважаемого человека и честного учёного академика Янина. Статья 128.1 УК РФ ("Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию") | для Эмплада:
для Rimis:
анахронизмы стиля
Вот это любопытно! Если нет подлинных документов, откуда известно какой должен быть стиль на самом деле?!
Так ведь дело не в том, какой был, а в том, что в тех документах были слова, обороты... более позднего времени, которое как раз известно.
А если нет подлинных документов, то откуда известно, что эти же слова и обороты не употреблялись и в более ранние времена?
для Соэльди:
Молодец Эмплада.
Скромно и со вкусом ответила на все происки.
"Покроется небо пылинками звёзд,
И выгнутся ветки упруго,
Тебя я услышу за тысячу вёрст,
Мы эхо, мы эхо,
Мы долгое эхо друг друга.
Мы эхо, мы эхо,
Мы долгое эхо друг друга."
(с) Р.Рождественский | для Эмплада:
Да вы еще и пытаетесь нас всех здесь обмануть.
Ни к какой войне немцы до 1933 года не готовились.
Не стоит говорить за всех немцев. Нацисты вполне себе готовились.
Российский академик Фоменко А.Т. - математик и историк.
Математик. Без "и", пожалуйста. | С древнейших времен и до наших дней вся история человечества четко датирована. В многочисленных исторических и археологических справочниках можно найти ответ практически на любой вопрос. В музеях всего мира хранятся уникальные экспонаты - свидетели ушедших эпох и все эти предметы педантично сгруппированы и разложены в строгом хронологическом порядке.
Но почему ученые пришли к выводу, что, например, вот этот кувшин относится к пятому веку до нашей эры, а этот - к восьмому веку уже нашей эры?
Принято считать, что методы определения возраста древних объектов хорошо проверены, а главное, очень надежны.
Но так ли это на самом деле?
Действительно ли мировая история основана на строгих научных доказательствах?
К сожалению, существующие сегодня научные методы датирования предметов прошлого далеки от совершенства.
Тем самым бывает крайне сложно, а чаще и просто невозможно выстроить хронологию исторических событий.
А общепринятая сегодня хронология событий, построенная с помощью этих методов, не может считаться абсолютно правильной.
Получается, что история – в особенности «древняя», «античная» и средневековая - это в значительной степени миф, вымысел, роман.
Все что угодно, только не наука. | | мадам, всё исправит только изобретение машины времени, с помощью которой все "шероховатости" будут выравнены, а недочёты досчитаны, поскольку выставляемые гипотезы не всегда находят научное подтверждение. А так слетал учёный, поговорил с Архимедом. Вот видеорепортаж. Вот техники притащили что-то от Галилея. Опять же сенсация и доказательство, с автографом. | Если дирхемы 8-9 веков и 5 различных печатных дворов находят в виде кладов (причем в сборке клада, а не отдельно) от нижней Волги до Готланда и Бирке, достаточно равномерно по Волжско-Балтийскому пути? Кто-нибудь может рассчитать хотя-бы порядок стоимости такой фальсификации?
Да еще раскидать идентичные дирхемы от Индии до Испании.
Да еще выдумать и написать за них труды Тертуллиана, Ария, других отцов Церкви. И еще побороться с некоторыми из придуманных авторов как с еретиками.
Отлично подходит фраза Воланда "Что-то не ладно у Вас Эмплада..." | А не посмотреть ли нам на готов, тех самых, которые в далекие времена населяли весь север Европы, потом передвинулись на территорию Восточной Европы и, уж совсем деградирововав, напали на Римскую империю, государства официально признающего в то время христианство.
Поэтому примерно в 360 г. из Александрии Египетской к ним якобы посылается епископ Вульфила (Ульфила), дабы обратить их в христианство.
При этом Вульфила еще и изобретает для неграмотных готов письменность на основе греческого письма и переводит на их язык Евангелие.
Этот исторический роман сам по себе уже выглядит достаточно несуразно хотя бы по двум причинам:
- языческое имя уроженца Александрии Египетской Вульфила, означающее по-немецки "волчонок", для христианского епископа (человека, не только получившего христианское имя при крещении, но и рукоположенного в сан) совершенно невероятно
- если, как гласит традиционная история, всеми остальными "германскими" племенами (англами, саксами, ютами, данами, франками ...) в качестве письменности уже употреблялась латынь, то либо никакой нужды в приспособлении для готов греческого, а не латинского письма просто не было
- либо готы говорили на языке более близком к греческому, а не к языку других германских племен, что неверно, коль это германские племена
Теперь о готской письменности.
Знаменитый памятник "готского" письма – Евангелие, написанное на готском языке "греческим письмом" Вульфилы и относимое к VI веку, выделяется среди других манускриптов технологией письма, ибо написан этот манускрипт серебром, отчего и называется "Серебряный Кодекс".
Более того.
После кончины Теодориха в 526 году, кодекс не упоминался в источниках более тысячи лет.
Надо же!
Химическое материаловедение и история химии позволяют утверждать, что при написании было использовано азотнокислое серебро (что историки скромно называют серебряными чернилами) впервые полученное и исследованное химиком Глаубером в 1648-1660 годах.
Поэтому совершенно закономерно, что "Серебряный Кодекс" был "обнаружен" именно в 1665 году монахом Джуниусом в Верденском аббатстве под Кельном, поскольку начать его изготовление могли не ранее 1650 года.
Судя по всему, имя Глаубера по праву должно быть упомянуто среди авторов этого великолепного артефакта, хранящегося ныне в г. Уппсала (Швеция).
Понятны и мотивы изготовления такого уникального артефакта: без него Габсбурги должны были бы признать, что по крайней мере в V-X веках их предки были не только варварами, но и готами-язычниками, а отнюдь не "христианнейшими" Императорами, непрерывно ведущими свой род, согласно Куспиниану, от Юлия Цезаря через Константина Великого - первого "императора-христианина".
Вот вам и официальная история.
У. Топпер, Я. Кеслер, И. Шумах выступили с аргументированными мнениями, что "Серебряный Кодекс" является подделкой, созданной в ХVІІ веке.
Вот вам и новая хронология. | для петер крысолов:
Если дирхемы 8-9 веков и 5 различных печатных дворов находят в виде кладов (причем в сборке клада, а не отдельно) от нижней Волги до Готланда и Бирке, достаточно равномерно по Волжско-Балтийскому пути? Кто-нибудь может рассчитать хотя-бы порядок стоимости такой фальсификации?
А с чего это вы заговорили о фальсификации этих кладов?
А с чего вы взяли, что в тех кладах дирхемы именно VIII-IX веков?
Да еще выдумать и написать за них труды Тертуллиана, Ария, других отцов Церкви.
А кто отрицает наличие этих трудов?
А кто определил и как, что они написаны именно в то время, о котором говорят официальные ученые?
Факты и подтверждения на стол - играем сегодня открытыми картами. | для Эмплада:
Эмплада, в эту игру можно играть в обе стороны.
А кто определил и как, что они написаны именно в то время, о котором говорят официальные ученые?
Кто и как определил, что они написаны в то время, когда указал Фоменка (а что он кстати говорит о дате их издания?) Только давайте честно. В качестве датировки годится только радиоуглеродный анализ (дендрохронология, по Фоменко "не работает". Нумизматика - то же. И глубина залегания тоже). И да, Эмплада, предпологаемая дата "первого получения" того или иного материала - тоже ничего не говорит. Ведь всегда есть возможность, что кто-то изобрел метод раньше, но данные о методе были утрачены. Или банально стерты. Каким образом? Да легко. Достаточно предположить, что метод был изобретен изначально "злостным язычником". Вот его имя и стерли из истории, а вместо него поставили имя брата Джуниуса.
Только давайте без двойных стандартов? Если папский двор смог подменить нужное количество монет и документов, то подменить всего одно имя с датой - вообще ничего не стоит. | для петер крысолов:
Если дирхемы 8-9 веков и 5 различных печатных дворов
Во-первых, часть монет, существенная часть, в кладах дат не имеет вообще
Во-вторых, часть монет рубленая или в плохом состоянии и даже возможно имеющиеся даты не читаются или плохо читаются
Самое главное в другом.
Как совместить цифры на монете с нашим летоисчислением?
Простой пример.
На арабских монетах вели отчет от лунной Хиджры и солнечной Хиджры.
Как узнать, по какой именно?
А на практике можно рассказать про Девицкий клад - большой клад куфических дирхемов, найденный летом 1939 года в Воронежской области (299 дирхемов и 24 обломка)
Большое количество монет Девицкого клада невозможно было признать аббасидскими из-за множества грубейших ошибок, обнаруженных в надписях на обеих сторонах монет.
Немыслимо допустить, чтобы с аббасидского монетного двора вышла монета с пропуском букв в имени правителя — "ал-Мади" вместо ал-Махди или в названии города — "Сарканд" вместо Самарканд. Но в Девицком кладе именно таких монет нашлось несколько.
Иногда на монетах клада имелись буквы и даже слова, изображенные в обратную сторону, говорящие о недостаточной опытности мастеров, точно забывавших, что на штемпеле все вырезывается так, как выглядит в зеркале.
Еще больше поражало несоответствие исторических дат, указанных на лицевой и оборотной сторонах очень многих девицких дирхемов.
В Девицком же кладе подобные экземпляры составляли около четверти всех его монет. Наконец, совсем необъяснимыми казались монеты, содержащие исторические противоречия в легенде.
Пример.
1) На лицевой стороне монеты значится 103 г.х. и монетный двор Мадинат ас-салам — "город мира", как арабы называли Багдад.
На обороте назван аббасидский халиф ал-Мамун, вступивший на престол в 198 г.х.
Но в 103 г.х. правил еще халиф Иазид II, Багдад же основан в 145 г.х.
2) На другом экземпляре указан 108 г.х. и халиф ал-Махди
Но в 108 г.х. правил халиф Хишам
Нелепость совмещения на этих монетах обозначенных на них имен и дат очевидна. Подобные ошибки и фантастические исторические данные оказались на 86 дирхемах Девицкого клада из 299 монет.
Более того.
Из 86 экземпляров 76 оказались чеканенными всего тремя парами штемпелей.
Удивительные итоги!
Многочисленные клады арабских монет за последние 65 лет советской нумизматики, показывают что находка аббасидского дирхема со встречавшимися уже штемпелями - величайшая редкость.
И все это при том, что монеты полновесны и сделаны именно из серебра высокой пробы.
То есть странные монеты невозможно признать ни подлинными, ни поддельными (любителями-фальшивомонетчиками) арабскими дирхемами.
Кто делал подделки?
А это все выявлено еще до Фоменко и я рассказываю о частном случае, как иллюстрации общего положения дел. | Получается абсолютно нереальная ситуация...
По Эмпладе - история реальна, нереальны датировки.
И что? Тогда люди взрослели в 5 лет, становились дедами в 10 лет и умирали в 12? И за это время успевали написать десятки пьес (Шекспир), завоевать полмира (Македонский), основать несколько мировых религий, построить Византий? | Для 3695
Меня умиляет, что Вы не знаете о "монистных монетах")))). Обычно их чеканили в Крыму из низкопробного серебра, куфические надчеканы наносились неточно, использовались только в монистах, хождения не имели. | для Ёсселина:
[куоте]В качестве датировки годится только радиоуглеродный анализ [/куоте]
Не верно.
Радиоуглеродный анализ завязан на эталонах (а их как определять?) и за время своего существования уже подвергался множеству корректировок, сдвигавших время ранее измеренных объектов.
Я ведь уже рассказала, что недобросовестные ученые подогнали датировку бревен новгородской мостовой под нужный результат, а тут - бац! - за границей уточнили метод путем создания корректировочной кривой... и датировка бревен уползла вверх на 100 лет.
А потом была новая корректировочная кривая по иному стандарту, потом еще одна...
И вы не понимаете простого: нет ничего вечного с методах, все они развиваются и совершенствуются и каждый раз все надо перемерять заново и не факт, что будет точный результат.
Ведь что там с бревнами?
Если бы мерили скелет доисторического человека в 2000-4000 лет, то ошибка на пару-тройку столетий некритична.
А вот когда спорят о Новгороде и ИX век или XИИИ век, то ошибка метода в 200-300 лет никак не помогает выявлению истины.
[куоте]дендрохронология, по Фоменко &куот;не работает&куот;[/куоте]
И вновь неверно.
Дендрохронология по Фоменко - работает, только при объективном подходе.
Работы Тюрина показали точность новгородской дендрошкалы, вот только не в интервале ИX-XИВ веков, а в интервале XИИИ-XИX веков.
Уберите подгонку независимых методов измерений под запланированный результат официальных историков и все заработает нормально.
[куоте]Нумизматика - то же[/куоте]
И нумизматика работает, когда требуется сличать детали в рамках ограниченного периода.
А далее - нет, ибо монеты штука такая: их печатали все, кому не лень, фальшивок делалось на официальном уровне (это не те фальшивомонетчики, которые для себя и в подвалах) множество (даже в ХХ веке немцы делали массово фальшивые английские купюры для подрыва экономики Англии), дат почти нигде нет, а если есть, то не известно по какому летоисчислению...
То есть применять можно. но строго ограниченно.
[куоте] Ведь всегда есть возможность, что кто-то изобрел метод раньше, но данные о методе были утрачены. Или банально стерты.[/куоте]
Возможность есть, но строго в рамках тенденций научно-технического прогресса.
То есть атомную бомбу в XИX веке ни за что не создать. А вот гитлеровская Германия опередить в этом США вполне могла.
То есть разница в несколько лет, десяток лет допустима, а вот в 50 лет - пардон.
Это грубый пример, но в качестве иллюстрации.
[куоте]Только давайте без двойных стандартов[/куоте]
Именно я вам и другим оппонентам твержу всю эту тему, а российский академик Фоменко твердит 36 лет официальным историкам. | для петер крысолов:
Для 3695
Меня умиляет, что Вы не знаете о "монистных монетах")))). Обычно их чеканили в Крыму из низкопробного серебра, куфические надчеканы наносились неточно, использовались только в монистах, хождения не имели.
И какое это имеет отношение к мною написанному в посту 3695? | для Josselina:
Ведь всегда есть возможность, что кто-то изобрел метод раньше, но данные о методе были утрачены. Или банально стерты. Каким образом? Да легко. Достаточно предположить, что метод был изобретен изначально "злостным язычником". Вот его имя и стерли из истории, а вместо него поставили имя брата Джуниуса.
О чем бредим?
Что именно изобрел брат Джуниус?
Читать надо мои посты, внимательно читать и с карандашиком, чтобы выписывать из них мудрые мысли. |
<<|<|180|181|182|183|184|185|186|187|188|189|190|>|>>К списку тем
|
