Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|181|182|183|184|185|186|187|188|189|190|191|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
В отношении календарей вообще просто напомню Вам.
Для любого календаря возможны 2 системы датировок:
1. до того, или после того (пример - греческий счет по олимпиадам или римский по консульствам)
2. спустя количество времени от начальной даты (пример - от сотворения мира или от Р.Х.)
Вы какой системой пользуетесь? Это архиважно. | Для 3695 от Эмплада
То, что Вы описываете в посте как "поддельно-неподдельные дирхемы" являются "монистными монетами". Они не являлись платежным средством, их чекан был официален и не являлся фальшивомонетчеством. | | 11453 поста до закрытия темы. Ура товарищи) | для Josselina:
Ведь всегда есть возможность, что кто-то изобрел метод раньше, но данные о методе были утрачены. Или банально стерты. Каким образом? Да легко. Достаточно предположить, что метод был изобретен изначально "злостным язычником". Вот его имя и стерли из истории,
Вернемся еще раз к "Серебряному кодексу"
"Среди библиографских раритетов средневековых скрипториев встречаются грамоты владетелей и целые кодексы, написанные на окрашенных пергаментных листах.
К ним относится и очень известный и считающийся наиболее ценным "Кодекс Аргентеус", написанный готскими буквами ...
Листы кодекса пурпурного цвета и весь текст написан серебряными и золотыми буквами. Из первоначальных 330 листов кодекса к 1648-му году осталось 187"
Звонимир Кулунджич
Итак, Кодекс производил впечатление в большой мере благодаря своему виду: пергаменту пурпурного цвета, на котором написан текст, и серебряным чернилам.
Такую рукопись действительно нелегко изготовить.
Кроме дорогого пергамента хорошего качества нужно окрасить его пурпурным цветом, а серебряные и золотые буквы кажутся чем-то экзотическим.
Кеслер пишет о пурпурном пергаменте, что "пурпурный цвет пергамента с головой выдает его азотнокислую обработку"
То есть дело не только в серебряных чернилах, но и в самом пергаменте.
Другой исследователь - Шумаха Шум добавляет: "... все существующие средневековые рукописи на пурпуровом пергаменте также следует датировать после 1650 года"
Так что исследовали проблемы, связанные с данным раритетом множество ученых, специалистов разных областей, и их вердикт как мы видим однозначен.
Развитие науки не позволяет предположить одновременное появление сразу нескольких открытий, воплотившихся в данном документе.
И ведь важно другое, что вы в своем порыве возражать не приняли во внимание.
Если бы открытия были сделаны в столь древние времена и воплощены в реальные документы, то ведь и дальше этим открытием должны пользоваться: пурпурным пергаментом, серебряными чернилами.
Где они, эти раритеты IX-XV веков?
Их нет. | для петер крысолов:
В отношении календарей вообще просто напомню Вам.
Для любого календаря возможны 2 системы датировок:
Это абсолютно не важно.
Важно с точки зрения хронологии связать древний календарь с современным.
Вот в чем вопрос. | для Эмплада:
Выпей водочки, будь весёлой и озорной | для петер крысолов:
То, что Вы описываете в посте как "поддельно-неподдельные дирхемы" являются "монистными монетами"
Очередной раз обращаю внимание на вашу рассеянность.
В посту 3697, говоря о о "монистных монетах" вы лично написали:
Обычно их чеканили в Крыму из низкопробного серебра
А у меня в посту 3695 написано черным по белому:
И все это при том, что монеты полновесны и сделаны именно из серебра высокой пробы.
Разница между низкопробным серебром и серебром высокой пробы вам ясна?
Я ведь не могу вам тут все в подробностях писать, но вывод то дала - высокая проба.
Нужны подробности?
Ленинградскую инспекцию пробирного надзора, акт от 14 июля 1967 года:
"Все монеты сделанными из серебра высокой пробы — 916-й и 960-й, почти не отличающейся от пробы подлинных аббасидских дирхемов"
Кстати, я что-то там припоминаю о монисто: это ведь вроде бы на шее носили на веревочках - тогда дырочки в монетках должны быть, а тут их не было и нет. | К 3705
Попробуйте совместить 2 системы датировок из разговора (я его слышал своими ушами) :
- Это было пораньше 2007г.
- Нее, после того как Вован откинулся. | для петер крысолов:
Попробуйте совместить 2 системы датировок из разговора (я его слышал своими ушами)
А вот официальные историки их умудрились совместить - от фонаря (своими глазами читала)
Против такого подхода к датировкам исторических событий и выступил российский академик Фоменко, создав теорию новой хронологии. | О чем бредим?
Что именно изобрел брат Джуниус?
Ой, ну не брат Джуниус, а господин Глаубер (примерный католик, скорее всего. О котором (о чудо!) до 1644 почти ничего неизвестно. А в 1648 он уже изобрел описанный вами метод). Это изменит суть моего высказывания? о том, что заменить одного язычника на одного католика - раз плюнуть?
Радиоуглеродный анализ завязан на эталонах (а их как определять?)
И правда - как? Порочный круг, видимо. Только если он есть, этот порочный круг, то работает он в обе стороны. То есть либо сведений нету ни у кого, либо сведения есть у всех
Дендрохронология по Фоменко - работает, только при объективном подходе.
А где он - объективный подход? В Новгороде он, дескать, не объективный. А почему в другом месте объективный? И как подход в другом месте влияет на Новгородскую датировку? Условная секвоя в Америке никак не прояснит датировку условного ясеня в Новгороде.
Работы Тюрина показали точность новгородской дендрошкалы, вот только не в интервале ИX-XИВ веков, а в интервале XИИИ-XИX веков
По какой методике была установлена именно такая датировка?
То есть разница в несколько лет, десяток лет допустима, а вот в 50 лет - пардон
В рамках одного государства - да, не возможно. А, допустим, компас, по официальным данным был изобретен в Китае на 300 лет раньше.
Или то же саржевое плетение. Согласно одним предположениям, оно уже было в 1м веке в Сирии, а согласно другим - такое плетение появилось лишь в 11м веке (как видите, дорогая Эмплада - уже 1000 лет разницы в дате изобретения). Так что те самые 50 лет, на фоне 300 или даже 1000 - это так, "фигня вопрос".
а российский академик Фоменко твердит 36 лет официальным историкам
Отношение авторов «Новой хронологии» к радиоуглеродному методу датирования отличается непоследовательностью. С одной стороны, отвергается объективность и точность метода, а также подавляющее число полученных с его помощью дат. С другой стороны, часть таких датировок, например датировка Туринской плащаницы, признаётся, как выполненная «с добросовестной оценкой точности».
Я полагаю, что прежде всего господин Фоменко должен применть свой призыв в неиспользовании двойных стандартов к самому себе. | А, допустим, компас, по официальным данным был изобретен в Китае на 300 лет раньше
чем в Европпе, имеется в виду | ребята ну помогайте уже)
Давайте выведем тему в заоблачную высь, может потом успокоится).
И еже вопрос:
Тема закроется после убеждения всех игроков? или спустя 10 лет от стартового поста? | для Josselina:
Ой, ну не брат Джуниус, а господин Глаубер
Вот видите?
Это ваш уровень.
а господин Глаубер (примерный католик, скорее всего. О котором (о чудо!) до 1644 почти ничего неизвестно.
Иоганн Рудольф Глаубер — немецкий алхимик, химик, аптекарь и врач.
Известно и где родился и в какой семье и как учился.
А что еще должно быть известно о человеке в его молодые годы, если он не из королевской семьи?
В 1644 году он был лекарем при королевском дворе в Гисене - добился положения и был отмечен в хрониках.
Это не просто много - это огромнейший уровень для простого человека - быть записанным в хроники.
Порочный круг, видимо.
У вас и тут познания как о Глаубере.
Радиоуглеродный анализ - это метод датировок, метод независимый, метод действенный, но... с ограничениями в области применения, что свойственно любому методу измерений.
Это в теме давно расписано.
Читайте посты.
Пример, возможно вам далекий, зато мне близкий.
Цифровые омметр предназначены измерять сопротивление в электрических цепях, в том числе резисторы. Точность велика.
Но... при измерении терморезистора результаты получатся минус лапоть, то есть ничего не будет измерено. Аналогично для позистора, но там выйдет плюс лапоть.
А прибор ведь вроде бы именно для измерения резисторов.
Но к нему нужна голова и умение читать инструкцию по применению.
А где он - объективный подход?
Так ведь только в головах ученых.
Коль строишь новгородскую дендрошкалу, то веди ее от реальности, от современных деревьев, а не привязывай бревна древней мостовой к бревнам неизвестно когда построенных церквей - и будет тебе счастье в дендрохронология, но не будет, правда, счастья в археологии.
Это в теме уже подробно расписано.
Читайте посты.
По какой методике была установлена именно такая датировка?
Так ведь ни по какой.
Просто взяты шкалы Новгорода (плавающая, сиречь неизвестная) и воронежская (ведущаяся от современных реально существующих деревьев) и сравнены путем наложения графиков.
Все на тех фактах, которые сделаны официальными учеными (биологами и историками). Ничего личного.
Это в теме уже подробно расписано.
Читайте посты.
В рамках одного государства - да, не возможно. А, допустим, компас, по официальным данным был изобретен в Китае на 300 лет раньше.
Не вижу связи с моими словами.
Отношение авторов «Новой хронологии» к радиоуглеродному методу датирования отличается непоследовательностью. С одной стороны, отвергается объективность и точность метода, а также подавляющее число полученных с его помощью дат. С другой стороны, часть таких датировок, например датировка Туринской плащаницы, признаётся, как выполненная «с добросовестной оценкой точности».
Верно.
Только вы забыли маленькую деталь используя столь заезженный аргумент.
Фоменко пишет книги уже 26 лет.
И резко отрицательное мнение высказывал в первых книгах.
Радиоуглеродный метод возник 70 лет назад на совершенно ложных предпосылках и первые 30-40 лет существования был никуда не годным, давая дичайшие ошибки.
Но метод корректировали, уточняли, исправляли и он становился все более точным.
Потому и мнение Фоменко менялось по мере совершенствования метода.
Так в чем проблема?
В том, что вы лично не желаете видеть очевидного: ничто не стоит на месте, все меняется и развивается? | для петер крысолов:
Тема закроется после убеждения всех игроков? или спустя 10 лет от стартового поста?
Уже написано.
Я готова закрыть тему после появления 15 156 поста.
Убеждать никого тут не надо.
Все кто мыслит уже поняли очевидное. | Я готова закрыть тему после появления 15 156 поста.
пишу 15 156 пост))
ждем закрытия темы или ТС просто болтун? :) | Любое изобретение не сложно, а очень сложно.
Для создания компаса необходимо:
1. Наличие куска магнетита
2. Рядом металлическая игла
3. Кусок пробки
4. Тарелка с водой
5. Совмещение намагниченной иголки, куска пробки и тарелки с водой.
6. Ну и просто знание о существовании сторон света.
Да, блин, офигенно просто((((( | к 3707 от Эмплада
Мой старый учитель истории говорил: дирхем - попроси у родителей 3-копеючную монетку - вот дирхем.
Про 916 (такой пробы не было) и 960 в монистных монетах не верю пробирным камням Ленинспекции. После 11 века, когда исчерпались серебряные рудники, порча монет закономерна. Монистные монеты начали бить не ранее 13 века, спрос появился у луговых татар (черемисов, чувашей, мари). Куфи-надчекан мог быть абсолютно любой и дата чекана любая. Проба выше 900 в 13 веке в дирхемах не встречается.
Смотрите Эмплада чему верить своим постам или фактам. Скорее всего Вы где-то лоханулись в источниках, но это вроде не ваша вина. | для петер крысолов:
Любое изобретение не сложно, а очень сложно.
Логично.
И чем дальше, тем все сложнее.
Но для игрока Josselina добавлю еще пару слов о "Серебряном Кодексе" - подделке ХVII века.
Понятное дело, пурпурный пергамент или там серебряные чернила - это очень весомый, независимый от историков аргумент.
А если поискать в недрах самой исторической науки, порыскать по ее загашникам?
Кто ищет, тот всегда найдет, ибо дорогу осилит идущий.
Что такое "Серебряный Кодекс"?
Это ведь видно из его второго названия - "Серебряная Библия".
Господствующая в официальной науке точка зрения связывает "Серебряный Кодекс" с переводом Библии, выполненным в V веке готским проповедником и просветителем Ульфилой, и утверждает, что язык этого текста является древнеготским, а сам кодекс – пергамент и красивые буквы – сделан в VІ веке при дворе готского короля Теодориха.
Почему Тодориха?
О... это так очевидно.
Дадим слово историкам:
Codex Argenteus является "роскошным экземпляром большого формата, написанным на пурпурном пергамене серебряными чернилами, а в некоторых местах золотыми. Не только это, но и художественный стиль, и качество миниатюр и декора свидетельствуют, что рукопись сделали для члена королевской семьи — возможно, для самого короля Теодориха".
Вот так.
Раз формат большой, качество высокое, а буквы серебряные, то только Теодорих и никто другой.
Правда, в 1970 году нашли один давно пропавший лист из Кодекса, а в его тексте отсутствуют типично готские окончания слов... но что такое какие-то там окончания по сравнению с качеством отделки издания.
Но ближе к истории.
Как известно из большого числа сведений, Ульфила был арианином, а значит его перевод должен отражать особенности арианства (историк Мецгер)
И вот тут-то и... Ой!
Не обнаружено в тексте арианских религиозных элементов.
Следовательно, если текст "Серебряного Кодекса" восходит к переводу Улфилы, то он почти наверняка тщательно цензурирован, то есть изготовлен значительно позднее, когда арианство было полностью искоренено и догматы религии устоялись.
Стало быть, Кодекс не может быть тесно связан с Теодорихом, и его датировка первой половиной VІ века зависает в воздухе, лишенная оснований. | для Эмплада:
3713:
Вот видите?
Это ваш уровень.
Мой уровень чего? Сравнений? А какя разница, какую фамилию я подставлю? Могу и Энштейна написать. Ну если вы такая буквалистка давайте я просто скажу "зменили одного Имярека другим - делов то"
Радиоуглеродный анализ - это метод датировок, метод независимый, метод действенный, но... с ограничениями в области применения, что свойственно любому методу измерений
Отлично. И в чем же выражаются ограничения? Давайте конкретно. Если нельзя точно датировать объекты, допустим, во временном периоде от года n до года m, то вообще ни один объект предположительно из этого периода радиоуглеродным анализом датировать нельзя. Ограничения - это палка о двух концах.
Просто взяты шкалы Новгорода (плавающая, сиречь неизвестная) и воронежская (ведущаяся от современных реально существующих деревьев) и сравнены путем наложения графиков
Эмплада, а то, что графики могут наложится неправильно Вы, видимо, не знали? Достаточно всего то навсего наличия на них похожих участков - и "оп", смещение на 300 лет.
Если уж на то пошло, то надо провести в Новгороде шкалы от реально существующих деревьев, без учета данных по церквям (полагаемых спорными). Воронежская шкала тут не при чем. А то господин Фоменко, например, уже один разок слегка ошибся с датировкой по Фукилиду вот так вот сопоставляя.
Радиоуглеродный метод возник 70 лет назад на совершенно ложных предпосылках
"Исходные предположения Либби, на которых строится метод радиоуглеродного датирования, заключаются в том, что соотношение изотопов углерода в атмосфере во времени и пространстве не меняется, а содержание изотопов в живых организмах в точности соответствует текущему состоянию атмосферы. Однако, как было установлено в дальнейшем, эти предположения справедливы лишь приблизительно"
То есть предпосылки не "дичайшие", а всего лишь "не вполне точные".
Ну да, поначалу были ошибки величиной в 1000 лет. Но сейчас то их нет, верно? Сейчас все уже откалибровано. Что мешает промерить возраст Новгорода не по "сопоставлению шкал", а "вполне точным" методом радиоуглеродного анализа? Будет как раз исключена возможность ошибочного сопоставления графиков и шкал. | для петер крысолов:
Про 916 (такой пробы не было)
А зачем врать?
В советское время была стандартизирована 916 проба серебра.
И во всем мире она существовала, так как это проба 22 карата.
Это сейчас ее нет.
После 11 века, когда исчерпались серебряные рудники, порча монет закономерна
Вот мы и оттолкнемся от Фоменко.
Ваш 11 век - это 15 век. Тогда рудники и исчерпались, а до этого была полноценная монета.
Но это я просто для вашего развития.
А по существу того клада ваши слова неприменимы, ибо монеты клада официальные историки считали более ранними, чем XI век или самым началом XI века, а значит рудники нормально функционировали даже по их данным.
Монистные монеты начали бить не ранее 13 века
Мне это не интересно, так как не к арабским дирхамам, ни к новой хронологии это не имеет никакого отношения.
Проба выше 900 в 13 веке в дирхемах не встречается.
А экспертизы говорят, что были.
Я верю специалистам, а не вам. |
<<|<|181|182|183|184|185|186|187|188|189|190|191|>|>>К списку тем
|
