Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|182|183|184|185|186|187|188|189|190|191|192|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Эмплада:
3718:
Эмплада, вы высказали лишь различные сомнения и предположения. Знакомы ведь с бритвой Оккама? То, что нету готских окончаний слов (на одном-единственном листе?) - означает лишь их отсутствие
Как известно из большого числа сведений, Ульфила был арианином, а значит его перевод должен отражать особенности арианства
Или он решил перевести текст "слово в слово", без добавления арианства. Опять бритва Оккама против вашего утверждения. Ульфилла мог перевести текст "слово в слово" - мог. Мог не добавить в перевод признаки арианства, если в исходном их тексте их не было? Тоже мог. Так зачем же вы (вернее Мецгер) накладываете на перевод какие-то дополнительные ограничения?
Я вам подскажу, какие основания можно было бы иметь для таких предположений. Это если бы мы имели по меньшей мере еще один перевод "от Ульфиллы" где обнаружили бы признаки арианства (причем этих признаков не должно было бы быть в исходном тексте). | Для Эмплада про германцев
Про исхода готов с Готланда я не верю, также как и Вы.
Получается фигня: при Юлии нашем Цезаре германцев к востоку от Рейна полно и они довольны своей германской жизнью. С конца 2 века германцы начинают разбегаться: тюринги с баварцами в Альпы, готы ваще удивили всех - бежали как можно дальше от Германии, англы и фризы ломанулись в Британию с женами и детьми, лангобарды свалили в Цизальпинскую Галлию, наверно там полюбасу было лучше чем на родине. Саксы и франки достаточно мирно ушли в Галлию.
Кто их гнал из родных земель? История молчит. Зато потом вдруг история обнаруживает славян по всей южной Балтике (Гамбург, сволочи разоряли неединожды). Мекленбургская династия пресеклась в 17 веке (если память мне не врет).
Лужичване, ободриты нам еще дальше, чем поляки, которых я терпеть немогу. Но от фактов не сдриснешь. | для Josselina:
Мой уровень чего?
Всего: знаний, внимательности, отношения к чужим постам, объективности...
А какя разница, какую фамилию я подставлю?
Принципиальное.
Могу и Энштейна написать.
Тогда скатитесь до прямой и откровенной лжи.
И в чем же выражаются ограничения? Давайте конкретно
Смотрите посты темы.
Я уже написала по этому поводку более 20 постов.
Повторять факты не собираюсь.
Эмплада, а то, что графики могут наложится неправильно
Вы когда-нибудь графики видели?
У меня возникли сомнения по этому поводу.
Если уж на то пошло, то надо провести в Новгороде шкалы от реально существующих деревьев, без учета данных по церквям (полагаемых спорными)
Вашими устами, да мед пить.
Только вот официальные историки почему-то уже добрых полсотни лет этого не сделали и, судя по всему, не собираются делать.
Это лишний раз свидетельствует о ложности их применения отлично отработанной шкалы.
А то господин Фоменко, например, уже один разок слегка ошибся с датировкой по Фукилиду вот так вот сопоставляя.
Он то как раз и не ошибся.
То есть предпосылки не "дичайшие", а всего лишь "не вполне точные".
Естественно не предпосылки дичайшие - они просто ложные.
Вы опять не желаете мои посты читать, а я ведь написала - давая дичайшие ошибки.
Ошибки измерений - это не предпосылки метода.
Многократные, якобы, ошибки, а на самом деле откровенные подтасовки, в ваших постах однозначно указывают, что вы достойная ученица тех, кто пытается шельмовать российского академика Фоменко и его теорию Новой хронологии.
Но на жульничестве и обмане далеко не уехать. | Долго бились германцы с римлянами, никто не мог окончательно победить. Но тут пришел лесник (подлый славянин) и всех нах выгнал из леса.
Аллюзия по ролевкам (ролевым играм). | для Josselina:
Знакомы ведь с бритвой Оккама?
Я же женщина и старомодная при том.
Не бреюсь и с бритвами не знакома.
Или он решил перевести текст "слово в слово", без добавления арианства.
Вы проявляете незнание религиозного мировоззрения.
Не может мусульманин рисовать лица.
Не может православный толковать о символе веры с филиокве.
И так далее.
Принципиально не могут.
Это для вас, возможно, слова религии - игра ума, а для тогдашних людей - это Вера. | для петер крысолов:
Лужичване, ободриты нам еще дальше, чем поляки
Читайте Гумилева и его пассионарную теорию этногенеза и у вас будут сняты все внутренние противоречия. | А какя разница, какую фамилию я подставлю?
Принципиальное.
А я их не вижу. Фамилия или имя, к тому же, предположительно, "выдуманные" - просто набор букв. Хочу - пишу "Альберт Эйнштейн", хочу "Ада Бебидж", а хочу так и вовсе "протопоп Аввакум".
Вы когда-нибудь графики видели?
видела. Даже строила. И что? Вы что, не знаете, что у графиков могут быть схожие участки. Да и вовсе одинаковые. Возьмите, например, график y = sin(x).
Это лишний раз свидетельствует о ложности их применения отлично отработанной шкалы
Это свидетельствует лишь об одном. О том, что радиоуглеродная шкала не применялась. Вот и все. Дальше уже ваши предположения о ложности датировки. Подкрепленные лишь весьма сомнительным методом датировки, а именно сопоставлением шкал.
А то господин Фоменко, например, уже один разок слегка ошибся с датировкой по Фукилиду вот так вот сопоставляя.
Он то как раз и не ошибся
То есть 107 дат, указывающих на античность - не верны. А 3 даты - якобы верны? К тому же, "солнечное затмение 1039 года, предлагаемое на роль первого затмения «триады Фукидида», также было кольцеобразным и в Афинах имело даже меньшую фазу (около 70 %), чем затмение 431 г. до н. э."
Поясните мне пожалуйста вот это. 100 данных (проверенных) - указывают на "одну функцию". А 3 данных - указывают на "другую функцию". Что более вероятно - верность 100 данных или верность 3 данных? | Эмплата, Вы красава)
Когда перестанешь пытаться стать моим психотерапевтом станешь четкой)))
ваш 3726 меня несколько изумил, может у Вас что-то личное с покойным Л. Гумилевым? Вдруг - "Гражданин никогда не ел мандаринов, починяя примуса", не хочу (а может хочу) обидеть, но "починять примуса" - для Вас это диагноз))).
Если обидел - то не оч хотел. | для Josselina:
видела. Даже строила. И что? Вы что, не знаете, что у графиков могут быть схожие участки. Да и вовсе одинаковые. Возьмите, например, график y = sin(x).
Гы...
А вот у дендрологической шкалы повторных участков быть не может, ибо именно на этом и построен сам принцип данного научного метода.
Что только не напишешь, лишь бы возразить.
Учите матчасть.
том, что радиоуглеродная шкала не применялась.
Вам пора отдохнуть.
Вы зарапортовались так, что мне даже подшучивать над вами неохота.
Нет такого понятия - радиоуглеродная шкала
Так о чем вы бредите?
То есть 107 дат, указывающих на античность - не верны.
Естественно, не только 107 дат, а вообще все даты, указывающие на античность не верны.
Не было античности.
Выдумки все это. | для Эмплада:
Вы проявляете незнание религиозного мировоззрения.
Нет. Я проявляю лишь незнание одного конкретного человека, а именно Вульфилы. И даже не просто этого человека, а того, как именно он переводил тексты.
С таким же успехом вы можете сказать "не мог христианин иметь двух жен". А история вам сразу же приведет вам историю про того же графа Глейхена.
Так что давайте Вы, Эмплада, не будете говорить чего там мог или не мог делать гипотетический Вульфила. Если же вы скажете, что из правил всегда есть исключения - то я вам отвечу, что Вульфила вполне мог быть таким исключением. Может он ложь считал большим грехом и именно поэтому не добавил к переводу ничего своего - откуда нам знать? У меня вот например таких данных нет. А у вас? | для Josselina:
Так что давайте Вы, Эмплада, не будете говорить чего там мог или не мог делать гипотетический Вульфила
Как же не говорить, когда вся история и есть рассказ о том, что могли и что не могли делать те или иные люди?
Я проявляю лишь незнание одного конкретного человека
Нет вы за сегодня проявили массу незнания в вопросах, которым посвящена данная тема:
1. Вы не знаете, что такое дендрология
2. Вы не знаете, что такое радиоуглеродный метод
3. Вы не знаете, что такое Вера для истинно верующего
4. Вы не знаете, что на мелочах горят шпионы
5. Вы не отличаете Джуниуса от Глаубера, но смеете о них рассуждать
6. Вы не слышали о поступательном и последовательном развитии науки
7. Вы не знаете, что теория новой хронологии создана Фоменко | Для Эмплада
Денрошкала доступного дерева строится так: распил желателен не менее 30, желательно более 50 годовых колец.
Структуризация начинается с наименьшей толщины и по-восходящей и нисходящей в процентах.
Чем меньше срез, тем больше вероятность "непопасть в шкалу", но вероятность ошибки не увеличивается.
Еще грубее - если у Вас есть деревянная ложка и ее срезы попадают в 10,15.и начало 20 веков, но она обнаружена в слое 15 века, подкинуть из 10 или 20 веков невозможно | для петер крысолов:
Денрошкала доступного дерева строится так
Можете подробнее прочитать в моих постах в этой теме. | Вы не знаете, что такое дендрология
вы хотели сказать - дендрохронология? Знаю.
Вы не знаете, что такое радиоуглеродный метод
Знаю. А про шкалу - пожалуйста, определение с Вики.
Шкала — это знаковая система, для которой задано отображение, ставящее в соответствие реальным объектам тот или иной количественный элемент шкалы. Формально шкалой называют кортеж, <X, φ, Y>, где X — реальный объект, φ — отображение, Y — знаковая система.
Радиоуглеродный метод откалиброван? - откалиброван. Значит и шкала то же есть. Не от балды же говорят "этот предмет датируется 1300 годом +- 50 лет" (допустим).
Вы не знаете, что такое Вера для истинно верующего
Знаю. Но мы с вами говорим не о вере, а о человеке. И о нем неизвестно - насколько он был верующим. А тем более не известно, допускала ли его вера искажение фактов. Может верующий человек считать, что "факты излагать надо так, как есть" - может. Может считать, что "нельзя добавлять к изложению ничего сверх излагаемого" - тоже может.
Вы не знаете, что на мелочах горят шпионы
Знаю. Вот вы на них и "горите"
Вы не отличаете Джуниуса от Глаубера, но смеете о них рассуждать
Отличаю. Вы рассмотрели мои слова вне контекста. Я ведь объяснила, что нет никакого значения - кому "присвоить" изобретение. "Придумать" можно и Джуниуса и Глаубера и даже обоих разом. Как? Да почитайте хотя бы 1984 - там и люди и события "всегда были" именно такими.
Вы не знаете, что теория новой хронологии создана Фоменко
И это я знаю.
Итак, 7 обвинений - все ложные. Снова клевета в мою сторону. | для Josselina:
вы хотели сказать - дендрохронология?
Я сказала то, что я сказала.
вы хотели сказать - дендрохронология? Знаю.
Нет, не знаете.
Ваш пост 3719 - Эмплада, а то, что графики могут наложится неправильно
Знаю. А про шкалу - пожалуйста, определение с Вики.
Нет не знаете.
Ваш пост 3727 - радиоуглеродная шкала
Знаю. Но мы с вами говорим не о вере, а о человеке
Нет не знаете.
Ваш пост 3730 - С таким же успехом вы можете сказать "не мог христианин иметь двух жен"
Знаю. Вот вы на них и "горите"
Нет не знаете
Ваш пост 3712 - То, что нету готских окончаний слов (на одном-единственном листе?) - означает лишь их отсутствие
Отличаю. Вы рассмотрели мои слова вне контекста.
Нет я рассмотрела ваши слова в контексте
Ваш пост 3710 - Ой, ну не брат Джуниус, а господин Глаубер ... Это изменит суть моего высказывания?
Вы не знаете, что теория новой хронологии создана Фоменко
И это я знаю.
Нет не знаете
Ваш пост 3694 - Кто и как определил, что они написаны в то время, когда указал Фоменка | | Мадам, тут многие много копий много поломали. нужно всего лишь выдать учебник истории Фоменко и др. и не парить никому мозг. Товарищ Фоменко не желает подготовить учебники для средней школы? | для мазерен:
Товарищ Фоменко не желает подготовить учебники для средней школы?
Нет, он не желает хотя его и просят. | для Эмплада:
это крайне плохо. убедите его в обратном. Как широкие массы смогут понять его теорию, а так всё будет расписано по параграфам с примерами? | | Я хочу, что б в будущем, мои дети учились только по учебникам Фоменко, притом по всей школьной программе. | для Большая Злюка:
убедите его в обратном
Уж я ему и так и этак.
А он уперся и все толкует, что он академик и понять его можно только в ВУЗах.
Уровень мол должен соответствовать.
Вот пример данная тема.
Не понимают - а почему?
Вот об этом Фоменко и говорит. |
<<|<|182|183|184|185|186|187|188|189|190|191|192|>|>>К списку тем
|
