Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|184|185|186|187|188|189|190|191|192|193|194|>|>>
| Автор | [Клуб любителей Истории] |
|---|
поляки, как славянские племена да, как племенной союз - нет. Если Вы не совсем компетентны в этом вопросе, так зачем это выпячивать?
Сначала перестаньте перекручивать все на свой манер и обвинять других за свои же слова
Новгород не мог до 10 века оказать сильное влияние на формирование старопольского языка. Если не согласны то приведите или логическое последовательное объяснение, или факты. Если нет фактов то не выпячивайте свою некомпетентность. | патриотизм хорошо
национализм плохо) | для Созданный-Богом:
Ну как и поляки на Новгород) | | для Созданный-Богом: Я вам уже писал, основываясь на Великих хрониках, то есть основного летописного свода Польши, что развитие Польши и польских племён шло с небольшим запаздыванием, по отношению к Руси. В Польских хрониках описаны Польские короли с библейских времён (сразу после потопа), так же легендарные правители Поляков времён Аврама, времён Артаксеркса, и Юлий Цезаря.. Но! нигде нет упоминания, что поляки причастны к освоению Новгорода. Учитывая, ту конкуренцию, что шла между Киевской Русью и Пястовской Польшей, в хрониках этому событию уделили бы как минимум 2-3 главы (захват части полоцких земель описывается как величайшая победа и военный гений польских правителей). Но этого нет. Есть изучение взаимопроникновения диалектов, что говорит, во-первых о тесных торговых, экономических и политических связях; во-вторых о взаимопроникновении культур, но ни как не о том, что Вы написали.. | патриотизм хорошо
национализм плохо)
а когда путают эти два понятия или смешивают одно с другим(или прикрывают одно другим),вообще ужасно. | для Созданный-Богом:
Я вот одного не пойму.. Вы просто ошибаетесь, и боитесь признать свою ошибку (возможно упрямство, упёртость в своё мнение и т.д.), т.е. проблема число личностная. Либо Вы просто прикалываетесь своими постами над нами, то есть вызываете народ на конфликт? Учитывая Ваши предыдущие посты в предыдущих темах ни как не ожидал от Вас подобного, потому и не могу понять.. Честно.. | Они тоже служат средством достижения своих экономических целей лидерами движения. Как любые фанатичные сектанты впрочем. Этих людей легко использовать внутри государства, но для внешнеполитических интересов важно показывать, что государство борется с нацизмом. Это вопрос престижа
Даже теории заговора ZOG'a не такие параноидальные... | Лысые качки в камуфляжных штанах на подтяжках защищают народ? Что за чушь?)
А разве нет? Даже прогнав торговца фруктами они защищают экономические интересы торговцев фруктами коренного населения | Я вам уже писал, основываясь на Великих хрониках, то есть основного летописного свода Польши, что развитие Польши и польских племён шло с небольшим запаздыванием, по отношению к Руси. В Польских хрониках описаны Польские короли с библейских времён (сразу после потопа), так же легендарные правители Поляков времён Аврама, времён Артаксеркса, и Юлий Цезаря.. Но! нигде нет упоминания, что поляки причастны к освоению Новгорода. Учитывая, ту конкуренцию, что шла между Киевской Русью и Пястовской Польшей, в хрониках этому событию уделили бы как минимум 2-3 главы (захват части полоцких земель описывается как величайшая победа и военный гений польских правителей). Но этого нет. Есть изучение взаимопроникновения диалектов, что говорит, во-первых о тесных торговых, экономических и политических связях; во-вторых о взаимопроникновении культур, но ни как не о том, что Вы написали..
Кстате в каком веке писались польские хроники?
Основание Новгорода относится к периоду ДО Киевской Руси.
Если предволагать, что в основателями или наиболее ранними жителями Новгорода были колонисты с территории Польши, то летописных сведений могло и не быть, так как на момент основания он еще не имел значимости и находился за пределами проживания поляк то есть не был в сфере их интересов на момент основания, а к моменту расцвета памяти о первых жителях могло уже не сохранится. Так что отсутствие упоминаний в Хрониках еще ничего не доказывает. Как и не является доказательством упоминание в Хрониках преемственности Польских королей с библейских времён... | Они тоже служат средством достижения своих экономических целей лидерами движения
У ортодоксального NS был лидер движения. NeoNS движение без лидера (да и НС это скорее ярлык, на самом деле несёт идеи Iinternational Race-Socializm). Те кого ты видишь по Тель-А-Визору всего-лишь актёры-провокаторы, неонацизм движение без лидера | | для Созданный-Богом: а что тогда является доказательством? Честно говоря мне надоело Вам доказывать, что белое это белое... Если Вы так уж уверены, да считайте, что Новгород хоть инопланетяне основали :) | Я вот одного не пойму.. Вы просто ошибаетесь, и боитесь признать свою ошибку (возможно упрямство, упёртость в своё мнение и т.д.), т.е. проблема число личностная. Либо Вы просто прикалываетесь своими постами над нами, то есть вызываете народ на конфликт? Учитывая Ваши предыдущие посты в предыдущих темах ни как не ожидал от Вас подобного, потому и не могу понять.. Честно..
Это я никак не пойму. Как только возникает хоть капля сомнения в русскости русских - сразц следуют обвинения в национализме или как минимум агрессия.
В чем проблема?
Я украинец. Пол жизни живу в Беларуси.
Мне интересна истинная история, а не представления о ней. Если к примеру будет доказано, что Киев (мой родной город) на самом деле основали зулусы и все Киевляне потомки зулусов, мои деды станут не моими дедами? Если беларусы окажутся и не славянами и не балтами, а "какими то тюрками" беларусы вокруг меня станут уже другими?
Тоже самое мне было бы интересно знать кем на самом деле были мои предки (как нибудь закажу генетическую карту себе), и мне все равно кем на самом деле они окажутся, так как это мои предки.
Что плохого если Новгород и в самом деле основали поляки? Поляки чем то ущербны? Они не достойны быть основателями чиста русского города?
Так в России большинство старинных городов основаны не русскими. Что в этом плохого? | Что плохого если Новгород и в самом деле основали поляки? Поляки чем то ущербны? Они не достойны быть основателями чиста русского города?
Так в России большинство старинных городов основаны не русскими. Что в этом плохого?
Где докозательства?
ДА и место жительства польских племен вроди бы достаточно далеко. | для Созданный-Богом:
Что плохого если Новгород и в самом деле основали поляки? Поляки чем то ущербны? Они не достойны быть основателями чиста русского города?
Так в России большинство старинных городов основаны не русскими. Что в этом плохого? Да нет в этом ничего плохого, мне тем более по барабану, честно говоря.. Ну нет доказательств этому.. Да и большинство городов основано не русскими, а славянскими племенами, и не важно какого они роду-племени.. Но нужны доказательства.. Пока доказательствами могут служить летописи, раскопки.. И если нет явных доказательств то нет нужды составлять какие то теории, чем мы тогда от группы Фоменко отличаемся? Там то же вроде всё чисто, пока не залезешь вглубь.. По сути же, вот есть вопрос, не состыковка, отсутствие явных доказательств, и как вывод - а почему бы и не так.. А почему бы не предположить, что Новгород был основан Гиперборейцами, эдак тысяч за 30 до РХ, а потом был перевалочным пунктом Римской империи, потом туда римляне согнали поляков, которые там и ассимилировали в конце концов с местным населением? Чем не версия, в духе Фоменко сотоварищи? | Если Вы так уж уверены, да считайте, что Новгород хоть инопланетяне основали
Польская версия на мой взгляд достаточно правдоподобна.
Но свое личное мнение я высказал в посте 3719
На мой взгляд основание Новгорода можно увязать с миграцией Бодричей в союзе со скандинавами.
У бодричей был город Старгард (Старый город) это нынешний Ольденбург.
А крупнейшим городом был Рерик...
Другими словами мое мнение, что Новгород основали колонисты с Полабья и Дании. Причем колонизация происходила ими совместно по эгидой племенного союза. Но численно славян среди колонистов было большинство. | для Созданный-Богом:
для Kizelgoor:
Просьба прекратить эту нац-дискуссию,не зависимо от того кто из вас прав и кто первый начал ;) | для Созданный-Богом:
На мой взгляд основание Новгорода можно увязать с миграцией Бодричей в союзе со скандинавами.
У бодричей был город Старгард (Старый город) это нынешний Ольденбург.
А крупнейшим городом был Рерик...
Другими словами мое мнение, что Новгород основали колонисты с Полабья и Дании. Причем колонизация происходила ими совместно по эгидой племенного союза. Но численно славян среди колонистов было большинство. Вот эта версия, лично мне, кажется более правдоподобной и косвенно подтверждаемой (Старый город - Новый город).. НУ что ж, подождём наших профессиональных историков, что они скажут.. | Где докозательства?
ДА и место жительства польских племен вроди бы достаточно далеко.
Черезполосное расселение Вам в помощь :)
А почему бы не предположить, что Новгород был основан Гиперборейцами, эдак тысяч за 30 до РХ, а потом был перевалочным пунктом Римской империи, потом туда римляне согнали поляков, которые там и ассимилировали в конце концов с местным населением? Чем не версия, в духе Фоменко сотоварищи?
Гиперборейцами, эдак тысяч за 30 до РХ - это миф
А живого поляка я сегодня лично видел :) | | Вернее,дискуссию-то продолжать можно,но на личности просьба не переходить)) | Русские летописи дают разные версии возникновения города. По «Повести временных лет» (Лаврентьевский список) город существовал уже к моменту прихода Рюрика в 862 году и был основан ильменскими словенами в ходе их расселения после миграции с Дуная. По Ипатьевской летописи «Словене же седоша около езера Илмера и прозвашася своимъ именемъ и сделаша городъ и нарекоша и Новъгородъ».
Я больше в от это поверю.
ТАк как сдесь хоть логика есть. Город оснавали жившие в тех местах племена. |
<<|<|184|185|186|187|188|189|190|191|192|193|194|>|>>К списку тем
|
