Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|185|186|187|188|189|190|191|192|193|194|195|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
К вопросу о планах наступления
Зенитное прикрытие аэродромов.
Снова слово Солонину
"Еще одним штрихом к картине представлений "коллективного сталина" о будущей войне может служить зенитное прикрытие (т.е. его почти повсеместное отсутствие) аэродромов. В пространном (полторы сотни страниц машинописи) Докладе штаба ВВС ЗапОВО эта тема вообще не обсуждается; о стартерах, компрессорах, партполитработе и подводах с извозчиками для строительства аэродромов разговора гораздо больше. При этом надо сразу отметить, что зенитные средства в округе были, и отнюдь не в единичных количествах". (Это он про ЗОВО, но и в других округах ситуация такая же).
«Казалось бы, даже не обученные в академиях сталинские полководцы могли понять, что в будущей войне военные аэродромы неизбежно станут одним из объектов нападения авиации противника, а в первые дни боевых действий - первейшим и наиважнейшим объектом приложения усилий врага. И если истребительные части еще могут (с некоторыми существенными оговорками)*прикрыть себя сами, то аэродромы базирования бомбардировщиков без зенитного прикрытия и вовсе превращаются в беззащитную учебную мишень. И тем не менее - очень редкими являются разбросанные по документам и мемуарам упоминания о наличии зенитных средств на аэродромах (даже в первом эшелоне), а об использовании их по прямому назначению вспоминают еще реже.»
Прекрасный публицист, книги пишет, разве сравниться с ним кто на нашем форуме.
Но ведь его замечание полностью справедливо только для обороняющейся армии. Враг первый бомбит "мирно спящие аэродромы", а там даже зениток нет. Ужас!
А вот для наступающей армии уже как-то не очень.
В чем разница?
Так ведь в советских планах нападения первым пунктом с 1940 года стоит первый и сокрушительный удар по вражеским аэродромам, после которого достигается господство в воздухе. А заодно и отсутствие или существенное ограничение количества бомбардировщиков у противника. Учитывая огромное количественное превосходство наших истребителей, которые в принципе должны самостоятельно защищать хотя бы собственные аэродромы, говорить о прикрытие своих аэродромов зенитками можно, но не актуально.
А вот о маскировке аэродромов приказы идут один за другим: № 0042 от 19 июня 1941 г., № 0043 от 20 июня 1941 г..
Почему?
Да там ведь не только об аэродромах, но и рассредоточении самолетов, а главное о маскировочной окраске самолетов, танков, бронемашин, артиллерии. О маскировке того, что пойдет в бой. Вот только о зенитном прикрытии аэродромов в них нет ни слова.
Еще один мелкий штришок в пользу плана нападения:
незначительное количество зенитной артиллерии на аэродромах и равнодушие к этому командиров всех рангов.
Не ждем-с мы удара по своим аэродромам, не ждем-с. Не должно их быть в природе. | ну ты все болтаешь цитатами из нета, ну может все таки начнешь думалкой шевелить или посты важнее?
ты всех убедила своей военной -цифровой сверх секретной осведомленностью.
но военные ничего не решают, решает власть. на момент 2МВ власть в СССР была в руках не военных.
значит, твоя херня вся , без доказательной политической базы ничего не стоит.
или как? | для Эмплада:
Хамовато и голословно Вы ответили.
Т.е. нет у Вас цифр, котрые подтверждают Вашу пустую больовню.
Ну что-ж.
Этого и следовало ожидать. | А будь ты немкой, в 41г. с пеной у рта доказывала бы всем какой гитлер красавчик, и что надо скорей утопить в крови всю европу.
А Эхнатон - правильно подметил. :) | для ЯРИЛКА:
Скучно? Не с кем пообщаться?
Эмплада с тобой все понятно, походу главная цель это колличество постов в этой теме
Это Вы моим оппонентам напишите.
Это они пишут ни о чем. Посмотрите два десятка последних постов.
А я, как видите, по теме пишу и не просто по теме, а конкретно привожу факты в подтверждение своих взглядов: методично и последовательно.
Это всех и выводит из себя, заставляя брызгать вокруг ядовитой слюной, переходить на обсуждение моей личности.
Ответов то придумать не могут. | Эмплада-Резуна, или новые фантазии дуэта Эм+Р:
Но ведь его замечание полностью справедливо только для обороняющейся армии. Враг первый бомбит "мирно спящие аэродромы", а там даже зениток нет. Ужас!
А вот для наступающей армии уже как-то не очень.
В чем разница?
Давайте посмотрим: действительно ли для наступающей армии всё равно - прикрывать аэродромы или нет?
Эм+Р намекают, что нападающая сторона внезапным ударом громит все аэродромы противника и завоёвывает господство в воздухе.
Как произошло в 41-м.
Но это произошло со страной пытавшейся оттянуть начало войны м показать своё миролюбие.
правильно?
а вот если бы страна так же готовилась бы к войне - маскировала аэродромы и самолёты, защищала их средствами ПВО, применяла ложные аэродромы - вот тогда был бы другой исход.
И агрессору пришлось бы пожалеть о собственных не замаскированных аэродромах и отсутствия ПВО.
Отсюда простой вывод, что Сов. рук-во не собиралось нападать в ближайшее время, наоборот старалось выглядеть миролюбивой стороной.
То, что оно ошибалось и т.д. - это другой вопрос. | для МаркизПомидор:
нападающая сторона внезапным ударом громит все аэродромы противника и завоёвывает господство в воздухе.
Как произошло в 41-м.
В 41-м не было ничего подобного.
Никто не "громил" совковые аэродромы.
Потери были вовсе не от "бомбежек".
САМОЛЕТЫ БЫЛИ ТУПО БРОШЕНЫ при бегстве на запасные аэродромы в глубь территории. | для Dworg:
удивительное рядом
а поподробнее?
можно узнать источники и т.д.?
я как то больше верил, что аэродромы были разгромлены налётами авиации противника, а некоторые даже расстреляны артиллерией и быстро захвачены наступавшим противником. | для МаркизПомидор:
а поподробнее?
можно узнать источники и т.д.?
Да Вам тут источники цитируют на протяжении 2-х месяцев.
М.Солонин "На мирно спящих аэродромах", "Падение сталинских соколов" и т.д.
У нег7о самые полняе (на сегодняшний день) и подтвержденные архивными документами исследования по этому вопросу.
Если Вы их не читали - о чем Вы вообще можете спорить ? | для Dworg:
для МаркизПомидор:
бред. маркиз прав, дворг, где вы взяли эту инфу?
блицкриг во всей своей красе именно таков. | а конкретно привожу факты в подтверждение своих взглядов
приведи тогда политические факты, даже не как доказательства, а хотя бы для дисскуссии, ну что бы я не считала тебя малоумным собеседником.
сейчас то ты только кидаешься всякими военными цифрами из возможных полуправдивых источников, а цифры лета 41 года доверия не вызывают | для Dworg:
ну соберите остатки логики...
впрочем о чём это я...
просто расскажите: откуда инфа, что все аэродромы были брошены
В 41-м не было ничего подобного.
Никто не "громил" совковые аэродромы.
Потери были вовсе не от "бомбежек".
САМОЛЕТЫ БЫЛИ ТУПО БРОШЕНЫ при бегстве на запасные аэродромы в глубь территории.
не верю, чего то.
а насчёт:
Да Вам тут источники цитируют на протяжении 2-х месяцев.
неубедительно
М.Солонин "На мирно спящих аэродромах", "Падение сталинских соколов" и т.д.
У нег7о самые полняе (на сегодняшний день) и подтвержденные архивными документами исследования по этому вопросу.
Тем не менее вызывают сомнения
Подобных "Гуру" с "самыми-самыми" супер-документами не один десяток уже было.
Если Вы их не читали - о чем Вы вообще можете спорить ?
спокойно могу спорить - тема здесь другая - не о книгах Солонина.
Хотите привести его аргументы - пожалста, но с обоснованием - это значит как Солонин эти аргументы обосновывает. | для МаркизПомидор:
просто расскажите: откуда инфа, что все аэродромы были брошены
"Инфа" из архивов.
Приказы, доклады о передислокациях, о потерях и т.д. и т.п.
Берите и читайте.для
неубедительно
Неубедительны Ваши рассуждения ни-о-чем.
А архивные документы - очень убедительны.
спокойно могу спорить - тема здесь другая - не о книгах Солонина
А мы о книгах и не спорим.
Тут приводятся цифры и данные (не все и не всегда) со стороны Эмплада.
И рассуждения (как уже было написано выше) "ни-о-чем" - с Вашей стороны и со стороны многих других.
Так вот данные берутся историками и исследователями из архивов.
Чтобы самому не лазить - надо читать достоверные исследования, подкрепленные номерами архивных описей.
Резун, когда писал в 80-х свои первые книги четко говорил о том, что у него нет доступа к архивам, поэтому он свои данные берет только из открытых источников, воспоминаний, справочников и журналов. Иногда бывают и неточности. М.Солонин - очень много дает именно архивных данных. | для МаркизПомидор:
Хотите привести его аргументы - пожалста, но с обоснованием - это значит как Солонин эти аргументы обосновывает
Зачем мне еще и М.Солонина пересказывать ?
Берите и читайте.
Точно т.ж., как и фюреров коммунизма - Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
Вы же и их не читали и не имеете представления об идеологии марксизма-ленинизма-сталинизма, которая т.ж. одна из причин (на самом деле - основная причина) войны с Германией. | для Dworg:
"Инфа" из архивов.
Приказы, доклады о передислокациях, о потерях и т.д. и т.п.
Берите и читайте.для
т.е. в архивах это и написано:
В 41-м не было ничего подобного.
Никто не "громил" совковые аэродромы.
Потери были вовсе не от "бомбежек".
САМОЛЕТЫ БЫЛИ ТУПО БРОШЕНЫ при бегстве на запасные аэродромы в глубь территории.
Вы это в серьёз утверждаете?
Неубедительны Ваши рассуждения ни-о-чем.
А архивные документы - очень убедительны.
это я хорошо понимаю - они вам не нравятся - что бы не отвечать называете "неубедительными".
это всё понятно
так же архивные доки - убедительны, но где они?
Тут приводятся цифры и данные (не все и не всегда) со стороны Эмплада.
И рассуждения (как уже было написано выше) "ни-о-чем" - с Вашей стороны и со стороны многих других.
ну вот на этом весь спор и кончается - вы свои доводы считаете железобетонными
мои - неубедительными - правда опровергать не торопитесь - где контраргументы?
Чтобы самому не лазить - надо читать достоверные исследования, подкрепленные номерами архивных описей.
этих "достоверных и подкреплёных" столько развелось - архивов не хватает - проверять нужно и думать.
Особенно учитывая страсть "исследователей" улучшать и дополнять эти документы.
Цитата:
Марк Семёнович Солонин (р. 29 мая 1958), Куйбышев) — российский публицист, автор множества книг и статей, посвящённых Великой Отечественной войне, в первую очередь — её начальному периоду. По образованию — авиационный инженер-конструктор. Специального исторического образования не имеет, но в настоящее время сосредоточен на исторической публицистике по Великой Отечественной войне, принесшей ему определённую известность.
Впрочем, профессиональные военные историки оценивают его изыскания как фальсификации,
сравнивая Солонина с такими авторами как Виктор Суворов и Анатолий Фоменко. | для Dworg:
Зачем мне еще и М.Солонина пересказывать ?
Берите и читайте.
Затем, что эта тема посвящена не ему.
Вы приводите чьи то аргументы - подкрепляйте её обоснованием.
Ссылка на стороннего авторитета проходит лишь когда мы оба признаём его.
Я его не признаю - значит Вам придётся обосновать выводы. Хоть его словами.
Точно т.ж., как и фюреров коммунизма - Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина.
Вы же и их не читали и не имеете представления об идеологии марксизма-ленинизма-сталинизма, которая т.ж. одна из причин (на самом деле - основная причина) войны с Германией.
вы ошибаетесь
как и с причиной войны. | для МаркизПомидор:
т.е. в архивах это и написано
В архивах, чтоб Вы знали, хранятся различные документы.
Такие, например, как доклады о численности самолетов, летчиков, количестве вылетов, количестве исправных, неисправных и т.п.
так же архивные доки - убедительны, но где они?
Странный вопрос.
Ответ - в архивах.
правда опровергать не торопитесь
А что опровергать ?
Вы не знаете ни идеологии, которая была в СССР, не опираетесь на какие-то конкретные цифры.
Краткий школьный курс истории, в котором рассказывали о "мирно спящих аэродромах" - как аргумент в серьезной дискуссии не принимается.
Впрочем, профессиональные военные историки оценивают его изыскания как фальсификации
Впрочем "профессиональные военные историки" занимались фальсификациями на протяжении 50 лет.
Было бы странно, если бы они вернули все свои регалии, звания и полученные за это время деньги, посыпали головы пеплом и раскаялись в содеянном.
Но все дело в том, что времена изменились, и теперь доступ к архивным данным (не всем, не везде) имеют очень многие.
И "профессиональным военным историкам" стало невозможно просто врать, как это они делали раньше.
Самое главное, что дело не в Солонине, а в архивных документах.
Вы можете не читатть Солонина, если не хоти те.
Но тогда Вам прийдется взять библиографию его исследований и прочесть ее. | для МаркизПомидор:
Вы приводите чьи то аргументы...
Я не привожу "чьи-то аргументы".
Я привожу свои агрументы.
Подкрепляю их документами, которые использует М.Солонин в своих исследованиях.
Там они наиболее полно приведены. | для МаркизПомидор:
Особенно учитывая страсть "исследователей" улучшать и дополнять эти документы
Это замечательно характеризует "професиональных военных историков", лжеисторией которыми промывали Вам мозги с детства.
вы ошибаетесь
Докажите.
Уверен, что Вы не читали Ленина-Сталина.
И даже "МКП" Маркса и Энгельса не помните, не говоря о "капиталах" или "анти дюринге". | для Dworg:
В архивах, чтоб Вы знали, хранятся различные документы.
Такие, например, как доклады о численности самолетов, летчиков, количестве вылетов, количестве исправных, неисправных и т.п.
вот - очень хорошо!
я знаю, что разные,
и Вы утверждаете, что в них написано, что:
В 41-м не было ничего подобного.
Никто не "громил" совковые аэродромы.
Потери были вовсе не от "бомбежек".
САМОЛЕТЫ БЫЛИ ТУПО БРОШЕНЫ при бегстве на запасные аэродромы в глубь территории.
простите - не верю
или немецкие самолёты не совершали налёты на нашу территорию?
Странный вопрос.
Ответ - в архивах.
отлично! как получить подтверждение, что цитируется тот документ?
Вы не знаете ни идеологии, которая была в СССР, не опираетесь на какие-то конкретные цифры.
"не знаю" или вам не нравится приводимая оценка?
опираюсь, и на цифры и на факты - причём, чаще всего, на самые известные.
Краткий школьный курс истории, в котором рассказывали о "мирно спящих аэродромах" - как аргумент в серьезной дискуссии не принимается.
В топку его - рассматриваем расширенный курс! И пусть будут не "спящие", а мирно "страдающие бессонницей"!
Впрочем "профессиональные военные историки" занимались фальсификациями на протяжении 50 лет.
Было бы странно, если бы они вернули все свои регалии, звания и полученные за это время деньги, посыпали головы пеплом и раскаялись в содеянном.
Но все дело в том, что времена изменились, и теперь доступ к архивным данным (не всем, не везде) имеют очень многие.
И "профессиональным военным историкам" стало невозможно просто врать, как это они делали раньше.
какие проблемы?
осталось доказать правдивость Солонина.
пока не вижу.
а без этого ссылка на него - есть ссылка на "сомнительный источник" и должна чем то подкрепляться.
Самое главное, что дело не в Солонине, а в архивных документах.
Вы можете не читатть Солонина, если не хоти те.
Но тогда Вам прийдется взять библиографию его исследований и прочесть ее.
Вот это правильно: дело не в авторе, если они чем то подтверждены.
Но нужно подтверждения.
Только ВАМ нужно дать перекрёстное подтверждение на ссылку, на документ. на другого автора и т.д.
Вам - потому, что Вы доказываете, что некий факт имел место, иначе он останется не подтверждёным, или частично-подтверждённым.
Я привожу свои агрументы.
Подкрепляю их документами, которые использует М.Солонин в своих исследованиях.
Там они наиболее полно приведены.
хорошо
но хорошо бы и назвать откуда взялся документ и где ещё его можно посмотреть. |
<<|<|185|186|187|188|189|190|191|192|193|194|195|>|>>К списку тем
|
