Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|190|191|192|193|194|195|196|197|198|199|200|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для СолдатНеба:
для Pepel_Klaasa:
Вот Ваши высказывания:
а ведь специально смайлики ставил. :/
Это то же была шутка.
Жаль, что я не успела это сразу прочитать и ответить Вам.
Я уже несколько раз писала, что не желаю знать всяких скобок, черточек и прочей ерунды. Хотя по необходимости как-то примерно понимать могу.
Так что я то поняла насмешку в постах оппонента, мне и без всяких крючков и загогулинок понятен смысл выражения: заклепки на литой башне ИЛ-2
А вот поговорим о Вас и моих словах.
К сожалению Вы, как впрочем и большая часть современной молодежи, не знаете русского языка.
Вы из тех, которые могут засмеяться над шуткой, только когда за экраном раздастся смех.
Из этого следует прямой вывод о способности и желании к самостоятельному мыслительному процессу.
Это общее замечание.
Теперь к моему ответу.
Там всего 2 (два) предложения.
Первое:
Спасибо за искреннюю поддержку темы.
Второе:
Иного я от Вас и не ждала.
Первое предложение - это насмешка, на что указывает смысл второго предложения.
А вот второе предложение можно понять только держа в уме издевательское выражение заклепки на литой башне ИЛ-2 в свежем посту оппонента и всю историю наших с ним дискуссии, в которых он показал себя моим ярым противником, мною постоянно разбиваемом и не очень то уважаемом.
Отсюда прочтение моих жалких 2 (двух) предложений. Читать надо в обратном порядке.
Иного я от Вас и не ждала.
Разжевываю: Не ждала я от Вас ничего хорошего, Вы на это по отношении ко мне не способны. Только какую-то издевку можете написать.
Спасибо за искреннюю поддержку темы.
Разжевываю: Ваши выпады мною поняты, оставлены без внимания и получите в ответ "благодарность" на полускрытую насмешку, то есть такую же ответную, но уже скрытую, насмешку.
Где-то так.
Тем не менее рада за искреннее стремление аж 2 (двух) человек оказать мне помощь в непонятных для меня вопросах юмора, иронии, насмешки (ну, не понимаю я смеха за кадром). | для Dworg:
Самое главное, что лично мне, - вообще все-равно готовил СССР нападение или оборону.
Но если СССР готовил нападение, то это позволяет в какой-то мере списать разгром 1941 года на "срыв планов".
А вот если оборону - то тогда можно только говорить о патологической трусости и предательстве советских (в основном русских) войск и о поголовной тупости военноначальников во главе с тупым Сталиным.
Просто потому, что вранье о том, что "не было танков, самолеты мирно спали на аэродромах, все было старое и поломанное" - уже не проходят.
С Вами в этом полностью согласна.
К сожалению подавляющее большинство в этой теме сами не мыслят и к таким очевидным выводам прийти не могут.
Поэтому и говорят о чем угодно, только не об аргументах в пользу обороны. Найти не могут.
А признать отсутствие обороны никак нельзя, так как это противоречит вдолбленным со школы установкам.
Вот и изгаляются бедные на мелких поддевках, выискиваниях в словах оппонентов мелких неточностей, опечаток или просто неудачных оборотов речи, насмешках, а главное постоянных все новых и новых вопросах, при получении ответов на которые тут же кричат: ничего не значит, все чушь!
Еще раз к противникам гипотезы о наступательных планах СССР:
Напишите аргументы и факты в пользу гипотезы об обороне.
Поговорим. | для СолдатНеба:
Армия должна быть психологически готова выполнять задачи которые может выполнить и технически.
Тем более что идеологическая накачка никоим образом не обуславливает конкретных политических решений, особенно в СССР
Верно.
Наличие идеологической накачки на наступательные действия не обуславливает конкретных политических решений, а следует их этих решений.
Первичны политические решения, вторична идеологическая обработка населения.
Но они однозначно связаны.
В 1939 году принято политическое решение - пакт. И сразу в идеологии появились друзья немцы.
Вот и делайте вывод.
1941 год. В идеологии наступление, значит то же самое в политических решениях.
Именно в СССР политические решения всегда сопровождались соответствующей идеологической подготовкой населения. | Нет, видали:
К сожалению подавляющее большинство в этой теме сами не мыслят и к таким очевидным выводам прийти не могут.
Всё, дорогие граждане, сдавайте мозги на хранение - они вам больше не нужны!
ТС считает всех идиотами!
Раз Вы не можете придти к нужному ЕЙ выводу - вы самостоятельно мыслить не могёте!
А все ваши аргументы и возражения она просто не замечает.
А значит лишь то, что подтверждает версию Резуна, которую она взяла на вооружение:
теорию подготовки нападения СССР на Германию летом 41-го
известно зачем: что бы выставить агрессором
О том, что агрессор, настоящий 100% агрессор это Германия, Эмпланта старается не вспоминать.
Как старается не видеть любые доводы в пользу того, что таких намерений у рук-ва СССР не было.
Она их называет "планами обороны", которых "нет-нет-не вижу!!! и не тыкайте меня ни чем - я всё равно не вижу!!!"
А давайте подумаем:
что можно сделать при чьём то нападении:
1. убежать - мы не будем рассматривать - государство не может этого сделать.
2. защищаться, обороняться - именно это подразумевает Эмпа
правда она, почему то, считает, что обороняться без плана ни как нельзя
и, если у Вас нет плана обороны, значит Вы прячете планы нападения. - классная логика!
Правда планов нападения она не нашла, но это её не волнует. Она тащит так называемые "косвенные улики" - на самом деле "притянутые за длинные уши" собственные домыслы.
Что такое косвенные улики и как они работают она понятия не имеет, да это её и не волнует - главное хоть чем то подкрепить свою слабую версию.
как не имеет понятия илине споминает она и про "Презумпцию невиновности" на которую имеет право кто угодно - т.е. ни кто не должен доказывать свои миролюбивые намерения или то, что он не собирался нарушать закон, как и не собирался ни на кого нападать. Пока не доказано обратное.
И эта презумпция позволяет нам считать, ни каких злых намерений по отношению к Германии у СССР не было. Т.к. ни каких доказательств иных намерений ни у кого нет.
А "идеология" и прочая мура слишком расплывчаты и ни чего конкретного не доказывают.
и 3. при нападении ещё можно не защищаться, а вскочить и начать самому махать кулаками - контратаковать агрессора.
На это то же кто угодно имеет право.
И на это даже есть остатки свидетельств в различных планах и записках.
Которые Эмка пытается выдать за планы агресси. На самом деле это планы именно отражения агрессии. Контратака. Тоже способ защиты.
Еще раз к противникам гипотезы о наступательных планах СССР:
Напишите аргументы и факты в пользу гипотезы об обороне.
Поговорим.
Вам это пишем не раз - просто Вы трусите отвечать. | для ЯРИЛКА:
а все что связанно с политической состовляющей, ТС обходит стороной ибо несведуща
Ваше мнение предвзято.
Я достаточно долго и много объясняла про политическую составляющую наступательных планов.
А именно.
Коммунизм (социализм) может существовать только в рамках всей планеты.
Вся деятельность Сталина заключается в защите коммунизма (социализма), то есть подготовке к захвату сначала Европы, затем всего мира.
Причем, по большому счету, это не агрессивность коммунизма и не патология лично Сталина, а просто необходимое условие существования нового общественного строя на земле.
Если эти мои мысли, многократно озвученные, не являются политической составляющей разговоров про 22 июня, то я уж не знаю как Вам угодить.
Вернее знаю: болтовней о всяких заговорах, приисках английской королевы (в том числе о даче ею взятки лично Сталину), ценах на нефть на мировых рынках и прочем словесном поносе.
Но забивать тему всем этим бредом я не желаю.
А лично Вам уже четвертый раз предлагаю через 8 дней завести собственную тему про ВМВ и в ней все это успешно обсуждать.
Возможно иногда буду появляться у Вас в гостях с критическими или просто флудовскими замечаниями. | Ваше мнение предвзято. - кто бы говорил.
Я достаточно долго и много объясняла про политическую составляющую наступательных планов.
А именно.
Коммунизм (социализм) может существовать только в рамках всей планеты.
Вся деятельность Сталина заключается в защите коммунизма (социализма), то есть подготовке к захвату сначала Европы, затем всего мира.
Причем, по большому счету, это не агрессивность коммунизма и не патология лично Сталина, а просто необходимое условие существования нового общественного строя на земле.
Хрень это всё - так же в разговоре было доказано, что идеологическая лабудень была благополучно забыта и в расчёт брались скорее одномоментные интересы.
Хотя бы потому, что Сталина ни кто "кремлёвским мечтателем" не называл, а напротив считали его сторонником практической пользы.
Тут может одна из причин понесённого поражения летом 41-го года:
Сталин с практической стороны до последнего не мог принять что бы Гитлер, как умный политик, напал бы на СССР в тот момент.
а наша Эмка трёт какую то фигню про невозможность существования коммунизма-социализма - да нормально существовали потому, что существовало государство.
Плохо обустроенное с неумной идеологией, но существовало. А эти идеи - это наносное, для заморачивания голов. | Я достаточно долго и много объясняла про политическую составляющую наступательных планов.
ТС.-это ваша цитата. ответ- враньё. вы только по колву заклепак говорите | для Stroblz:
на пост 3880
Да и в основной массе новая техника оседала в частях в глубине страны
Это абсолютно неверно.
Посмотрите соотношение новой техники в западных округах и в остальной стране: запад - западные округа, ДГ - другие границы: Дальний Восток, Средняя Азия, Закавказье, стр - внутренние округа страны.
Данные на 1.06.41
Танки:
КВ - 337 (запад) 33 (стр)
КВ-2 - 132 (запад) 2 (стр)
Т-34 - 850 (запад) 41 (стр)
Т-40 - 115 (запад) 17 (стр)
Самолеты:
Пе-2 - 205 (запад) 13 (ДГ) 67 (стр)
Як-2 - 85 (запад)
Як-4 - 36 (запад)
Су-2 - 209 (запад) 123 (стр)
Ил-2 - 18 (запад) 39 (стр)
МиГГ-1 - 77 (запад)
МиГГ-3 - 845 (запад) 90 (ДГ) 67 (стр)
Як-1 - 102 (запад) 63 (ДГ) 69 (стр)
ЛаГГ-3 - 2(запад) 36 (стр)
артиллерия:
дивизионная пушка 76 мм (1936 г.) - 2300 (запад) 96 (ДГ) 645 (стр)
дивизионная пушка 76 мм (1939 г.) - 256 (запад) 363 (ДГ) 434 (стр)
гаубица 122 мм (1938 г.) - 1033 (запад) 47 (ДГ) 587 (стр)
152-мм гаубица (1938 г.) - 773 (запад) 52 (ДГ) 303 (стр)
гаубица-пушка 152 мм (1937 г.) - 1830 (запад) 548 (ДГ) 745 (стр)
зенитка 85 мм (1939 г.) - 2616 (запад) 64 (ДГ) 336 (стр)
Остается добавить, что во внутренних округах имелись учебные центры, запасные части, в которые и поступала новая техника для ознакомления и обучения на ней (в первую очередь это относится к авиации).
Вывод: основная часть новой техники шла прямиком в западные округа на вооружение частей предназначенных для наступления.
Если посмотреть распределение новой техники по приграничным округам, то сразу бросается в глаза, что она поступала, в основном, в ПОВО, ЗОВО и КОВО - основные фронты против Германии, а на фланги (ЛВО и ОдВО) почти ничего не поступало.
Если спуститься еще на ступеньку и посмотреть внутри самих округов, то наблюдается сосредоточение лучшей новейшей техники в частях на острие будущих ударов (мехкорпусах на львовском и белостокском выступах, авиаполках приграничных авиадивизий).
Все это лишняя капля в бездну доказательств о планах первого удара по Германии. | для МаркизПомидор:
В общем вы продолжаете утверждать, что "все" самолёты были брошены?
Я этого и не утверждал, в отличии от Вас.
Вы же написали "все".
Теперь написали, что это "гипербола".
А на самом деле - обычное вранье.
в этот же день было принято решение о приведении армии в боеготовность в связи с назревающим нападением врага
Приведите, пожалуйста, это решение: "в связи с назревающим..." | для МаркизПомидор:
так же в разговоре было доказано, что идеологическая лабудень была благополучно забыта
Кем это было "доказано" ?
Вами ?
Да Вы ни бельмеса не смыслите в коммунистической идеологии.
Вот это - было доказано. | для Dworg:
знаете, я меньше вас читал Ленина и хуже разбираюсь в оттенках этого д.рьма
Но хорошо понимаю его суть, смею думать не хуже вас, который здесь любимт лишь надувать щёки
а на деле вы даже не понимаете где применяется гипербола, а где враньё.
вы постоянно обвиняете меня во вранье не приводя доказательств.
А такое дело и называется враньём и клеветой.
это раз
два:
В 41-м не было ничего подобного.
Никто не "громил" совковые аэродромы.
Потери были вовсе не от "бомбежек".
САМОЛЕТЫ БЫЛИ ТУПО БРОШЕНЫ при бегстве на запасные аэродромы в глубь территории.
сравним с:
Я этого и не утверждал, в отличии от Вас.
Вы же написали "все".
так как ещё можно прочесть и истолковать вами написанное?
если аэродромы ни кто не громил, потери не от бомбёжек и выделено капсом:
САМОЛЕТЫ БЫЛИ ТУПО БРОШЕНЫ при бегстве
так что?
все или не все?
у Вас нет мужества признать, что вы ошиблись или погорячились и вы продолжаете упорствовать и лгать в глаза? | для МаркизПомидор:
- это ты Джон Уэйн?
- Это я. | для Dworg:
С кем Вы продолжаете спорить? С Помидором? Это же бесполезно.
Вспомните как его прижал в спорах, в том числе об идеологии MadeUpMan:
"Не лучше ли обратить взор на «более» логичные объяснения? Или вера не позволяет?"
"Ничего конкретного? Похоже для Вас все неконкретное, что противоречит Вашей теории."
И конкретно о целях коммунистов:
"Мировая революция и завоевание как минимум Европы, на первых порах. Не?"
Чем Маркиз ответил, встретив аргументированный отпор:
пост 3146
увы - тема стала совершенно бессодержательной и неинтерессной.
На что MadeUpMan ответил: для МаркизПомидор:
увы - тема стала совершенно бессодержательной и неинтерессной.
Ключевая фраза.
Слился?
И Помидор исчез из темы пока не выяснил, что MadeUpMan больше нет. Только тогда снова воскрес.
С ним бессмысленно разговаривать.
После его отказа рассмотреть конкретный документ я на его наскоки перестала отвечать.
Не информативно.
И Вам не советую, если только для развлечения. | для Эмплада:
Вы то боитесь этого приведённая вами история имеет отношение к правде лишь одно: то, что вы меня вынудили влезть в эту тему с головой.
и теперь я здесь на долго, не важно кто здесь будет спорить Мадепман или вы или кто ещё
потому, что я спорю с точкой зрения, а не с человеком.,
а вот вы меня, возможно, боитесь и все ваши взбрыкивания - просто для храбрости.
Просто вы боитесь проспорить - отступить, оказаться не правой.
Как, похоже, боится и Дворг - ерундовая оговорка заводит его в дебри лжи.
А я не боюсь - если я не прав - значит постараюсь понять в чём и как правильнее и не побоюсь признать. ))
Ладно, о чём вы там?
Что молчите по моим возражениям?
Прямых доказательств Вашей точки зрения у Вас нет, а то, что Вы называете "косвенными", размыты и имеют несколько толкований. | ТС считает всех идиотами!
Раз Вы не можете придти к нужному ЕЙ выводу - вы самостоятельно мыслить не могёте!
Маркиз, вы меня все больше поражаете, не думал что вы вот так мелочно будете цепляться к словам.
1) Там вроде речь шла не о всех, а о большинстве.
2) не идиотами, а не способны думать самостоятельно, это не одно и то же. не способен думать самостоятельно человек может в силу разных причин (например, молодость и связанная с ней доверчивость).
3) речь шла не о нужном ЕЙ выводе, а об аргументированности любого вывода, которой чаще всего нет (даже вы на просьбы аргументировать свою позицию съезжаете на презумпцию невиновности и ничего не аргументируете).
Сам с ТС согласен не во всем, но такие передергивания и поддевки это реально мелочно. Ладно бы это от Спартака и Ярилки их слышать... | И Помидор исчез из темы пока не выяснил, что MadeUpMan больше нет. Только тогда снова воскрес.
С ним бессмысленно разговаривать.
После его отказа рассмотреть конкретный документ я на его наскоки перестала отвечать.
Не информативно.
И Вам не советую, если только для развлечения.
он забавный)) | для МентальныйРак:
Вы знаете, я бы мог бы признать Вашу правоту и извиниться, но за всё время спора ТС, в крайнем случае, старается не видеть не удобных выводов и замечаний.
1. не думаю, что в данном контексте это большая разница, если иметь ввиду всех с ней несогласных
2. считайте это гиперболой - способные думать самостоятельно знакомы с таким словом?
3. в данном случае её собственные выводы нуждаются в аргументации
кроме того у всех разные представления об аргументации
например вы и др. меня упрекаете:
(даже вы на просьбы аргументировать свою позицию съезжаете на презумпцию невиновности и ничего не аргументируете).
т.е. Вы просто не понимаете простейшую вещь: на то она и презумпция невиновности, что не требует доказательств невиновности - совсем.
для развлечения можно что то придумывать, но зачем? - это бесполезный спор.
Спорить нужно только с доказательством вины.
Помните такое правило:
нельзя доказывать то чего НЕ было
вот и нельзя доказывать, что СССР НЕ готовил нападение
понимаете теперь?
спасибо. ) | Вспомнилось:
- ну он как вообще?
- ну так, ни чего...
- честный хотя бы?
- ну как сказать...
- ну лишь бы не Риэлтор! | для МаркизПомидор:
Хочу пожать твою мужественную руку! За то что не перестаешь отстаивать правду (а правда то - что это Германия напала на СССР, а не наоборот), несмотря на килотонны "фактов" от фанатически настроенной Эмплады.
P.S. Я так думаю что к 9 мая следущего года Эм создаст тему вроде "9 мая, ночью", в которой нам дремучим объяснит, что никак не стоит считать СССР освободителем Европы от фашизма, ибо он и есть ГЛАВНЫЙ агрессор всех времен и народов, а поверженная Германия - это очередная невинная жертва это агрессии (ведь напав на СССР она всего навсего хотела лишь защититься).
А что - темка очень даже сойдет за продолжение данной эпопеи. | | я даже первый пост не дочитал,но очень похожу на какую то литку |
<<|<|190|191|192|193|194|195|196|197|198|199|200|>|>>К списку тем
|
