| Автор | Суд (бета-тест, перезагрузка) |
|---|
в связи со сливом очередного защитника "суда", вопрос к любому из желающих ответить:
привести пример, как в рамках правил может быть опротестовано наказание по п.1.5,1.5.1,3.18? не важно опротестовано в комиссии, личной практике или еще где угодно. не зависимо в действительности или только теоретически.
никаких подробностей реального примера приводить не надо, только: какое было наказание, по какому пункту правил, какие аргументы протеста привели к откату или переквалификации наказания
И кто из нас тупой?
Наверное я, ибо повторяю очевидное (привет Кеп)
*читаем посты до этого и не пишем ерунды.
П.С.
Хотя хочу заметить, словарный запас у вас еще тот (без иронии) |
И кто из нас тупой?
хмм определенно умнее. Пусть и отстаивает право, а не справедливость ) |
3897 первый присвоил себе победу)
Иначе и быть не могло (без иронии)
Доводов - ноль
Хамства - дофига
Наглость - не зная броду не суйся в воду.
Ну что добавить, ребята и девчата - вы меня повеселили, спасибо и на этом.
*Думаю - до новых "встреч"!
П.С. Занозич имеет хорошую память |
для zanozich:
читаем посты до этого и не пишем ерунды
пример приведен будет? нет? следующий. |
пример приведен будет?
Пример ерунды? =) |
ну хоть один человек готов к обсуждению?
вас там 25 персов + восторгастов в несколько раз больше.
хоть кто-нибудь способен объяснить смысл рассмотрения таких дел? |
для Xmm:
Ты хочешь с кем-то поговорить или получить ответы на вопросы? |
| спровоцировать на бан никого не получилось, тролль медленно удалялся в глубь пещеры и лишь эхо еще некоторое время продолжало вопросительно нашептывать -"ку? ку.... ку...." |
для Smersh:
получить ответы на вопросы
после получения ответа, призвать "организаторов" дополнить "концепцию" запретом использовать в "вердиктах" ссылки на пункты правил, кроме тех, которые описывают запрещенные действия игроков. |
для Xmm:
Ты ещё веришь в сказки?
Я полагал, што "организаторы" и "судьи" достаточно ясно определили концепцию "суда". |
| Тут так часто посылают "Делать свой суд", шо мне аж захотелось именно так и поступить. |
для jonnyfast:
дык только это он и умеет, в лучшем случае=)
для zanozich:
Доводов - ноль
Хамства - дофига
Наглость - не зная броду не суйся в воду.
Какой шикарнейший у тебя самоанализ=)
Ну что добавить, ребята и девчата - вы меня повеселили, спасибо и на этом.
павлин распушил свой хвост и удаляется=)
Ты типичное, толстое и зеленое трепло. Не ответил ни на один вопрос, не привел ни одного пруфа, о котором тебя Хмм просил и гордо удалился=) Изыди из треда, правильно, не позорься.
П.с.блин, отойдешь завтрак приготовить, а тут уже какие-то победы делят)) |
для Misuzu_Kamio:
тонко троллим?) |
Толсто, ящетаю. Хотя Занозич ничем не лучше.
Тут так часто посылают "Делать свой суд", шо мне аж захотелось именно так и поступить.
Эммм... будет вики №2? ;-) |
для __DestroyeR__:
для WeaponsPr1me:
ребята, вы путаете искреннее выражение собственного мнения с троллингом. Вам он тут везде мерещится, при всем при том, что троллей толковых в нашей игре практически нет, равно как и троллинга соответственно. |
для Misuzu_Kamio:
а разве искренне выраженное мнение не может являться троллизмом?)
ладно, заканчиваем данный спор) |
для __DestroyeR__:
по определению нет, так как мотивы и цель разнятся. |
Блок дарителя здесь вообще не обсуждается. Он к данному делу никакого отношения не имеет. Как и способ, каким даритель наживал деньги. Он за это своё уже получил.
Эко у нас лихо получается. В деле крольма Хельдштайн предложил отбросить "моральную сторону вопроса". В деле с тапком ты предлагаешь откинуть способ получения денег, ушедших на подарки.
Напомню другой прецедент: Был персонаж, взломавший систему начисления бриллиантов и "нарисовавший" себе не то 25, не то 250 миллионов золота. Ника к сожалению не помню, но что-то мне подсказывает, что если бы он начал дарить направо и налево подарки по 100-120к, то получателей подарков бы таки штрафанули на сумму перевода.
Логично же? |
для Xmm:
нет по моему, например, вы сборище некомпетентных бездельников, которые не выполняют обязанности по поддержанию правосудия в игре, которое взялись оберегать от ошибок храномодеров.
А ведь совсем недавно звучали призывы на тему того, что суд вообще нелегитимен... %)
Так почему коллегия до сих пор не отменит неправомерный "вердикт" и не передаст дело на рассмотрение другой тройке, в соответствии с "концепцией"?
С моей точки зрения вердикт корректен, хотя ситуация, как и в некоторых других случаях (Весбат, кролм...) не полностью регулируется правилами. |
А ведь совсем недавно звучали призывы на тему того, что суд вообще нелегитимен
Никто этого не отрицал. |
