Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|194|195|196|197|198|199|200|201|202|203|204|>|>>
| Автор | Суд (бета-тест, перезагрузка) |
|---|
Демократия же.Анархия - немного другое.
Демократия это, когда правят выбранные члены сообщества. А анархия - это как раз-то, что ты сказал. | Не, я так - мимо проходил)
Ну так вот в том и вопрос, что аргументами, которыми пользуется АК при вынесении вердикта, являются "ящитаю", "я слышал", "мне кажется" и "лекса не может ошибаться", а не факты и правила.
Исходя из имеющихся перед комиссией в момент вынесения вердикта по делу тапков фактов можно было сказать что-то про недостаточность доказательной базы, но никак не однозначное "виновен, отказать". | Демократия это, когда правят выбранные члены сообщества.
Демократия,это когда люди в большинстве постоянно поддерживают власть.
А анархия,это когда никто никем не правит,власти вообще нет.Общество до анархии ещё не доросло. | для Death_Kate:
Если ящитаю, что это негодяй, то недостаточность доказательной базы, не заставит меня оправдать его, сорь. | | вердикт ак по тапку не правомочен поскольку противопоставляет два правила игры и да слишком много эмоций у представителей ак вам стоит умыть лицо холодной водой уж больно горячие финские парни и девчонки | недостаточность доказательной базы, не заставит меня оправдать его, сорь.
самосуд, анархия, устроим вакханалию. | Если ящитаю, что это негодяй, то недостаточность доказательной базы, не заставит меня оправдать его, сорь.
Ну и не нужен ты в АК тогда. Тыкать пальцем и решать, хороший там человек стоит, или плохой, может каждый. | Ну и не нужен ты в АК тогда. Тыкать пальцем и решать, хороший там человек стоит, или плохой, может каждый.
К некоторым я бы и пальцем не притронулся бы, побрезговал.
Только веточкой.
Респект и уважуха, членам АК, вынужденным выслушивать о себе много нового. | для Death_Kate:
Ну так вот в том и вопрос, что аргументами, которыми пользуется АК при вынесении вердикта, являются "ящитаю", "я слышал", "мне кажется" и "лекса не может ошибаться", а не факты и правила.
факты
1. 4 месяца слива 1-м персом.
2. 2 месяца слива вторым (в этом случае уже сливается все, без запасов)
3. Происхождение денег - юз рыночного бота.
Итого - вор в блоке, наворованное отобрали. Где противоречия?)Где недостаточность?) | да бесполезно спорить, им говорят что у суда не было оснований для такого вердикта, судебные кричат, ну там же финкач!
Да пусть хоть сто финкачей, оснований то для такого вердикта, как не было так и нет | для krolm15:
ты не прав, хотя бы по той простой причине, что они продавили нахождение в ОИФ | для грацилонний:
для суда вам на будущее чем больше у вас будет косяков подобно бронетапку тем меньше людей будет у вас искать справедливости
ты не прав. у нас каждый борется за себя и плевать на то что кого то не так отвердиктили))) | | может тапок и виноват но вам говорят что вердикт ваш не правильно вынесен так как базируется не на тех пунктах вот вам про что пытаются донести а вы упираетесь как упрямые ослы | для грацилонний:
базируется не на тех пунктах на каком основании вы называете пункт правил, который максимально точно описывает ситуацию - неправильным? У вас есть список правил необязательный к исполнению?)
Все перечислите, пожалуйста. | может тапок и виноват но вам говорят что вердикт ваш не правильно вынесен так как базируется не на тех пунктах вот вам про что пытаются донести а вы упираетесь как упрямые ослы
клевая мысль - да, он виновен, но поскольку че-то правило для его ситуации для тебя расплывчато - оправдать.
явно адвокатом работает в реальной жизни. | для Ахет :
вот ты сама написала что происхождение денег юз рыночного бота так вот за это и судите а то у вас как с тимошенко получается конечно виновата а статья то не та | Да пусть хоть сто финкачей, оснований то для такого вердикта, как не было так и нет
может тапок и виноват но вам говорят что вердикт ваш не правильно вынесен
Простите, опять срываюсь на смехуечки, вынуждена удалиться.
Признать, что финкач был, но единственный пункт правил, относящийся к этому понятию неверен.. | для грацилонний:
https://www.google.ru/search?q=учебник+русского+языка+5+класс+скачать | для Ахет:
это оттого, что вы не представляете себе, что такое юридическо-правовая система | факты
1. 4 месяца слива 1-м персом.
2. 2 месяца слива вторым (в этом случае уже сливается все, без запасов)
3. Происхождение денег - юз рыночного бота.
Итого - вор в блоке, наворованное отобрали. Где противоречия?)Где недостаточность?)
Ну, давай по пунктам, родная.
1. 4 месяца слива 1-м персом. - 4 месяца подарков согласно правилу об оных. Почему уважаемый аппеляторы называют это сливом - хз, видимо их пугает регулярность передач. Но сама по себе регулярность эта ни о чём не говорит, мне тоже воздыхатели порой дарили с определённой периодичность недешевые подарки.
2. 2 месяца слива вторым (в этом случае уже сливается все, без запасов) - тут, видимо, подразумевается мультоводство, что тоже странный домысел, т.к. похожие ники вряд ли могут являтсья основанием для столь серьёзного обвинения.
3. Происхождение денег - юз рыночного бота. - Да что ты такое говоришь, Гильдия Рабочих: 7 (5627) +2373 - из инфы бронетапка. Он не мог дарить эти деньги?
Итог - отобрали не наворованное, а честно нажитое, и на сомнительных основаниях. |
<<|<|194|195|196|197|198|199|200|201|202|203|204|>|>>К списку тем
|
