| Автор | Вопрос для верующих |
|---|
для ёханый бабай:
Традиция ношения крестиков, знания "Отче наш", соблюдения постов и прочего.
Если раньше за это тебя могли как минимум морально осудить, то сейчас всем пофиг. |
А закон - попытка восстановить тот самый холодный душ, поскольку религиозная традиция начинает разбалтываться :-)
Это не "попытка", а вполне удающийся очередной этап закручивания гаек, поскольку РПЦ "нужно больше древесины", пардон - последователей, несущих профит. |
Вот только статья за оскорбление чувств верующих есть, а за оскорбление чувств атеистов -нет. Неравноправие, получается :) Неверная информация. Есть статья 148 "Нарушение права на свободу совести и вероисповеданий". Это для тех, кто как Пусси райт. Причём наказание по этой стать намного мягче, чем за хулиганство, например.
А по поводу оскорбления чувств и прочего есть универсальная 282 статья "Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства" Там хоть по национальному признаку можно оскорбляться, хоть по половому, хоть по профессиональному. Покемонщика в основном по этой статье судили. |
вообще атеисты тоже верующие) они верят в то, что бога нет
нет. вздор.
я уже говорил об этом. атеизм - это не вера в отсутствие Б-га. это разные вещи.
речь ведь даже не о Б-ге - наличие которого или отсутствие не может быть предметом дискуссии по причине беспредметности, - а о вере.
нельзя ОТСУТСТВИЕ чего-то (веры в данном случае) - приравнивать к наличию этого самого чего-то. если веры нет - то ее нет.
и если я иду пешком - я пешеход. а не альтернативный автомобилист. и тем более не специфический моряк.
если у меня нет судимости, - это не значит, что я был приговорен к невиновности и отбываю срок свободы.
кто-то еще удачно приводил в пример - алкоголизм неупотребления спиртного. |
для Войцех:
Вот даже как? Стыдно, не знал. Полагал что 282 это за нацрознь в основном. |
Верующие люди относятся к т.н. "атеистам" с отеческим снисхождением, как к людям очень ограниченным.
Праведный гнев у меня вызывает только осквернение святынь и воинствующее богохульство, особенно - нарочито показное, т.к. это - признак исключительного тупоумия, а неистовых тупорезов я не люблю. |
Верующие люди относятся к т.н. "атеистам" с отеческим снисхождением, как к людям очень ограниченным.
Это уже статья 282, уважаемый :)
А тупорезов никто не любит.
И святыни - необязательно могут иметь религиозный оттенок, несмотря на слово. Пример - вечный огонь. |
для Vocial:
нельзя ОТСУТСТВИЕ чего-то (веры в данном случае) - приравнивать к наличию этого самого чего-то
тут подмена смысла. "Что-то" разное, и уравнивать нельзя в силу этого.
Есть бог - одна вера..
Неьу бога - другая. Но вера. |
для Bepeck:
Это уже статья 282, уважаемый
Разве кого-то может оскорбить отеческое снисхождение?)
И святыни - необязательно могут иметь религиозный оттенок, несмотря на слово. Пример - вечный огонь.
Совершенно согласен, однако в конкретном обсуждении это значения не имеет.
Я говорю по сути темы, как один из тех, кому адресован вопрос ТСа! |
Для СвиноПас:
Неьу бога - другая. Но вера.
Нет, вы не правы.
Вера в бога подразумевает ВЕРУ
Научный атеизм подразумевает ЗНАНИЕ
Будут факты, неопровержимо свидетельствующие о наличии бога, большинство, считающих себя атеистами также это примут. Потому как это способ воспринимать мир - через доказательства, факты. Через знание.
Вы же сваливаете всё в кучу: атеистов равняете с нигилистами, вообще всё отрицающими. Что дальше - обличение атеистов в язычестве или сатанизме? |
Разве кого-то может оскорбить отеческое снисхождение?)
Зачем мне эдакий заносчивый и высокомерный самозванец :) |
для Bepeck:
та то игра слов.
Вот сейчас фактов нет, а атеисты - есть.
Так недоказано же, и на чем зиждется их позиция кроме как на вере ? |
| Если нет Бога, тогда в кого не верят атеисты?! (с) кто-то |
для _Аделина_:
та тут рассуждения по типу
- вот это - петух..
- а это что, что гавкает под забором? - курица. А почему? Потому что не петух.
Любое определение строится на каких то фактических свойствах предмета. Не на отрицании.
буддисты тоже отвергают существование бога. Они - атеисты?
Не, у них вера иная. |
Вот сейчас фактов нет, а атеисты - есть.
Так недоказано же, и на чем зиждется их позиция кроме как на вере ?
Прекрасный пример игры слов. Отличнейший :)
Любое определение строится на каких то фактических свойствах предмета. Не на отрицании.
Точно. Атеизм в отличие от нигилизма, не отрицает.
Гипотеза о зарождении жизни есть. Факты, подтверждающие теорию эволюции - есть.
Фактов, подтверждающих существование бога - нет. Есть только сказания, перезаписанные со слов того, кто где-то что-то слышал, как кто-то кому-то рассказывал. |
для СвиноПас:
спасибо что поправил меня)
И верните пожалуйста наш клан значок на место. |
Что может оскорбить ваши чувства?
Мои чувства оскорбляются, например, когда какое-то быдло лезет без очереди.
А что касается веры в богов, то что там оскорблять? Пусть его боги сами карают, если захотят |
для Bepeck:
Атеизм в отличие от нигилизма, не отрицает.
Фактов - нет.
А что есть? Вера в то что они будут.
Ну блин если знаний нет - то есть надежда что они появятся. Можете впрочем назвать это любым словом.
"Я верю, друзья, караваны ракет.." |
для _Аделина_:
И верните пожалуйста наш клан значок на место.
Ну ей богу вернуть может только тот кто что то брал)). |
| Мои религиозные чувства нельзя оскорбить, ибо я прощаю, или по крайней мере пытаюсь простить человека. Надо быть смиренней, добрей и понимать что каждый конкретный человек который по умыслу, или без оскорбляет и\или пытается оскорбить верующего, в том или ином роде заблудшая Овца, которая отошла от пастуха а теперь мечется из стороны в сторону не зная что ей делать и как поступить. |
