Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
1|2|3|4
| Автор | Зло |
|---|
для Ромчик:
Зло понятие относительное.
Так как же мы будем точно определять некоторые явления , если многие вещи относительны ?
Значит упрощать определения не получиться. Наоборот только расширять и дополнять новой информацией ...
Когда леопард зибавает антилопу для пропитания для него это добро.
Почему для леопарда это может быть добром ? Это всего лишь добыча ресурса. В этом примере нет злых намерений. | для zirooo:
зло, это то, что осуждается большинством общества. Зло относительное понятие.
Слишком размыто объяснил. С тобой невозможно согласиться.
Для начала нужно знать , что такое осуждение
И точно ли большинство всегда в состоянии осуждения.
Человеку свойственно менять понятия в один миг. Общество так то динамичная биомасса во многом. | для Асаниончик:
Я съел чернослив, я присел после чернослива. Зачем искать в этом нравственность? Это лишь акт потребления.
С твоей точки зрения - это всего лишь акт потребления.
Но как только условия меняются - это из акта может превратиться в преступление.
Как ты это объяснишь что это всего лишь напросто акт потребления - хозяину чернослива , который явно не намерен разбираться в этом вопросе?
С его точки зрения - это не акт , а совершенное зло. А если он достаточно агрессивен в какой-то степени настолько , что решиться взять оружие и с ним напраляется в твою сторону , то ты уже не успеешь присесть после чернослива. Тебе остаётся только бежать.
В таком случае уже перестанешь воспринимать это как просто акт. | для Асаниончик:
Мы же не говорим, что Наладчик плохой, раз любит горох. Он такой какой есть. Я его не оцениваю.
Допустим я пригласил наладчика в гости. Он ко мне пришел и вот мы болтаем о том , о сем. Вдруг он попросил его угостить горохом. Я поделился с ним горохом. Он довольный и я довольный.
Я довольный потому что совершил акт добра ( угостил ).
Он довольный потому что съел свое любимое лакомство.
Но условия меняются. ( Многие здесь в ранних постах говорили , что зло - понятие относительное . Окей , допустим )
Тогда наладчик просит еше раз угоститься горохом и я такой окей. Можно и во второй раз угостить. Не жалко ведь .Его много.
И вот он просит в 3 раз..
В 4 ...
В 5 ...
Уже удовольствия нет делиться с ним. Хочется уже запасы гороха оставить и себе. Но наладчик до безумия любит горох.
В какой момент мне надо начинать опасаться начала акта насилия в мою сторону , если он захочет ещё гороха, а гороха нет ?
Когда в этом случае стоит ожидать перетекание акта из сосуда "добра" в сосуд "зла" ? | На тропинке утром Человек Добра
Повстречал нахального Человека Зла.
Из гранатомёта хрясь его козла,
Ведь добро то всё же посильнее зла. | для Заурон:
:D | Нет.
Зло - причинения вреда другому. | | Войк Так всёже тебя интересуют не зло с добром как таковые,а грань между ними или как выбрать меньшее из зол? | для Марксист-идеалист:
Ммм...да , скорее меня интересует грань между ними, ты прав.
Я когда создавал тему не задумывался об этом. Понял это уже в процессе обсуждения на форуме. | для Войк:
Так ведь дело не в том,что Наладчик ест горох,как не в себя. Просто у тебя мало гороха. | для Асаниончик:
Получается зло начинается там , где дефицит ресурсов ?
Я правильно тебя понял ? | зло начинается
Это наверное главное.Зрить в корень.А вот "дефицит" "пристрастия условного наладчика" и прочее отвлеченее от коренного вопроса это содействие злу .Стремление спрятать за мелким главное.А может просто слепота. | Приведи хотя бы один пример
Есть человек, мучается страшно, возможно вообще умирает, жизнь в общем немила, перспективы получить помощь минимальны. Рядом ещё человек(тут до кучи вариантов того, насколько эти двое друг другу близки итд итп)
Люди живут довольно далеко, и если второй(куча вариантов того насколько он в порядке, предположим, в норме) пойдет за помощью, вероятность возвращения вовремя совсем невелика. Нести с собой мучающегося он не сможет, или тащить.
И вот в этой ситуации, умрающий(или испытывающий дичайшую боль) человек просит его добить. Для него, при согласии второго, это вероятно благо. И даже с точки зрения второго человека, это может быть благом, ведь мучается человек.
А потом получается, у упокоенного есть семья, они беспокоились и вызвали поисковую группу, которая в итоге нашла второго, бредущего к людям(первого он похоронил, выбирая вероятность что от мучений избавил)
Вот с точки зрения родичей(напомню, неизвестно насколько близки были двое), то что члена их семьи, пусть и умиравшего(предположим), избавил от мучений какой то человек, его поступок добро? Или с точки зрения органов, которые будут с этим делом разбираться.
А если проще, эвтаназия. Для больного в мучениях может быть благом, для врача, избавившего больного от мучений, это т.н удар милосердия. Зато с точки зрения окружающих, врач вообще то сволочь и убийца, да и законодательство далеко не везде эвтаназию признает.
Вот тебе и пример, кому добро, а для кого то зло.
Куда интересней разобрать пример с формулировкой - Порою люди не желая зла, творят настолько темные дела.... | для Destructira:
Крутой пример)
Мне нравится как ты объяснил свою точку зрения на этом примере) | Мне сериал Зло(Evil) понравился
Он не самый сильный, но там нет гомосятины уже на протяжении 4 сезонов
Для меня это показатель
Для тех, кто не смотрел - Сериал рассказывает о скептиках, которые разоблачают дьявольские и божественные дела. Получается не всегда | | Если человек просит об эвтаназии, то я за | нормативно-оценочная категория морального сознания, характеризующая отрицательные нравственные ценности.
Каждое слово требует отдельного описания.
И, скорее всего, многие слова из описаний потребуют дополнительных описаний.
Не согласен со всем вышеописанным.
Быть злым - значит иметь своё мнение, отличное от контекстного и при этом отстаивать свою точку зрения.
Злиться - отстаивать свою точку зрения.
Соответственно добрый в данном контексте - со всем согласный.
Ну и соответственно согласный/не согласный - всё зависит от контекста.
Например не согласен ты с таксистом, который тебя везёт касательно того - надо или нет пропустить пешеходов.
Злой - отстоит свою точку зрения. Оскорбления, презрение, физическое насилие - всё будет уместно.
Добрый согласится с тем, что есть. | Приклеил спамер на твою входную дверь объявление на клей.
Будешь ли ты с ним добрым? | для Войк:
Зла просто не существует. Вот возьми 12 знаков Зодиака. Какие-то управляются: Солнцем, Венерой, Юпитером, то есть добрыми планетами. Какие-то управляются нейтральными планетами:Луна и Меркурий. А какие-то злыми: Марс, Сатурн, Плутон, Нептун, Уран. И злых планет вроде больше. И знаки их должны быть злыми соответственно. А нет, в каждом знаке есть всё. Вот Марс, злой бог войны, а посмотришь знак Овна, с него жизнь начинается. Не было бы Марса, не было бы жизни. А взять знак Весы, там управитель добрая Венера, а это знак смерти и врагов. | для Асаниончик:
ты косишь под krolm'а с новой темой |
1|2|3|4К списку тем
|
