Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для Эмплада:
не все конечно, давно изданы, причем в академическом издании.
Это же не оригинальный документ, там все можно переврать! И наверняка так и сделали эти проклятые последователи традиционной истории. Разве не так рассуждает ваш идол, г-н Фоменко?
Вы просто предаете его, допуская мысль доверится таким сомнительным источникам. | | Каста - Радиосигналы. поставь пожалуйста) | для Азураил:
Это же не оригинальный документ, там все можно переврать!
Вот потому я и говорю, что беседовать не о чем, коль собеседник не знает азов. | Доказательство того, что Туринская плащаница - подделка.
У меня их нет. Из этого следует - что она - "та самая"(R)? Мне нет необходимости доказывать то, что она - подделка. Достаточно лишь усомниться в ее истинности.
И до тех пор, пока "не известно, настоящая она или ложная" вполне легко можно игнорировать любые факты, использующие аргумент "это - подлинная Туринская плащаница".
Поймите, ну трудно считать научным утверждение "Если это подлинная плащаница и Если данные радиоуглеродного анализа на ее счет верны, то..." и это еще ладно.
Но он же утверждает, что данные РА - не надежны. Как-то смешно говорить "тут надежны, тут не надежны".
К тому же, первый же поиск по "радиоуглеродному анализу плащаницы" выдал:
"в течении более чем 600 лет «бесспорной» или зарегистрированной хронологии, она побывала в различной окружающей среде и подвергалась многообразной, не всегда точно известной обработке"
"Поскольку лен растет чрезвычайно быстро, а колебания в атмосфере С-14 могут требовать неопределенности +120 лет , или даже +150 лет , то эту неопределенность следует прибавить еще к нормальной статистической ошибке (+80 лет) на хорошей выборке. Следовательно, если установить степень достоверности результата в 95%, неопределенность в радиоуглеродном возрасте льняной ткани плащаницы может достичь 500-600 лет"
"Методики подготовки образцов использованные при радиоуглеродном датировании 1988 г. не обеспечивают полного удаления высохшего льняного масла. Внесение его в количестве 5 – 7 % по отношению к массе исходной ткани достаточно для «омоложения» с I-го на XIV век"
ну и далее по тексту. Гугл в помощь
То есть, Фоменко в своей теории считает достоверными данные с такой погрешностью, что они вообще не должны рассматриваются.
Как я и предполагал. Как математик - хорош, как историк - ни о чем. | "Советский народ одобрил разгром бухаринско-троцкистской банды и перешел к очередным делам."
Может быть Фоменко действительно заварил кашу на пустом месте, сунувшись со своей математикой в чистое и незамутненное озеро из единодушного мнения историков всех времен и народов?
Ан, нет!
Так называемая «традиционная история» — это самое оккультистское течение в науке, с которым, вопреки расхожим штампам, чуть ли не пятьсот лет боролись далеко не самые тупые и шизофреничные ученые люди.
«Критическому» направлению, ставящему под сомнение и разработанную сугубо фантастическими методами (в просторечии - от фонаря) хронологию, и иные фундаментальные основы - мифы, и самосуществование «античности», никак не менее… четырехсот пятидесяти лет.
В середине шестнадцатого столетия профессор университета в Саламанке Д'Арсилла высказал мнение, что вся древняя история — сочинение средневековых книжников.
Свои взгляды он опубликовал в двух работах Programma Historiae Universalis и Divinae Florac Historicae
Веком спустя иезуитский историк и археолог Жан Гардуин к этому мнению публично присоединился. Он считал античную классическую литературу фальшивкой, и полагал ее за произведения монастерионцев предшествовавшего ему XVI века.
В семнадцатом столетии не кто иной, как великий сэр Исаак Ньютон «передвинул» даты многих событий древности, в основном «омолаживая» их, ближе к нашим временам, где на триста-пятьсот, а где и на две тысячи лет.
Ньютон предложил и свой вариант библейской хронологии, исследуя Библию по научной методике, привлекая для обоснования своей точки зрения астрономические расчёты, связанные с солнечными затмениями, лингвистический анализ
Вам не кажется что академик Фоменко использовал те же приемы? - что ж, гении к истине идут схожими путями.
«Хронологией» Ньютон занимался с перерывами около 40 лет, имеются сведения, что первую главу книги он собственноручно переписывал 80 раз. Для ее написания потребовалось внимательное изучение целой библиотеки исторических памятников и философских сочинений.
Все им обдуманное и перепроверенное Ньютон изложил в книгах
«Краткая хроника», 1725 (впервые издан на французском - нет пророка в собственном отечестве)
«Хронология древних царств», 1728
Но поддержать свои взгляды Ньютон уже не смог - умер раньше, чем его книги вышли в свет.
Потому недоброжелатели смогли по полной оторваться на данных трудах -отвечать им было не кому. | для Rabbari:
У меня их нет.
На нет и спроса нет.
На этой оптимистичной ноте позволю себе столь плодотворную дискуссию с вами прекратить.
Как выяснилось, оппонент не располагает ни одним аргументом в подтверждение своей версии.
А препираться попусту не желаю я. | для Эмплада:
Вот потому я и говорю, что беседовать не о чем, коль собеседник не знает азов.
О божечки, да вы на простейшие вопросы ответить не можете, на те же самые азы.
Элементарные прорехи в логике вашего обожаемого мистификатора и вруна. И в вашей, кстати, тоже.
И прикрываетесь чем? Теми самыми источниками которые ваш идол отрицает и перечеркивает как фальсификации. | А дальше понеслось.
В девятнадцатом столетии группа немецких историков провела огромную работу, «вычищая» как из собственной, так и из общеевропейской истории наиболее сказочные фигуры, вроде совершенно мифического «доброго короля Дагобера», легендарного правителя франков.
Их деятельность вызвала прямо-таки бурю возмущения, зачастую не имевшую ничего общего с поиском истины — так, французы, наплевав на логику и все научные методы, попросту бились в истерике, крича, что-де «боши обкрадывают славную историю прекрасной Франции».
Историчность того же Дагобера их не занимала нисколечко, главным было то, что боши покусились…
О деятельности немецких «чистильщиков» сохранились лишь глухие упоминания в набранных мелким шрифтом примечаниях, их имена замалчиваются, их работы с тех самых пор не издавались…
В Англии Джордж Гроте, известнейший в свое время авторитетный историк, почетный доктор Оксфорда и Кембриджа, вице-канцлер Лондонского университета.
Его десятитомный труд «История Греции» ( 1846—1856 ) российские энциклопедические словари XIX — начала XX века называют классическим. А о самом ученом, в числе прочего, пишут примечательно: «Был далек цеховой учености и внес много свежих мыслей».
Гроте вслед за Ньютоном сокращал и «ужимал» классическую древнегреческую историю. Он считал, что реальная история Древней Эллады начинается лишь с первой олимпиады, то есть с 776 г. до Р.Х. Все остальное - басни.
Основываясь на его работе, другие историки в тоже время пошли дальше и "злонамеренно" отрицали даже реальность Гомера.
А на Руси в это время "бесчинствовал" современник Пушкина, основатель «скептической школы», профессор Каченовский, доктор философии и профессор, ректор московского университета, с которым при его жизни дискутировать попросту не осмеливались — очень уж серьезная и крупная была фигура в ученом мире, но после кончины радостно упрятали его еретические труды подальше,... и десятилетия, а потом и столетия добросовестного умолчания привели к тому, что Каченовский совершенно забыт…
А ведь он, в частности, однозначно говорил о подложности «Слова о полку Игореве», что блестяще подтвердилось через век с хвостиком. | для Эмплада:
Что? Хронология древних царств?
то есть вы утверждаете что храм Соломона древнее первых из египетских пирамид?
Это ваша истина, и та точка зрения которую вы отстаиваете как "научную"? | Как приятно общаться с Эмпладой. Она первую строчку поста видит, а дальше, детальнейший разбор ошибки любимого Фоменко по поводу возраста плащаницы, где я явно указал, что там вообще может оказаться 1й век н. э. (а тут не далеко и до 33 г. н.э.)
Начал понимать, почему атеисты так не любят верующих людей.
Спасибо, Эмплада, я увидел ошибки, которые делал на других форумах, слушая лишь то, что нравится мне. А вам - счастья в вашей вере в пророка Фоменко. | Не остановилась эта волна разоблачений при приближении к нашему времени, становясь все мощнее и мощнее.
И это понятно, ведь
"Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов" - сказал Ньютон
В начале двадцатого столетия немецкий приват-доцент Роберт Балдауф принял эстафету, считая как древнюю, так и раннесредневековую историю фальсификацией эпохи Возрождения — вслед за своим земляком и коллегой Т. Моммзеном, столкнувшимся с серьезнейшими проблемами при написании древнеримской истории.
Балдауф написал в 1902-1903 годах свою книгу "История и критика", где на основании чисто филологических соображений доказывал, что не только древняя, но даже и ранняя средневековая история – фальсификация Эпохи Возрождения и последующих за ней веков
Серьезнейшей критике подверг скалигеровскую хронологию известный английский ученый Эдвин Джонсон (1842-1901), автор нескольких очень интересных критических исследований о древней и средневековой истории. Основной вывод, сделанный Э.Джонсоном после его многолетних исследований в области хронологии, формулировался так:
«Мы значительно ближе во времени к эпохе древних греков и римлян, чем это написано в хронологических таблицах».
Джонсон призвал к пересмотру всей хронологии античности и средневековья! Основные труды Э.Джонсона были изданы в конце XIX – начале XX веков
В двадцатые годы ХХ столетия академик Н.А. Морозов, почётный член Академии наук СССР, награжденный двумя орденами Ленина и орденом Трудового Красного Знамени, выпустил многотомный (7 томов) труд «История человеческой культуры в естественнонаучном освещении», более известный под кратким названием «Христос».
Будучи последней крупной вехой на пути к Новой хронологии она вобрала в себя лучшее от работ предшественников, дополнив и улучшив их идеи и критику на основе новых, современных Морозову знаний.
Обширные познания Морозова в большинстве наук, его энциклопедичность, позволили создать неопровержимую систему.
С которой официальные историки стали бороться и одержали временную победу привычным методом - умалчиванием после смерти носителя идей. | Если Христос жил 700-650 лет назад, похоже Мир был сотварен где то 2 тыс лет назад, не более
Все так.
И в чем у вас то непонятие этого очевидного события?
Лучшая фраза в теме! Как сказал один политический деятель, отлить эти слова в граните!
Нашему миру по Фоменко (и Эмпладе) около 2000 лет. Не вздумайте после этого говорить о каких то там древностях, ископаемых останках и т.д и т.п.
Ничего этого не было!
А США как всегда плетут заговор. Напридумывали динозавров всяких. Даже фильмы про них снимают. | для Rabbari:
Спасибо, Эмплада, я увидел ошибки, которые делал на других форумах
Пожалуйста.
Я всегда готова помочь желающему видеть и слышать посмотреть на мир с другой стороны и во всем его многообразии. | для Rimis:
Лучшая фраза в теме! Как сказал один политический деятель, отлить эти слова в граните!
Это все очень пафосно.
Но все-таки я готова с вами поговорить по вопросу Если Христос жил 700-650 лет назад, похоже Мир был сотварен где то 2 тыс лет назад, не более
Если вы все-таки изложите основные моменты вызвавшие ваше недовольство, или недоумение или протест и так далее (ненужное - зачеркнуть)
Знаете, почетче и виде простых и ясных тезисов.
Ведь в вашей фразе Нашему миру по Фоменко (и Эмпладе) около 2000 лет. Не вздумайте после этого говорить о каких то там древностях, ископаемых останках и т.д и т.п.
Ничего этого не было!
мною улавливается ирония и несогласие, но вот конкретно - с чем несогласие (иронию опустим как неконструктивную)? | мною улавливается ирония и несогласие, но вот конкретно - с чем несогласие
А я кажется уже указал и не раз. Смесь науки и религии. Еще средневековые филосовы-схоласты (ну согласно концепции Фоменко их наверное не было) поняли, что знание и вера разные вещи.
Плащеница не аргумент. Особенно ее подлинность. Во первых почему то она объявляется подлинной?! Ну ладно это вопрос веры. А она недоказуема. Православные существование Бога не доказывают и не доказывали. Католики пытались доказать существование Бога логически. Фома Аквинский (он по Фоменко существует?) и его последователи предложили несколько логических законодательств. Как раз про эти доказательства говорит Воланд в "Састер и Маргарите".
Так что привлекать веру к научному спору неприемлемо. Вот Ньютон, которого не раз вспоминали, как историка, хотя он всем известен в первую очередь как физик и математик, был человеком глубоко верующим. Это никогда не отрицалось. В те времена по другому и быть не могло. Но ведь он отделял знания от веры. Мир сотворен Богом, но в нем действуют законы природы, в которые он не вмешивается.
Далее, допустим это какая то старая ткань. И ее действительно кого то накрывали.И для нее неправильный метод дает датировку которой мы верим. На основании того, что для 3 (трех) предметов неправильный метод почему то дал правильный результат. И на основе этого, повторюсь, мы делаем вывод возраст плащеницы верен.
Ковчег тем более. Поиск опять мы должны верить мифам, появившимся тысясчи лет назад.
Пока говорили о методике определения возраста по годичным кольцам и радиоуглероду была логика. Но щас сплошная мистика. | И еще почему мы берем только Западно-Европейскую хорологию и нашу. Давайте сравним с арабами?! Почему Вы так упорно игнорируете Муххамеда?! Боитесь что в этом случае в Вашей, точнее Фоменковской теории произойдет сбой?
Берем, к примеру, какой нибудь крестовый поход. И сравниваем описание и даты по нашему календарю и по их.
Или арабы тоже в сговоре и фальсифицируют историю?! | для Rimis:
А я кажется уже указал и не раз. Смесь науки и религии.
Понимаете, это не претензия к выводам Фоменко.
И не надо забывать, что Библия является точно таким же историческим источником как любая летопись, хроника, книга древнего автора, клинопись и все остальное прочее.
Плащеница не аргумент.
Я с вами не о плащанице пытаюсь говорить, а о вашей фразе
Если Христос жил 700-650 лет назад, похоже Мир был сотварен где то 2 тыс лет назад, не более
Все так.
Понимаете в чем дело.
Вы, как и большинство других оппонентов, что-то высказав, не желаете это доказывать и даже обсуждать, а спрыгиваете с вопроса переходом на иное.
Такое порхание по верхам свойственно только детям и лицам, которым просто нечего сказать, кроме своего - "Я против".
Вы будете пояснять непонятное вам в вопросе появления (создания) мира примерно 2000 лет тому назад или мы этот вопрос из исключения исключаем, предполагая, что вы во всем разобрались самостоятельно? | конечно в посту 417 надо читать
или мы этот вопрос из обсуждения исключаем | Вы, как и Эмплада, что-то высказав, не желаете это доказывать и даже обсуждать, а спрыгиваете с вопроса переходом на иное.
Так будет правильнее ))) | для Тайпан:
Так будет правильнее
Вы готовы обсуждать вопросы обоснованности получения Фоменко звания академика, дендрохронологии, радиоуглеродного анализа, работы Скалигера-Петавиуса, а также труды предшественников Фоменко по критике современной хронологии?
Пока в теме мною были изложены только эти вопросы.
Если готовы то прошу ваши возражения. |
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|>|>>К списку тем
|
