Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|>|>>
| Автор | Бывает ли мирная религия |
|---|
| он вредить другим людям без причины не будет. Ха ха ха ха! "Был бы человек-А статья найдется!"! Причина то есть необходима? Ха ха ха а! | для Баграмян:
Особенно мне нравятся 3 и 4 пункты.
На третий — сушу, моря и растения.
На четвёртый — светила на тверди небесной.
А ничего, что звёзды там всякие существуют на миллиарды лет дольше чем земля. | для Лиссса:
Человек греховен с момента зачатия и до тризны! Любой человек,попадая в определенную ситуацию очень меняется,до не узнавания!
Кто меняется, а кто и не очень. Были люди, которые и на грани голодной смерти оставались людьми.
Среда ,природа,избавляется от не подобных себе,белая ворона к примеру
Бывают белые вороны, а бывают и другие случаи. К примеру, в стае шимпанзе нормально относились к обезьяне со странностями, а облысевший обезьян даже занимал довольно высокий статус, хотя для шимпанзе полное облысение вообще не типично, и смотрелся он очень странно.
Но многое!А исключения всегда будут.
Если решают гены, тогда религия бессмысленна, ведь грешник не может исправиться, у него ведь гены плохие. Так что религиозному человеку как раз разумнее доказывать, что гены не решают)
по каким законам жить удобнее? По тем которые можно купить или не купишь ни за какие ценности?
По справедливым удобнее жить, по справедливее. И чтобы они исполнялись) | для Моё время:
Спасибо,все предельно ясно . Завидую конечно уму и такту. Всего Вам хорошего в реале! | для Неодрамон:
религиозный человек готов оправдать любое явление, согласующееся с его религиозным сознанием.
Прикинь, атеисты оправдывают что угодно чисто материалистическими причинами - культурными, историческими, гуманистическими.
Вообще, ни одна религия не была причиной войны. Всегда только идеологическим обоснованием, поводом.
Как раньше, так и сейчас, первичен экономический базис и жажда наживы. А оправдание злу всегда найдется сообразное эпохе.
И понесут его в широкие безбожные массы не попы и муэдзины а блогеры и ведущие ток-шоу.
Оправдание зла - очень опасное дело, даже когда его оправдывают высшими целями или тем, что это на самом деле не зло, а только кажется им.
О, да. Примерно столь же опасное, как и объявление злом того, что злом не является)
И тем не менее именно ты привёл совершенно атеистический аргумент - "естественное не может быть плохим".
Так то это аргумент как минимум христианский, от самых его начал)
Если же создатель есть, то он несёт ответственное за созданный мир.
Конечно.
Но вероятность того, что мизерный ты способен ошибиться в своих оценках, очень высока.
А вот версия, что Всемогущий не сумел создать мир без зла, а потом создал доброго тебя, чтобы ты мог уличить его то ли в неумелости, то ли в злонамеренности, даже звучит как-то извращенно)
Если пищевая цепочка - это помехи, что останется от биоосферы?
Достаточно устранить тебя, объявляющего пищевую цепочку злом, и биосфере даже полегчает)
Вот когда хотя бы на таком же уровне будет установлено творение, тогда можно будет и говорить о нём с научной точки зрения.
Суть свободы воли такова, что никогда сотворенность мира не будет ни доказана, ни опровергнута.
Религия никогда не станет частью науки.
Она нужна не ученым, а людям (даже тем, которые являются учеными).
Если нравственность не более чем биологическое явление, то ее легко отвергнуть.
Если у жизни нет смысла, то легко отвергнуть и ее.
Человек без духовного поиска или ограничивает свой кругозор или удовлетворяется суррогатами. | для Неодрамон:
для Неодрамон:
А ты полагаешь, что сделано всё возможное (особенно если речь идёт о всемогущем существе)
Я полагаю, что судить о поступках всемогущего, не будучи всезнающим - глупейшее занятие)
Он сделал так, что даже доказать Его существование или несуществование невозможно.
А ты пытаешься со своего шестка замечания эволюции делать)
ученикам создают специальные условия, чтобы они эти знания могли усваивать (есть стандарты буквально на всё, даже на размер парт).
Но при этом одни учатся на отлично, а другие ноют и требуют изменить госты на парты)
Процесс познания вполне в природе человека)
Ну так и познавай, а не сиди за партой второй год, рассказывая гадости про Директора)
А нравственный закон внутри нас разве не протестует, когда одно существо заживо пожирает другое?
Конечно протестует. Но почему? Потому что закон писан в нем и для него. И там очень сложноформулируемый запрет на избыточное потребление с использованием разума. И по здравому размышлению, любой нравственный человек поймет, что в естественном зла нет, а нравственность это исключительно человеческая проблема, да к тому же и весьма сложная.
а говорит об утраченном золотом веке (которого на самом деле не было)
И откуда же эта легенда взялась? Уж не из понимания ли, что никто кроме человека не познал добро и зло, а потому не подпадает под нравственное осуждение?)
Сколько тысяч лет назад люди поняли то, что я сейчас пытаюсь тебе донести)
Кто виноват в том, что стол сделан криво - сам стол или плотник?)
Можешь спросить любого ученого - от микробиолога до астрофизика - каждый тебе скажет, что Творение это шедевр как масштабности, так и сложности. Причем невозможно ни обнаружить в нём ни следов Создателя ни представить ту
"случайность", которая могла его породить и продолжает двигать.
Ты сам являешься мизерным по масштабам вселенной,
но невообразимо сложным сгустком молекул, базирующемся на квантовых эффектах и генерирующем "здравый смысл",
который не может даже признать реальными эти самые эффекты.
И вот этой самой кривой палкой, которую вчерашняя
обезьяна подняла для сбивания бананов, ты пытаешься проверить ровность шедевра, и раскритиковать автора, с точки зрения своих убогих стандартов, порожденных преломлением образа в приспособленных для собирательства и отслеживания опасности органах чувств и социально-животными привычками) | для Лиссса:
Спасибо. И Вам всего доброго и хорошего. | для Моё время:
Он сделал так, что даже доказать Его существование или несуществование невозможно.
Так может тогда он и не хочет, чтобы в честь него религии организовывали?) Хотел бы - явил себя определённо.
Но при этом одни учатся на отлично, а другие ноют и требуют изменить госты на парты)
А третьи тоже учатся на отлично, но при этом не делают из парты предмет религиозного поклонения и не бьются об неё головой.
Ну так и познавай, а не сиди за партой второй год, рассказывая гадости про Директора)
А, то есть раз это Директор, то про него ничего и сказать нельзя? Кажется, кто то любит тоталитаризм)
И по здравому размышлению, любой нравственный человек поймет, что в естественном зла нет, а нравственность это исключительно человеческая проблема
Но, как уже говорилось, естественное это то что возникло само собой. Если у него есть создатель, то он и отвечает за созданное.
И откуда же эта легенда взялась?
Из понимания, что современный людям мир несовершенный и кривой. А осуждение человека это типичная попытка придумать объяснение этого несовершенства.
Можешь спросить любого ученого - от микробиолога до астрофизика - каждый тебе скажет, что Творение это шедевр как масштабности, так и сложности
И почти каждый микробиолог тебе расскажет, как этот шедевр возник и какие эволюционные процессы в нём случились. Про сотворение не расскажут, увы(
И вот этой самой кривой палкой, которую вчерашняя
обезьяна подняла для сбивания бананов, ты пытаешься проверить ровность шедевра, и раскритиковать автора, с точки зрения своих убогих стандартов, порожденных преломлением образа в приспособленных для собирательства и отслеживания опасности органах чувств и социально-животными привычками)
Ты демонстрируешь ещё одну склонность многих верующих - комплекс неполноценности. Человек достаточно сложное существо, чтобы выносить суждения в этических вопросах. Если же этика Бога и человека кардинально не совпадают, то для человека было бы безумием молиться такому богу, ибо он был бы полностью чужероден или даже враждебен людям. | Яблоко от яблони!
Мне когда-то давненько сильно зашла другая
трактовка. Так же не особо противоречащая Законам Природы.
Яблонька от яблочка не далеко падает.© | Так может тогда он и не хочет, чтобы в честь него религии организовывали?) Хотел бы - явил себя определённо.
А ты не спеши, иначе успеешь туда, куда и не стремился
Акт третий/четвертый относительно скоро будет, все увидеть успеем | Он сделал так, что даже доказать Его существование или несуществование невозможно.
А о каком всемогущем идет речь? Тут как бы даже из названия темы видно, что религий существует огромное множество. А уж всемогущих у них так и вовсе по несколько в одной бывает. | для Моё время:
Вообще, ни одна религия не была причиной войны.
Отчасти соглашусь, для элиты важнее материальные факторы.
Но зажечь массу агрессивными религиозными лозунгами она всегда любила. И ведь работало. И не задавали вопросов, а как это высшая справедливая сила может желать, чтобы одни люди убивали других?
И тем не менее именно ты привёл совершенно атеистический аргумент - "естественное не может быть плохим".
Так то это аргумент как минимум христианский, от самых его начал)
Если бы это был христианский аргумент, тогда в христианских общинах было бы совсем другое отношение к сексуальным потребностям и всяким развлечениям вроде театров)
Но вероятность того, что мизерный ты способен ошибиться в своих оценках, очень высока.
Хорошо, что другой мизерный, который уж точно всё знает, мне это разъяснит)
версия, что Всемогущий не сумел создать мир без зла, а потом создал доброго тебя, чтобы ты мог уличить его то ли в неумелости, то ли в злонамеренности, даже звучит как-то извращенно)
Поэтому гораздо менее извращённо выглядит версия об отсутствии создателя как минимум у биосферы.
Достаточно устранить тебя, объявляющего пищевую цепочку злом, и биосфере даже полегчает)
Ты ведь понимаешь, что это не аргумент? К твоему сведению, боль чувствуют даже рыбы. Ну а теперь давай, расскажи, что боль это благо.
Если нравственность не более чем биологическое явление, то ее легко отвергнуть
Меня пугает количество людей, которые видят в нравственности ценность лишь постольку, поскольку она соотносится с религией.
Если у жизни нет смысла, то легко отвергнуть и ее.
Или найти свой смысл.
Человек без духовного поиска или ограничивает свой кругозор или удовлетворяется суррогатами.
А кто сказал, что у нерелигиозных людей нет духовного поиска?) Наука и философия это тоже поиск. | Если же этика Бога и человека кардинально не совпадают, то для человека было бы безумием молиться такому богу, ибо он был бы полностью чужероден или даже враждебен людям.
+
Так они рептилоиды походу. Лиссса здесь постоянно обзывался на людей макаками. Я у него прямо спросил какой у него резус-фактор. Он обычно каждую запятую комментирует, а тут молчком. Я спросил второй раз, третий. Чувствовалось, что он напрягся, но так и не ответил.
Если он резус-фактор отрицательный, тогда всё понятно. Этот рептилоид навязывает своего божка рептилоида нам, землянам, резус-фактор положительным. Который нам чужд и враждебен.
Рептилоиды любят обзывать людей макаками. Это не комплекс неполноценности, это они абстрагируются от людей. Они же не люди, то есть и не макаки.
Тогда становится понятным и инквизиция, и педофилия, и поборы населения церковью, и рабовладение.
Искоренение религиозных сект и сектантов, как угрозу безопасности человечества, нужно начинать с обнаружения источника этих вредоносных ментальных вирусов. А для этого необходимо провести тотальную сегрегацию, поразив резус отрицательных в правах и отстранив от власти на планете. Прежде всего конфискацией имущества, разумеется. Секуляризация, Наташик! | И вот этой самой кривой палкой, которую вчерашняя
обезьяна подняла для сбивания бананов
Стоп.
Это что за замечательный образчик двоемыслия?
По твоему же религиозному монологу человек съел плод дерева познания добра и зла, поэтому он теперь различает добро и зло.
Так что попытки показать, что на самом деле человек это обезьяна, которая ничего не понимает, работают против тебя и твоей позиции защиты религии и библейского текста. | для Неодрамон:
Текстовой набор неопределенностей! Чехарда твоих мыслей шальных.Очень много и не о чем!Что то в голову тебе наду лу ло! | для Неодрамон:
А ты не спеши, иначе успеешь туда, куда и не стремилсяХа ха ха ха! | Вернёмся к не Нашим баранам.
Поскольку ТС на последних страничках не мелькал.
Оставим в покое Создателя, Он даже поржать в голосину
не может над Нашими потугами. Чувство юмора там есть,
но совсем другое.
Есть ли мирная религия?
Как тут уже неоднократно писали, все они мирные.
Про войну только Устав гарнизонной и караульной.
Ну, и ряд других Уставов.
В Писаниях встречаются различные варианты Кары Небесной,
но даже они не про воинственность собсна сапиенсов.
Разве что косвенно.
Поскольку авторы сих опусов понимали Мир "в меру испорченности"
То есть в меру Своего разумения и в разрезе текущего момента.
Несомненно, являясь выдающимися.
Своего времени.
Потом приходилось редактировать и толковать в духе
наступившего.
Ибо становилось некоторым уже смешно. А это уже прямая угроза.
Это Тебе не отдельно взятый Николай, Джордано или Галилео.
Их ещё можно было к ногтю прижать,
поскольку товар штучный и редкий.
Но кипящая сера на головы(которая, ессно, сильно больно
и трындец) сейчас уже не вызывает ничего, кроме улыбки.
И, соответственно, недоверия к источнику.
Ну, проще было орбиту Шарика подрихтовать слегка.
Ежли что-то пошло не по Замыслу.
И опять миллиарды лет до очередных динозавров.
Ребзя, религии не про Него. Вааще.
Это чисто человеческое. Как опричники, гуру и мерчендайзеры. | Лиссса здесь постоянно обзывался на людей макаками. не ври неуч,макаки были твоими потомками!По Дарвину,ты ведь не станешь этого отрицать?Ха ха ха!
Если он резус-фактор отрицательный, тогда всё понятноХа ха ха!Ты знаешь,я не удостоен Нобелевской и забеременеть мне не суждено,в причину своей принадлежности и в этой связи я не сдавал кровь на резус,группа 3. Хотя посмотрю на жетон ,стоит + значит не знаю,что для тебя это значит!Ха ха хаа! | | Ребзя, религии не про Него. Вааще. Если ты имеешь в виду только слово ,то да! Людям свойственно придумывать слова и они умело подгоняют их под свои интересы. Но советы нам данные не являются преступными и омерзительными! Сама суть религий -творить добро и быть Людьми , а не животными! Да простят меня животные . | Лисса, приветы.
Фирменный стиль и Личная фишка это круто. Очень.
Как трямки Стива или пук Наладчика.
Но вот три ха-ха, это не айс.
Поскольку в ноль дезавуирует написанное перед этими тремя,
или ставит читателя перед трудноразрешимым вопросом,
где именно смеяться?
Определись для Себя, что важнее.
Три ха-ха как товарный знак, или содержание поста.
Поскольку одновременно оно не работает.
Тут или-или. На каких-нить других
двух стульях усидеть можно.
На конкретно этих трудно.
Либо пиши действительно смешные вещи.
Тогда посмеёмся вместе. |
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|>|>>К списку тем
|
