Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26
| Автор | Анализ 1941 года.. |
|---|
для Каратам:
зачем перечислять всех подряд? Был конкретный пример - Роммель в контексте некудышной тактики англичан в Африке. Тактика же у них там была нормальная и командовали отнюдь не идиоты. Просто Роммель был на голову их выше и умел максимально использовать все имеющиеся у него ресурсы и возможности. | для Северныймишка:
Бинго!!! Будем говорить кому это принадлежит, или подождём? Что бы другие просветились?)))) Это всё же лучше чем Витюшу мониторить))) | | у танков союзнико были и свои плюсы - ремонт пантеры и м4 - наглядный пример | | а план наступления во франции в 40 году тоже манштейна - как на тупых иванов списать? | СС и Япония подписали пакт в 41-м на 5 лет.
Есть такая хрень в дипотношениях ,как денонсация пакта в одностороннем порядке | у танков союзнико были Однако на один танк несцев союзники теряли несколько своих танков
"К началу боёв в Нормандии в июне 1944 года армия США развернула две танковые дивизии и семь отдельных танковых батальонов. После многократных заклинаний о том, что М4 "лучший танк на поле боя", первые же бои обернулись тяжёлыми потерями и стали настоящим шоком. М4 оказался уязвим для практически всех типов германского противотанкового оружия, в том числе 75-мм противотанковых пушек Pak 40 и ручных противотанковых гранатомётов "Panzerschreck". В первые месяцы боёв потери достигали 32 % от общего числа имевшихся танков, против ожидавшихся 7%. В принципе М4 мог на равных бороться с танком PzKpfw IV, но лобовую броню "Пантеры" не пробивала ни 75-мм пушка, ни новая 76-мм. Многочисленные живые изгороди в Нормандии чрезвычайно осложняли манёвры, которые позволили бы атаковать германские танки в борт, и поэтому столкновения с "Пантерами" носили односторонний характер.
Бои в Нормандии раз и навсегда покончили с дебатами о возможности истребителей танков самостоятельно бороться с танками. Им это было не по зубам. Худо-бедно на равных с германскими танками сражались танки как танковых дивизий, так и отдельных танковых батальонов. Концепция истребителя танков может и сработала бы в обороне, но для наступательных действий, которые вела армия США, она была малопригодной.
На американские танки обрушился шквал критики. В отчёте бронетанкового подразделения 12-й армейской группы позже сообщалось: "Опыт первых столкновений в районе живых изгородей показал, что пушки наших танков ничего не могли поделать с лобовой бронёй германских "Пантер" и "Тигров", мы поняли, что на открытой местности ситуация будет ещё хуже". Большая часть германских танковых дивизий в Нормандии противостояла британской армии, но всё могло измениться, если бы американцы вышли на оперативный простор. 12 июня 1944 года из офицеров первой американской армии была сформирована специальная комиссия, чтобы определить тип американского вооружения, пригодный для уничтожения "Пантер" и "Тигров". Захваченные экземпляры этих танков поставили в поле и стреляли по ним с использованием орудий и снарядов различных типов. В лобовые проекции "Пантеру" не удалось поразить ничем, только в борт или в корму в зависимости от дистанции. Когда результат довели до сведения Эйзенхауэра, он горько заметил: "Вы хотите сказать, что наши 76-миллиметровки не могут подбить "Пантеру"? Я-то думал, что это будет чудо-пушка... И почему я об этом узнаю последним? Вооруженцы сказали мне, что 76-миллиметровка разберётся с любым "немцем". Теперь я обнаруживаю, что вы из этой пушки вообще ни хрена подбить не можете". | | Это из статьи о создании тяжелого танка америкосов М-26 Першинг. Что говорит о боевых качествах М4. Британские танки немного другая, но очень очень похожая история. | для Пачито:Угу, тактика нормальная, когда стало в четыре раза больше, остановили. Когда в восемь, сумели отбросить. И при этом, "Иваны" массой задавили.В битве под Москвой у нас и близко таково приимущества не было. Разбили немцев в соотношении 1:1.
И при этом, мы массой, а союзники Тактика же у них там была нормальная и командовали отнюдь не идиоты. Просто Роммель был на голову их выше и умел максимально использовать все имеющиеся у него ресурсы и возможности.
Вам не кажется это несколько э... противоречием.
И там ещё, войну на Тихом океане промониторьте. Там столько таких противоречий. А Япония в сухопутной войне была чуть послабей Германии, да и СССР. Что история и подтвердила. | для Xmm:
Делаю что обещал .
1. Танк был серийным - значит конструкторы выполнили поставленную цель.
А конструкторы тут не причём , шасси танка закупили в США , ну не совсем у США , но тем не менее .
2. Танк сознательно был усложнен - гусеничный проще чем колесно-гусеничный.
Опять же повторюсь ,шасси не меняли , только приспособили под выпуск в СССР ,оно изначально было колёсно-гусеничным
3. Танк планировали использовать в колесном варианте - иначе можно признать что все были идиоты и больше не спорить.
Конечно планировали ,спору нет но опять же повторюсь , для марщей к полю боя .
4. Использовать колесный вариант эффективно можно на хороших дорогах.
А вот тут лажа , у БТ независимая пружинно-свечная подвеска , к тому же привод на все колёса ,он вполне мог ездить по грунтовке , и даже по полям .
5. Хороших дорог в СССР было мало.
смотри выше
Мой личный вывод: те кто ставил задачу конструкторам БТ планировали их использование не на территории СССР.
Да никто им задачу не ставил , я повторюсь ,шасси купили в США готовым1. В войне с японцами БТ использовали (не на территории СССР)
2. В войне с прибалтами и румынами БТ использовали (не на территории СССР)
На гусеничном ходу | В войне с прибалтами и румынами БТ использовали
поподробнее пожалуйста про эти войны можно? | | для Северныймишка: Ну тут как бы имеется ... Ну это "Расширение семьи Советских братских народов" Войны не было, сами легли, но вопли о "ОККУПАЦИИ" Советами, сейчас выше крыши. Мы же не ложимся под самого сильного, раздвинув ноги, или отклячив зад. Мы же были оккупированы. | для Северныймишка
Войны с прибалтами и румынами как таковой и не было | для slimpermen:
ну я-то знаю... но кто-то уже и такое сочиняет видимо. осталась состряпать историю, как король Михай лично оборонял родную Бессарабщину и расстреливал советские БТ из ПРТ польского производства | Поэтому систематического использования почти не было. (хотя слышал про использование наших пушек 76 мм. как противотанковых в т. ч. и Роммелем в Африке)
Прошу прощения... ПТО самоходки "Мардер-1,2,3" несли в основном трофейное советское орудие 76-мм,и были довольно эффективны. Одних только "Мардер-2"было выпущено более 500штук. Правда не все они несли советскую трофейную 76мм пушку. | для Северныймишка:
Ну дык, мы ж агрессоры!!! Так и ждём, как бы на кого напасть.. То на немцев под Москвой.. То на шведов под Полтавой.. ;-) | для Мовчун:
Немцы вообще не стеснялись использовать трофеи .
Чешские и Французские танки , наши тоже сколько можно было .
Орудия и пулемёты ,82 мм минмёты советского производства , вообще скопировали .
Но это в общем то правильно .
Румыны кстати тоже использовали ф 22 для своей самоходки .
Наши тоже не стеснялись
Су-76и самоходка на базе тройки , танки, трофейные самоходки , зенитки флак 88 | для Северныймишка:
одно дела предупреждать о не продлении пакта и совсем другое его денонсация. международные договора заключаются и расторгаются - ничего в этом особенного нет.
Чтобы больше небыло дальше пустых споров в виду незнания терминологии даю небольшую выдержку:
Согласно пункту 3, «Настоящий пакт вступает в силу со дня его ратификации обеими договаривающимися сторонами и сохраняет силу в течение пяти лет. Если ни одна из договаривающихся сторон не ДЕНОНСИРУЕТ пакт за год до истечения срока, он будет считаться автоматически продленным на следующие пять лет.» 5 апреля 1945 года В. М. Молотов принял посла Японии в СССР Наотакэ Сато (англ.) и сделал ему заявление о ДЕНОНСАЦИИ (в международном праве отказ одной из сторон международного договора от его выполнения) пакта о нейтралитете. Согласно его заявлению, в условиях, когда Япония воюет с Англией и США, союзниками СССР, пакт теряет смысл и продление его становится невозможным.
Н. Сато напомнил, что ПАКТ ДЕЙСТВУЕТ до 13 апреля 1946 года и выразил надежду, что это условие будет выполнено советской стороной. Молотов ответил, что «фактически советско-японские отношения вернутся к тому положению, в котором они находились до заключения пакта». Сато заметил, что юридически это означает аннулирование, а не денонсацию договора, поэтому МОЛОТОВ взял свои слова обратно и ПОДТВЕРДИЛ, ЧТО ДОГОВОР СОХРАНЯЕТ СИЛУ ДО 13 апреля 1946 года.[4]
P.S. Кое-какие слова выделил, чтобы смысл дошел лучше всем желающим. Надеюсь, что больше вопросов не будет по даной теме?
для Каратам:
Есть одна маленькая деталь, СССР обещало вступить в войну против Японии союзникам. А политика, это... ну как бы не розы. Да и с пактами тут есть свистопляска. Хотя бы Пакт Молотова-Рибентропа, как бы то же войну в 1941 не предполагал. У нас нет союзников, у нас есть интересы. Подсказать чья фраза, и с какого века? Это просто политика, привыкай, что выгодно, то и делаем.
Не спорю, что выгодно, то и делают. Но при этом не стоит возмущаться, что такие действия вызывают соответствующую реакцию и обозначение.
СС нарушил пакт о ненападении? Нарушил.
СС совершил агрессию без объявления войны, вероломно напав? Совершил. | для MadeUpMan:
Но при этом не стоит возмущаться
Хм.. а я вообще то не возмущаюсь, и смотрю на политику реальными глазами. | Советским Союзом пакт был денонсирован за 4 месяца до начала боевых действий. Германия произвела нападение без всяких денонсаций. разницу чувствуешь?
такие действия вызывают соответствующую реакцию и обозначение
ну прям как в анекдоте "всю Одессу удовлетворяет, а его видите-ли не удовлетворяет". в 45-м лидеры мирового сообщества были рады действиям СССР и даже уговаривали на такие действия, а 65 лет спустя какой-то типан заявляет, что СССР, из-за этих действий, бяка и агрессор не хуже Германии. | для Северныймишка:
Ну а что ты хотел.. Дело Бжезиньского живёт!!! И вообще.. Толерантнее надо быть.. Толерантнее... ;-) |
<<|<|16|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26К списку тем
|
