Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|198|199|200|201|202|203|204|205|206|207|208|>|>>
| Автор | Суд (бета-тест, перезагрузка) |
|---|
| А судьи кто? (ц) ) | для zanozich:
Ну вот в этом и причина,шо не разжёванный,был бы разжеванн,не было бы эксцессов.Я вот представитель этой самой толпы и мнение мое сложилось не в пользу суда.Хотя на слово верю. | для Invertor:
Она нигде не прописана. Обобщать какие-то правила и законы РФ на внутреннию территорию виртуального мира — большая ошибка.
2.2.нарушающую законы и подзаконные акты РФ или морально-этические нормы.
Если в правилах есть отсылка к законам и подзаконным актам РФ, значит они таки имеют тут силу.
Наказывают хранители и смотрители, они делают все действия! И суд должен доказать им/Лексе, что они совершили ошибку и должны ее исправить.
Именно. Они должны не подгонять наказания под какие-то правила, а указывать на ошибки карающих органов. А они делают с точностью наоборот.
Понимаете?
Читающий да обрящет.
Пост указать можешь? | | ну так мы ж для них быдло, и хамить быдлу для них в порядке вещей ,людей просто надо спустить с небес на землю, а то товарищи зазвездились и потеряли чувство реальности и меры. | Зато админы дают старт на наказание за ивент с валентинками (думаете, нет?), вводят суртаза, вдвое снижают зарплату, не признают, что это ничего не дало и т.д. Но тут всё ок, да? Это ж не штраф 5к за флуд — то принципиально, а эти мелочи никак не влияют на игру.
Кхм-кхм. Это игровые изменения, не наказания по правилам. Не надо мешать в кучу.
Вам будет легче, если вместо "шерифа" он станет называться "со-администратором"?
Та вообще плевать.
Он занимается наказаниями. Он может наказать несправедливо и не откатить. Причем прецеденты были и не раз. И даже со мной такое случалось, так что точно знаю, о чем говорю(АК признала штраф некорректным, лекса отказался отменять).
Без расположения выше, чем леха, АК несправедливое наказание не откатит. Хотя это её прямая работа. То бишь, они должны быть выше. | для zanozich:
Я приводила кучу аргументов, читай тред, а каждому толстому трололо перепечатывать одно и то же не вижу смысла. Ты так упоен своей собственной мнимой значимостью и неким статусом, что как раз-таки за лесом деревьев не видишь.
Ты не отвечал на прямые вопросы Хмм, которого пытался толсто потроллить.
Твои "аргументы", "требования пруфов" - суть, профанация, скрывающее под собой абсолютную некомпетентность , либо толстоту твоих стремлений.
Не спорю, обертка красивая, но внутри-то ты просто пшик. О чем я тебе и писала. При всем при этом далеко не умный=)
Сравнение тебя с павлином, имхо, было весьма удачным.
Ку?=) | для Xmm:
кроме вас в нашем диалоге этого никто и не заявлял.
Не заявлял чего? Что обобщать — ошибка? Ну мне моего заявления хватает. Никто не обобщал законы РФ? А что есть Все, нет доказательств вины - человек должен быть оправдан, нет тут никаких вариантов. как ни презумпция невиновности? Вы на это ссылаетесь априори, почему?
в чем проблема обратиться с аргуметацией - доказательств нарушения заявителем правил игры не выявлено?
Ну тогда уж "достаточных доказательств для наказания по такой-то статье не найдено, а может есть непроверяемые (ip и т.п. - пусть не в этом случае, но в другом)?" Лекса начинает разбираться (если находит время). В итоге через две недели нервотрепок и переписки он говорит, что ему доказательств хватило, нафиг. Все довольны?
Ну, тоже вариант. Чем он лучше имеющегося — не вижу.
работа "суда" написать
Это по-Вашему. Другой считает, что суд должен освободить, или он не торт, а цирк. Третий — что должен предоставить именно аргументы невиновности и ошибки смотра, а иначе пусть нарушители идут лесом — вон, сколько их развелось.
Лично я на стороне здравого смысла. В этом случае он лично мне показывает ситуацию чуть иначе, чем Вам.
научите?
Смотрите, это искусство — я вот, первым, никому не хамил. Мне уже успели) Советую еще сначала стать на место оппонента, перед отправкой гневного поста, не поддерживать хамящих сторонников, вместо "требуем" писать, например, "хотим", "хотелось бы", "Вы обещали..." Это общие рекомендации, "вообще", с учениками я занимаюсь отдельно)
начинал,
Ну, мне Ваша позиция не показалась направленной на диалог и контакт, простите.
для Smersh:
Если в правилах есть отсылка к законам и подзаконным актам РФ, значит они таки имеют тут силу.
Нет, если случаи, в которых они имеют силу. Это разные вещи же. Т.е. в данных правилах выбрана область, в которой они совпадают с правилами РФ. не более. Есть где-то речь о презумпции невиновности?
Именно. Они должны не подгонять наказания под какие-то правила,
Еще раз, определитесь, чего вы хотите? Справедливости, формальности? Формально в правиле о подарках нет обязательств ненаказания, есть требования. Так что формально смотрители в своем праве. Поэтому я не за формальный подход, а за здравый смысл, который большинство тут отрицает. Но в этом случае логика подсказывает, что вина есть. Формулировка плохая, да, как и правила далеко неидеальны( Но я плохо вижу, как их можно улучшить без появления новых проблем.
Пост указать можешь?
4013, в подтверждение 4018.
для Ursus_rursus:
Кхм-кхм. Это игровые изменения, не наказания по правилам. Не надо мешать в кучу.
Почему, суть та же. Обещали одну систему, получили другую, нехорошо. Руководители "творят беспредел". Не суть одно? Если что, для модеров - я образно.
Без расположения выше, чем леха, АК несправедливое наказание не откатит. Хотя это её прямая работа. То бишь, они должны быть выше.
Вот, у Вас, у Xmm разное понимание обязанностей суда. И при этом вы уверяете, что именно у вас правильное. Я свое имхо, для чего в этом участвовал — написал. Чтобы было кому постучать Леху по плечу и сказать: "Кхм, чувак, тут заморочка, надо бы пересмотреть". Потому что на гул толпы никто не обращает внимания. Это проект отдельных людей, я хотел, чтобы появились такие люди на роль "страхователей", "глашатаев", "перепроверочников" - как больше нравится. Логично хотеть большего, но, ИМХО, это нереально. | для Паблонеруда:
Ну вот в этом и причина,шо не разжёванный
Согласен, я тоже люблю вердикты которые не допускают "дву" и более смыслов.
Но, есть нюансы.
1) Судей выбирает толпа, не важно друзья/родственники/"хомячки", если голосование честно - судья проходит. Конечно если есть рецидивы в штрафах/банах и тд. - то снимаются "автоматом".
2) Учитывая нынешние реалии - судья судье рознь, кого выбрали - того и имеете.
Замечу что большинство критиков А.П. - ни разу не принимали участие в голосование...не Все, но большинство.
3) Переходим к главному, вердикты и методы их написания.
как писал выше - рулит человеческий фактор, кто-то прописывает все от А, до Я, кто-то пишет проще, лень или снобизм - не важно.
Но Правила Игры есть, на них большинство ссылок.
Есть ситуации которые не подходят под определенную формулировку, тут вступает в силу закон логики и здравого смысла.
Кому-то что-то не нравиться? Вперед, вмешивайтесь, но не треплом в ФВТ, а на Деле.
*Меня тут многие обвиняют в хамстве, как говорит один человек: "За собой смотрите уважаемые!". | Почему, суть та же. Обещали одну систему, получили другую, нехорошо. Руководители "творят беспредел". Не суть одно? Если что, для модеров - я образно.
Потому что АК занимается рассмотрением наказаний на основе правил игры.
Кончайте демагогию.
Чтобы было кому постучать Леху по плечу и сказать: "Кхм, чувак, тут заморочка, надо бы пересмотреть"
Леха зачастую не пересматривает. И кому же несправедливое наказание откатывать? | Контролировать Лёху суду не по силам, да и не с этой целью он создавался. Урсусу персонально могу пожелать создать свою структуру, которую он сможет вывести на уровень контроля действий Шерифа, после чего обязуюсь высказать ему своё искреннее уважение и признать его превосходство надо мной. Потом хотел бы получить рецептик =)
Суд создавался с целью пересмотра наложенных наказаний, не являющихся правомерными/оправданными.
В данном случае, штраф nagen_ya полностью корректен, потому что несмотря на отсутствие соответствующего пункта правил (что, разумеется, не говорит в пользу законодательства игры), существует игровая практика о снятии систематических "подарков", которые приравниваются к финансовой прокачке, даже если формально и не выходит за пределы правила 3.15.
Повторю то, что я уже сказал Юре: Если я любому из вас на протяжении 4х месяцев буду стабильно перечислять 100-120к из своей зарплаты, то меня вполне могут заблокировать, а с Вас снять подарки. Возможно, это не оговорено в правилах игры, но это вполне логично. | для дАртаньян:
Т.е возврат бабла рефералам как бы не законно? | потому что несмотря на отсутствие соответствующего пункта правил (что, разумеется, не говорит в пользу законодательства игры), существует игровая практика о снятии систематических "подарков", которые приравниваются к финансовой прокачке, даже если формально и не выходит за пределы правила 3.15.
Какая больная тема. "Негласные правила". Еще с год назад по этому поводу срались.
Пришел игрок в игру. Действует согласно правилам, а его наказывают. За что? В правилах про это нет. Странно? Нет. Это же "негласные правила". Они нигде не прописаны, но их нужно соблюдать.
Самим не смешно?
Контролировать Лёху суду не по силам, да и не с этой целью он создавался. Урсусу персонально могу пожелать создать свою структуру, которую он сможет вывести на уровень контроля действий Шерифа, после чего обязуюсь высказать ему своё искреннее уважение и признать его превосходство надо мной. Потом хотел бы получить рецептик =)
Началось. | для дАртаньян:
это не оговорено в правилах игры, но это вполне логично.
Спасибо за эти слова, Дарт. Это квинтэссенция нашего "правосудия". Я рад, что ты сам их сказал. | могу пожелать создать свою структуру
Бойан же.
Хотя вообще что-то в этом есть.Я предлагаю создать закрытую организацию колдунов,которые будут по заказам камлать на определённые дела.Отбор среди народных масс,нужно показать магический потенциал,предсказав или спровоцировав какое-нибудь событие.Помощь бесплатна.Можно ещё в нагрузку создать тему на форуме,назвать "Ментальный Суд (альфа-организация)",и клан,"Вершители СУДеб",подгадать под ровную цифирьку какую-нибудь. | для дАртаньян:
Никто ведь и не требует контроля над Лексой,но почему то суду легче признать не правое решение правым,чем указать на неправомочность решения Шерифа.
Видимо боятся испытывать его терпение. | Да, чуть не забыл=)
Благо что еще весной при голосование большинство состава отказалось от з/п, могли...реально могли получать как смотры/храны - золото.
Сейчас-бы был-бы шум/гам/бред и прочее и по этому поводу.=) | для Ursus_rursus:
Началось.
Не ной. Ты первый начал. "Нужно связать лёху наручниками и приковать к наковальне и бить по пальцам каждый раз, до и после каждого штрафа и блока" - сам-то веришь в то, о чём говоришь?
Какая больная тема. "Негласные правила". Еще с год назад по этому поводу срались.
Пришел игрок в игру. Действует согласно правилам, а его наказывают. За что? В правилах про это нет. Странно? Нет. Это же "негласные правила". Они нигде не прописаны, но их нужно соблюдать.
Тебе ли не знать, что фигня определяется на глаз? И потом, мы уже давно сошлись на том, что правила нуждаются в серьёзной доработке.
для Паблонеруда:
Т.е возврат бабла рефералам как бы не законно?
Не знаю, не сталкивался с данной ситуацией в правовых прецедентах в ГВД до сих пор. Но могу представить, что если речь идёт о значительных суммах, перечисляющихся систематически, то могут влепить штраф. | для zanozich:
ага, реву было было бы,ой ёё)) | Леха зачастую не пересматривает. И кому же несправедливое наказание откатывать?
Не угадали. | для дАртаньян:
Кстати Шериф ведь не давал присягу выполнять все решения суда,так шо его эти решения ни к чему не обязывают, |
<<|<|198|199|200|201|202|203|204|205|206|207|208|>|>>К списку тем
|
