Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|199|200|201|202|203|204|205|206|207|208|209|>|>>
| Автор | Суд (бета-тест, перезагрузка) |
|---|
кроме вас в нашем диалоге этого никто и не заявлял.
прошу прощения\\
Вполне возможно, что финслив имел место быть, но в ходе рассмотрения дела НИКАКИХ доказательств этому не приведено. Все, нет доказательств вины - человек должен быть оправдан, нет тут никаких вариантов.
это заявление о презумпции невиновности,
которая даже и в уголовном законодательстве используется в силу высокой цены ошибки.
А здесь. У нас в проекте. Действует презумпция вины.
И для оправдания должны быть приведены доказательства того, что финслива не было. Они были приведены? | "Нужно связать лёху наручниками и приковать к наковальне и бить по пальцам каждый раз, до и после каждого штрафа и блока"
Где я такое говорил?
Я веду к тому, что как слово лексы считается главнее слов остальных модеров, так и слово суда должно быть главнее слов лексы. И если суд решил, что наказание неправомерно, то должен быть откат, не смотря на мнение лексы.
И потом, мы уже давно сошлись на том, что правила нуждаются в серьёзной доработке.
1)И где движуха в этом направлении?
2)Ну так пока они не переработаны, зачем взывать к этим "негласным"?
Не угадали.
Что. | для Паблонеруда:
Кстати Шериф ведь не давал присягу выполнять все решения суда,
Вопрос не по адресу, пиши Ему =)
А так...воюем, добиваемся...статистика тому - ПРИМЕР. | для Invertor:
Не заявлял чего?
того что здесь могут действовать законы реального мира, разумеется.
А что есть
это концепция "суда", где написано, что "судьи" руководствуются Правилами игры. Уберите эту строчку и все встанет на свои места.
Все довольны?
именно, все понимают что это произвол Шерифа и этот случай не может служить прецедентом в следующих подобных делах.
Чем он лучше имеющегося — не вижу.
прозрачностью - всем ясно кто виноват и что делать.
Это по-Вашему.
это не по-моему, это то что написано в концепции "суда". Мнения "других" дилетантов я обсуждать не вижу смысла.
Лично я на стороне здравого смысла.
а я на стороне Правил игры и концепции, в которой написано, что "судьи" руководствуются Правилами игры. Уберите эту строчку и все встанет на свои места.
Здравый смысл у каждого свой, Правила едины для всех.Ну, мне Ваша позиция не показалась направленной на диалог и контакт, простите.
потратьте время почитайте тему, или верьте мне на слово.
вот например, вопрос, который я задал всем здесь присутствующим "судейским", до сих пор остался без ответа. Вами в том числе. В отсутствии конструктивного диалога, развлекаюсь другими способами, имею право, по вашим же словам. | для дАртаньян:
То, что Лёха может не откатить наказание, не смотря на оправдательный вердикт суда - факт общеизвестный. Ставить эту в вину суду бессмысленно. Тут важно, чтобы суд не выносил решения ещё более ошибочные, чем Шериф. | используется лишь в силу высокой цены ошибки.
А в остальном презумпция вины - используется в праве. Более того
цитирую вики
"Внедрение презумпции вины в уголовное право и процесс — вопрос весьма дискуссионный. Многие международные конвенции (Европейская конвенция о правах человека) и национальные конституционные акты (например, Билль о правах в Америке или Конституция в России) прямо запрещают саму возможность применения презумпции вины, однако де факто этот запрет часто преодолевается путём принятия законов или подзаконных актов, в той или иной степени ограничивающих действие презумпции невиновности (напр., Патриотический акт в США, разрешающий задержание на неопределённый срок без предъявления обвинений, что по сути своей является внедрением презумпции вины — так об этом заявил экс-председатель американского филиала организации Международная амнистия Чип Питтс[1])." | Ураааа, объявляю холивар открытым ^^ *нацепил каску, сел за пулемёт... понеслась!*
Спасибо за эти слова, Дарт. Это квинтэссенция нашего "правосудия". Я рад, что ты сам их сказал.
Правила нужно пересматривать и дополнять на едва-ли не постоянной основе. Это понятно. Многие вещи, совершающиеся на практике, не прописаны в правилах, хотя должны были бы. Вот это - действительно ненормально.
для Паблонеруда:
Никто ведь и не требует контроля над Лексой,
https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=1439701&page=200#26262296 пруфлинк Вам в помощь, сударь.
но почему то суду легче признать не правое решение правым,чем указать на неправомочность решения Шерифа.
Клевета. ) Без зазрения совести указываем на ошибки Шерифа, как и на ошибки любого другого хранителя/модератора.
Кстати Шериф ведь не давал присягу выполнять все решения суда,так шо его эти решения ни к чему не обязывают,
Тем не менее, выполняет с завидной регулярностью. И это хорошо. ) | Тем не менее, выполняет с завидной регулярностью.
Но не в 100% случаев. | если суд решил, что наказание неправомерно, то должен быть откат, не смотря на мнение лексы.
Золотые слова, я подписываюсь под ними всеми руками и ногами.
Акцент делаю на словах "Не смотря"!!! | для Ursus_rursus:
1)И где движуха в этом направлении?
Ты совсем совесть потерял? Кто эту движуху организовывать будет? Снова я?
А может быть сам этим займёшься? И Хmm в команду возьми. И Вертолёта. И кто там ещё отличился? | Акцент делаю на словах "Не смотря"!!!
Хоспаде, сделал опечатку, как будто что-то ужасное.
Или "Когда не к чему прицепиться, долюбись до орфографии"? | И кто там ещё отличился?
Мисузу и КО однозначно надо брать) | если суд решил, что наказание неправомерно, то должен быть откат, не смотря на мнение лексы.
Золотые слова, я подписываюсь под ними всеми руками и ногами.
Акцент делаю на словах "Не смотря"!!!
При условии того, что суд не совершает ошибок ) А в целом да, хотелось бы. | | Есть мысль закрыть темку на полчаса, потому что чую, что ситуация накаляется ) | Ты совсем совесть потерял? Кто эту движуху организовывать будет? Снова я?
Если суд руководствуется негласными правилами - проблема легализации этих негласных прав в том числе и его проблема. "В том числе", а не его.
Если не руководствуется, то не надо про них вспоминать было в контексте обсуждения дела о штрафе.
А может быть сам этим займёшься?
Буду приближенным лексы - обязательно займусь. | проблема легализации этих негласных прав
*правил.
А то занозич опять долюбится. | для Ursus_rursus:
Хоспаде, сделал опечатку, как будто что-то ужасное.
Не парься=))))
Я серьезно это написал, без иронии, ошибку (если такая была) не увидел. | для Ursus_rursus:
Так не пойдёт. Как огрызаться на суд и кривые правила - так ты в первых рядах. Как хаять то, какой дАрт нехороший "приспешник Лексы" и как он зохавал власть в суде - ты снова тут как тут.
А тут тебе, считай, на блюдечке предлагают возможность стать Ясным Солнышком Империи, создав хорошие, качественные, актуальные и модернизированные правила игры.
И ты почему-то пропадаешь с экранов радара.
Тренд? | А то занозич опять долюбится.
Недопонял? О_о
Дарт, крой темку до....короче Д. Пусть остынут "умы" которые не участвуют в голосование каждый месяц, но имеют привычку "срать", куда не попадя. | А тут тебе, считай, на блюдечке предлагают возможность стать Ясным Солнышком Империи, создав хорошие, качественные, актуальные и модернизированные правила игры.
И где же мне предложили?
"Иди и создай"? Так не пойдет, пока нет подтверждения, что предложение, поступившее от меня, будет хоть кем-то из властьимущих рассмотрено. Пукать в воздух - не моё. |
<<|<|199|200|201|202|203|204|205|206|207|208|209|>|>>К списку тем
|
