| Автор | Суд (бета-тест, перезагрузка) |
|---|
для Ursus_rursus:
Ты думаешь у меня был такой разговор с Лёхой:
- д'Артаньян, создай пожалуйста суд с нуля! А я пока посмотрю телевизор.
- Яволь, шеф! *убежал исполнять*
Наивный. ) Конечно же нет. Никто на тебя не обратит внимания, пока ты его к себе самостоятельно не привлечёшь.
Это тебе пища для размышлений.
А я пойду стол собирать. ) |
Шериф
http://www.youtube.com/watch?v=1lI30Qw69AQ&feature=player_embedded#!
Кто поднимет веки Вию, тот сделает богоугодное дело.
Иначе, пролюбится все - жестче нужно, жестче... |
3.15. Подарок одному персонажу в течение месяца не должен превышать сумму = 10000 золотых*БУ + 250*БР, где:
БУ - боевой уровень персонажа-дарителя на момент перевода;
с этим вопросов нет.
Идем далее:
1.5.1. Администрация вправе прекратить предоставление услуг пользователям, чьё игровое развитие предполагает под собой целенаправленную финансовую прокачку других игроков.
4 месяца (!) к ряду - есть прямая фин прокачка. Можно сказать конечно, что подарки по правилам! Оправдать! Но куда прикажите деть пункт 1.5.1.?
Поскольку суд опирается исключительно на правила и логику, эмоции долой.
Вот когда будут конкретные сроки, то есть, сколько месяцев подряд можно дарить одному и тому же персу, вот тогда можем говорить о не корректности вердикта. |
И Боже упаси подстраиваться под Шерифа, мы про него даже не вспоминаем, когда ищем возможность оправдать. Но увы, такая возможность не всегда бывает.
Вот такая структура момента. |
Никто на тебя не обратит внимания, пока ты его к себе самостоятельно не привлечёшь.
Ну так а где гарантии, что правила привлекут?
Переписывать правила под корень - работа муторная и неблагодарная. А если нет гарантии, что на них вообще обратят внимание - зачем этим заниматься?
4 месяца (!) к ряду
Не подряд, кстати.
Но куда прикажите деть пункт 1.5.1.?
Переписать его надо. А не пытаться припихнуть.
Вы бы его еще кролму всучили.
Вот когда будут конкретные сроки, то есть, сколько месяцев подряд можно дарить одному и тому же персу, вот тогда можем говорить о не корректности вердикта.
Зря предлог "не" поставили. |
для __DestroyeR__:
в связи со сливом очередного защитника "суда", вопрос к любому из желающих ответить:
привести пример, как в рамках правил может быть опротестовано наказание по п.1.5,1.5.1,3.18? не важно опротестовано в комиссии, личной практике или еще где угодно. не зависимо в действительности или только теоретически.
никаких подробностей реального примера приводить не надо, только: какое было наказание, по какому пункту правил, какие аргументы протеста привели к откату или переквалификации наказания |
| кстати суд при рассмотрение дел должен всех лучше видеть пробелы в правилах и их не состыковки ,поэтому накопив такие наблюдения за какое-то время могли б отсылать рекомендации по устранению оных администрации по моему это одно из лучших решений по шаговому устранению недостатков |
Зря предлог "не" поставили.
здесь имелось в виду, будущей не корректности, ведь тогда все ясно понятно будет.
для Xmm:
то есть по максималке качать другого перса - норма?
для грацилонний:
мы передаем не точности на верх, а там уже они решают. |
только теоретически.
1. в рамках правил не прописана процедура опротестования?
2. был блокирован за бота - раскаялся - отписал Лехе, дескать больше не будет, а играть дальше хочет - его оштрафовали на 1кк. |
для __DestroyeR__:
пример можете привести? |
для Xmm:
да взять того же "бронетапка" чем не кач?) |
для jonnyfast:
раскаялся
не может рассматриваться в качестве опротестования. нужен пример именно опротестования, с приведением доводов, фактов. |
кстати суд при рассмотрение дел должен всех лучше видеть пробелы в правилах и их не состыковки ,поэтому накопив такие наблюдения за какое-то время могли б отсылать рекомендации по устранению оных администрации
А ты такой умный и не понимаешь что такой разговор ведется... с переменным успехом правда.
Читаем правила сейчас и ищем отличия от прошлых =) |
в пункте 1.5.1 должно быть определение финпрокачки и по истечении какого срока эти вливания будут признаны финпрокачкой и в каких объёмах плюс ссылка на этот пункт должна быть внесена в пункт 3.15
вот пожалуйста вам первая рекомендация по устранению правовой колизии |
для __DestroyeR__:
да взять того же "бронетапка"
ему сменили наказание? разблокировали? |
для грацилонний:
уверен, уже проблема на верху, вот только как скоро ее устранят - не известно... |
для __DestroyeR__:
А пока её не устранили, судить по 1.5.1 нет смысла. |
для Xmm:
а, понял, архив по оправданиям у организаторов...
Лично участвовал в делах, которые благополучно откатили, но бронетапок не тот случай. |
для Ursus_rursus:
проблему описал выше... |
для __DestroyeR__:
Лично участвовал в делах, которые благополучно откатили,
откатили именно пункты 1.5,1.5.1,3.18? |
