Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|201|202|203|204|205|206|207|208|209|210|211|>|>>
| Автор | Суд (бета-тест, перезагрузка) |
|---|
| в общем будут сроки - пересмотрим дело обязательно, а пока, всё выглядит именно как фин прокачка. Ну вот как ни крути. | | а насчет вернуть деньги империи после того как блокнули "друга" согласен, меня тоже не устраивает наблюдать за желанием уйти в псж дарителя... | | если правила поменяют в этой части, то по идее дело тапка нельзя рассматривать по новым правилам, так как закон не имеет обратной силы, тут либо оправдание(без рассмотрения дела с отменной вердикта), либо все оставят все как есть что скорее всего,либо сделать официальную амнистию и внести её в правила игры-имхо | в общем будут сроки - пересмотрим дело обязательно
Его пересмотреть надо сейчас.
Так как без наличия сроков финкач не должен быть приписан никак. | Пардон, был занят.
для Ursus_rursus:
Потому что АК занимается рассмотрением наказаний на основе правил игры.
Кончайте демагогию.
Есть, сэр! Уже кончаю, сэр!
Жаль, аналогия осталась непонятной. Впрочем, тема важности "кому чего хочется" нашла свое продолжение.
Леха зачастую не пересматривает. И кому же несправедливое наказание откатывать?
Вот для этого и создавалась АК. Статистика пересмотренных наказаний изменилась, нет?
для Xmm:
это концепция "суда", где написано, что "судьи" руководствуются Правилами игры.
Сколько раз уже звучал вопрос о презумпции невиновности? Что-то с ответом не складывается:( Где в правилах прописано "не доказана(кому, кстати?) вина — невиновен"?
именно, все понимают что это произвол Шерифа и этот случай не может служить прецедентом в следующих подобных делах.
Вся эта игра — произвол пары человек. Впрочем, пардон, отвлекся. У нас таки сейчас по-Вашему законы или прецеденты, и за какую систему ратуете Вы?
это не по-моему, это то что написано в концепции "суда". Мнения "других" дилетантов я обсуждать не вижу смысла.
Очень четко, есть два мнения — Ваше и неправильное? Сразу видна готовность к диалогу. Ок, можно пруф с трактовкой?..
а я на стороне Правил игры и концепции, в которой написано, что "судьи" руководствуются Правилами игры. Уберите эту строчку и все встанет на свои места.
...Вы об этом? Правила руководствуются здравым смыслом. Транзитивность. И про правила в этом случае я комментировал уже.
вот например, вопрос, который я задал всем здесь присутствующим "судейским", до сих пор остался без ответа. Вами в том числе. В отсутствии конструктивного диалога, развлекаюсь другими способами, имею право, по вашим же словам.
Ох, ладно, я думал, по отношению ко мне тут всё ясно.
в связи со сливом очередного защитника "суда", вопрос к любому из желающих ответить:
привести пример, как в рамках правил может быть опротестовано наказание по п.1.5,1.5.1,3.18? не важно опротестовано в комиссии, личной практике или еще где угодно. не зависимо в действительности или только теоретически.
Ой, я не тот номер копировал до этого. К счастью, не Вам. Так вот, я не судья и примеров привести не могу, если они есть — понятия не имею. 1.5 и 3.18 — это презумпция виновности, о которой я и твержу.
1.5.1 — теоретически можно опротестовать логикой, т.к. должен быть пример такой прокачки (например, указано, за какого игрока штрфа). Если у персонажа, например, нет более одного перевода на любого(указанного) игрока(включая мультов), которые сделаны в рамках правил — на месте судей я бы опротестовал. Чисто мое мнение.
Опять же, я знаю персонажей, которые возвращались даже с формулировкой "без разблока", но законов блока я не помню, и, думаю, их способ возврата Вас не интересует в данном контексте)
Собственно, вопрос ко всем, кто считает, что решение АК неверное. Как, по-вашему, должны быть модифицированы те же правила о подарках и финпрокачке, чтобы а) не ограничить возможность дарить подарки б) за финкач можно было наказывать чисто конкретно по закону. Новые законы не должны его поощрять и давать лазейки!
Просьба давать конкретные цифры, а не, например, "нужно указывать срок прокачки" — какой срок? 4 месяца, год, два. Обязательно скидывать допустимый максимум, а за максимум - 100 золотых уже нельзя штрафовать? Ну и т.д. Мне интересно посмотреть, как у противников здравого смысла и "фигни на глаз" получится формализовать эту область геройского права. | для Invertor:
Где в правилах прописано "не доказана(кому, кстати?) вина — невиновен"?
там где присутствуют слова Игроку запрещается.
за какую систему ратуете Вы?
не пойму о каких системах речь, сейчас есть правила игры и то что им противоречит. при таком выборе я за правила, ибо иначе любое действие любого игрока - нарушение.
Очень четко, есть два мнения — Ваше и неправильное?
не хотите читать? есть концепция и неправильное, моего нет вообще.
Правила руководствуются здравым смыслом.
поясните вашу мысль, правила по вашему разумны?
на месте судей я бы опротестовал. Чисто мое мнение.
опротестовали приведя какие факты?
их способ возврата Вас не интересует в данном контексте
правильно, любой способ возврата не основанный на приведении фактов с одной стороны и согласия с этими фактами с другой, меня не интересуют.
Как, по-вашему, должны быть модифицированы те же правила о подарках и финпрокачке
никак, они сейчас достаточно точны и однозначны, то что мы обсуждаем не является какой-то особенной трактовкой существующих правил - это их прямое нарушение/игнорирование. | для Ursus_rursus:
Ну так а где гарантии, что правила привлекут?
Переписывать правила под корень - работа муторная и неблагодарная. А если нет гарантии, что на них вообще обратят внимание - зачем этим заниматься?
Суду никто никаких гарантий не давал. А работа - такая же муторная и не менее неблагодарная.
Я рассуждал так же как ты, ранее, в общем-то ) "пока не дадут зелёного света, ничего делать не стоит".
Но вечно так рассуждать нельзя, потому что иначе прогресса не будет. ) | | [Сообщение удалено смотрителем дАртаньян // Тссс... спокойнее] | для дАртаньян:
Дарт, если "срут на голову" - не будет спокойно, или бан всем, или ничего.
*Ты меня знаешь | | Знаю ) Но, поскольку очень многие в этой теме считают себя Юпитерами, то нашей скромной коллегии остаётся разве что роль быков.. 0:-) | для дАртаньян:
то нашей скромной коллегии остаётся разве что роль быков.. 0:-)
Пускай купят чупа-чупс за углом и на этом остановятся.
Хи-хи, ха-ха прошли - реальные претензии/реальные последствия для презентующих. Сказали "А", имейте силу воли сказать "Я".
Троллить и флудить ума много не надо, а вот протокол - ВЕЩЬ!!! | для zanozich:
Тссс... спокойнее | | однако хамов понабрали в ак до кучи, дарт ты бы их там раслабляться научил и медитировать, а то они прям горят на работе вместе с нервами ,это же позор для представителей власти ,где вы видели чтоб путин или медведев так даже оппозиционерам отвечали,невоспитанные и неуровновешенные люди не должны представлять суд ибо своим поведением они его компрометируют и позорят тебя же как их руководителя. | для Курчавая:
Котик, я спокойней как не всегда))) | однако хамов понабрали в ак до кучи
Измени ситуацию,.
Делай не "языком" на форуме, а Делом. | Делай не "языком" на форуме, а Делом.
и ваще даже не на форуме
ПЫ:
Если вы понимаете о чём я | | ну вот очередное хамство, однако что взять с невоспитанного и неуважающего других членов общества индивида ,вас наверно кто-то в детстве сильно обидел или собака укусила и вы пережили шок ,вот на людей и кидаетесь. | для Xmm:
там где присутствуют слова Игроку запрещается.
Будьте добры цитату.
Я же, в свою очередь, повторяю, что в игре презумпция виновности. Тот самый Ваш 1.5 Администрация вправе в любой момент, без объяснения причин, прекратить предоставление услуг конкретному пользователю, подсети, или в целом.. То, что были введены законы и какой-то формализм в отношении наказаний — уже хорошо. На всякий случай уточню, а то возникал вопрос: считаю вполне логичным, что не админы лично для каждого нарушителя (не)прекращают предоставление услуг, а этим занимается Лекса. Suum quique.
сейчас есть правила игры и то что им противоречит.
К чему тогда Ваша фраза про прецеденты? %)
иначе любое действие любого игрока - нарушение.
Да, мы играем, потому что админам так хочется/выгодно. Захотят закрыть игру - без всяких нарушений окажемся в "блоке". Но т.к. этого и админм не надо (пока) — есть такая грубая договоренность, в виде правил. ИМХО.
не хотите читать? есть концепция и неправильное, моего нет вообще.
Ошибаетесь адресом. Есть Ваша трактовка и другие. Одному "самка" оскорбление, другому - нет. А есть одно слово и одни правила. Одному ценник, другому бумажка с цифрами; кому-то мелкое хулиганство, кому-то призыв к розне и вражде.
Вот только если всегда есть правила и все однозначно, нафига в реале (где система законов куда полнее) есть суд присяжных, разные уровни судов и т.д. Всё же всегда очевидно?
поясните вашу мысль, правила по вашему разумны?
Нет, правила — заменитель здравого смысла для формалистов. Если завтра админы заблочат Васю - все возмутятся — это ж несправедливо, и меня так могут! А если за день изменятся правила и Васю заблочат по ним — все повозмущаются и забудут: кого правила не устраивают, может нажать на "крестик". Ну это если цинично. Но суть такая — правила формализуют здравый смысл (не все Соломоны, чтобы и по своему уму судить, и авторитет для общего довольства такими решениями иметь). И правило про финпрокачку - это не закон, а основа, здравый смысл, посыл - не надо прокачивать себя/других (почему - вопрос отдельный). Для большего-меньшего понимания финпрокачки есть соответствующий блок уже количественных законов — сколько можно дарить, когда и т.д.
Очевидно, что всегда найдутся любители законы обойти, для этого основное правило — если "мы" (админы, их представители) понимаем, что ты играешь нечестно — наказываем.
опротестовали приведя какие факты?
Отсутствие преимущества в денежных передачах данному игроку по сравнению с другими игроками. Обоснованность передач (для этого есть волшебная возможность сопроводить подарок текстом a la "С Днем Рождения, подарок", а не "подарок"). Отношения между игроками (это к обоснованности). Незначительность сумм для получающего/делающего подарки (да, фигня на глаз — грубо говоря, если за пару подарков можно полностью отстроить все здания на уровне — сума значительна). Навскидку - так.
правильно, любой способ возврата не основанный на приведении фактов с одной стороны и согласия с этими фактами с другой, меня не интересуют.
Ну вопрос к Ламантинке и ко. Может они Вам расскажут или на форуме отписывались, как там всё было.
никак, они сейчас достаточно точны и однозначны
Т.е., по-Вашему, если игрок 14-го уровня будет каждый месяц дарить по 140 тысяч игроку 5-го уровня, или игрок 5-го будет каждый месяц дарить хаю по 5 тысяч и больше ничего не делать (ну гр качать), то всё ок? Финкача нет? Что тогда, по-Вашему, финкач? И да, это Ваше мнение распространяется на весь свод правил или нет? | для Invertor:
в игре презумпция виновности
да нет такого. нет никаких презумпций ни той, ни обратной.
Есть обязанности игроков, это почти все пункты со словом запрещается.
Есть права администрации, это 1.5,1.5.1,3.18.
Все, нет никаких презумпций.
Есть Правила и есть концепция комиссии. Больше нормативных документов по праву в игре нет.
Предлагаю на этом остановится.
К чему тогда Ваша фраза про прецеденты?
если напомните какая - объясню.
Есть Ваша трактовка и другие.
это все чудесно, но давайте ближе к конкретике, есть передачи, которые сами "судьи" назвали подарками, и есть штраф непонятно за какое нарушение. И есть подтверждение что штраф корректен. Вот эту агонию логики и обсуждаем.
И правило про финпрокачку
правило про финпрокачку - это право администрации распоряжаться персонажами игроков, оно не может быть опротестовано в принципе, поэтому не может применяться в вердиктах комиссии. Логика и здравый смысл тут не причем.
если "мы" (админы, их представители) понимаем, что ты играешь нечестно — наказываем
еще раз - "суд" не занимается наказаниями. все, забыли это слово. есть штраф и факты из протокола персонажа - больше ничего в этом деле нет.
Если "суд" занимается поиском причин для наказаний - допишите в концепцию соответствующий пункт.
Ну вопрос к Ламантинке и ко
вы все-таки не читаете. у меня написано НЕ интересуют.
Т.е., по-Вашему
то есть по моему, администрация вправе любым способом наказать персонажа, написав в его протоколе п.1.5.1 и ник другого персонажа, даже если между ними есть единственный перевод в 1 золотой с любой подписью, а равно без оной.
Но пока этот пункт в протоколе не появился, никто не смеет утверждать, что штраф корректен. |
Есть Правила и есть концепция комиссии. Больше нормативных документов по праву в игре нет.
Предлагаю на этом остановится.
Ещё есть правовая практика. ) |
<<|<|201|202|203|204|205|206|207|208|209|210|211|>|>>К списку тем
|
