Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|201|202|203|204|205|206|207|208|209|210|211|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
4096
Реально читается как анекдот)) или вот: а почему Александр Македонский? Так потому, что он просто сравнил турок с македонцами, а Мехмета назвал Александром. Все, точка! Сравнил и все, а подумать - а зачем тогда сравнил, а кто тогда прообраз - нет, эти мысли помешают приобщиться к гениальной идеи Новой Х-и! Где прообраз-то, чтобы сравнивать с македонцами? Гитлера могли бы сравнить с Наполеоном, но кому бы пришло в голову сравнивать Гитлера с какими-нибудь чукчами :) | | Может лучше поговорим о парадоксе Банаха-Тарского? Новая Х-я чем-то его напоминает, просто приложение парадокса к истории . А дальше плавно перейдём в математику ;-) | для Тайпан:
Может лучше поговорим о парадоксе Банаха-Тарского?
Вот ведь как интересно.
Пока я методично разбирала иные аспекты теории Новой (научной) хронологии в теме неоднократно и настойчиво раздавался призыв: А что там с Троей и троянской войной?
Стоило мне сказать: а давайте поговорим за Трою - тут же сыпятся предложения поговорить об ином.
И это на протяжении всей темы от одного момента к другому. | | "Впрочем, ведь все теории стоят одна другой."(с) Воланд "Мастер и Маргарита" | Вернемся к Трое и сначала рассмотрим то, что нам вещует официальная история.
Иоганн Людвиг Генрих Юлий Шлиман — немецкий предприниматель и археолог-самоучка.
Начал карьеру торговца, в 1846 году став представителем нидерландской торговой фирмы в Санкт-Петербурге.
Приняв в 1847 году российское подданство.
До 1864 года преимущественно жил в России, составив большое состояние в результате Крымской войны.
Еще студентом наслушавшись легенд и мифов Древней Греции, принял решение дальнейшую жизнь связать с Грецией.
Заинтересовался проблемой существования Трои и историчности гомеровского эпоса и в 1871—1873, 1878—1879, 1882, 1889 и 1890 годах проводил раскопки в Трое, местоположение которой определил самостоятельно по греческим легендам.
Помимо раскопок Трои, что является предметом моего рассмотрения, знаменит открытием царских гробниц в Микенах в 1876 году.
Там Шлиман открыл еще одно замечательное «древнее» захоронение, где ему очередной раз повезло.
Просто поразительно, как ему «везло на античное золото».
В Микенах он «обнаружил» золотую посмертную маску, которую тут же громогласно объявил маской «того самого древнего гомеровского Агамемнона».
Доказательств — никаких.
Поэтому сегодня историки аккуратно пишут так:
«Генрих Шлиман считал, что маска, обнаруженная в одной из гробниц в Микенах, сделана с лица царя Агамемнона; однако позже было доказано, что она принадлежала другому правителю, имя которого нам неизвестно»
А те, кто не есть официальные историки прямо говорят о том, что она сфабрикована.
Итак, с героем раскопок, нашедшем легендарную Трою Гомера строго по тексту поэм, я вас познакомила.
Это Шлиман. | для Эмплада:
Стоило мне сказать: а давайте поговорим за Трою - тут же сыпятся предложения поговорить об ином.
Так вы же все сами быстро и четко объяснили :
Шлиман либо собрал все эти вещи за очень долгое время, либо купил большую их часть за деньги.
Значит Трои не было, а Шлиман - фальсификатор истории.
Зачем еще Трою обсуждать? С ней все ясно. | | возможно ли, что пример с Шлиманом приводится как похожее по отношению к Новой Хронологии? | Троя согласно Википедии.
Троя (иначе называемая Илион, Дардания и Скамандр) — древнее укреплённое поселение в Малой Азии у побережья Эгейского моря, недалеко от входа в пролив Дарданеллы в турецкой провинции Чанаккале.
Троя воспета в поэме «Илиада», автором которой считается Гомер.
А ведь это позиция официальных историков.
Причем самоучка Шлиман, то есть тот, кто не умеет вести раскопки, решил, что Троя именно здесь и стал копать.
И раскопал.
Что именно?
Девять основных слоев древней Трои
- Кумтепе или Троя 0 — неолитическое поселение
- Троя I (3000—2600 гг. до н. э.): Первое Троянское поселение, диаметром 100 м, погибло во время пожара. причем керамика похожа на славянскую из Болгарии.
- Троя II (2600—2300 гг. до н. э.): именно здесь Шлиман обнаружил свой знаменитый троянский клад, город уничтожен пожаром.
- Троя III—IV—V (2300—1900 гг. до н. э.): упадок города.
- Троя VI (1900—1300 гг. до н. э.): Город в диаметре до 200 метров. Разрушен землетрясением
- Троя VII-A (1300—1200 гг. до н. э.): К этому периоду относится знаменитая Троянская война. Поселение разграбили и разрушили греки
- Троя VII-B (1200—900 гг. до н. э.): город захвачен фригийцами.
- Троя VIII (900—350 гг. до н. э.): Царь Ксеркс принес здесь в жертву более 1000 голов скота.
- Троя IX (350 г. до н. э. — 400 г. н. э.): центр эллинистической эпохи | - Троя VI (1900—1300 гг. до н. э.): Город в диаметре до 200 метров. Разрушен землетрясением
- Троя VII-A (1300—1200 гг. до н. э.): К этому периоду относится знаменитая Троянская война. Поселение разграбили и разрушили греки
Добавлю к этому
Современные крупные раскопки 1988 года показали, что население города в гомеровскую эпоху составляло от шести до десяти тысяч жителей, площадь цитадели — 23 тыс. кв.м
А теперь займусь скучными для подавляющего большинства арифметическими действиями.
6-10 тыс. жителей в гомеровские времена, то есть во время Троянской войны говорят о наличии в Трое лишь 1200-2000 мужчин, способных держать оружие.
А сколько времени греки осаждали это крохотное поселение по Гомеру?
Уж не десяток ли лет?
Смешно.
А какие силы собрали греки для взятия столь крошечного населенного пункта по Гомеру?
Собрана армия из 100 000 воинов на 1186 кораблях.
О, как!
Знаете, историки древних времен конечно преувеличивали многое, но 100 тысяч воинов 10 лет осаждавших поселение с 1000 защитников - это круто по любому.
Хорошо.
Посмотрим на саму великую Трою.
Площадь цитадели — 23 тыс. кв.м, что означает 230 метров на 100 метров.
Вы полагаете, что здесь могли отсиживаться 10 лет 6-10 тысяч человек?
Длина стен выходит всего 650 метров.
Говоря в этой теме о Новгороде на Волхове мы смеялись над великим городом стены которого были меньше стен монастырей.
А тут еще в 2 раза меньше.
Допустим, что стены были у нижнего города и его площадь около 170 тыс. кв.м
Опять имеем 400 метров на 400 метров и протяженность стен в 1,5 км.
Причем на каждого жителя в городе приходится лишь 17 кв. метров и эта цифра с учетом улиц, площадей, стен домов.
Они что жили стоя, прижавшись друг к другу?
Опять допустим, что часть жила за стенами.
Но пришли греки и все спрятались в городе и 10 лет стояли там, еле дыша.
Вот такой абсурд.
И абсурд не в том, что раскопали - абсурд в том, за что эти раскопки выдают.
Получается, исходя из площади, городишко в 2-4 тысячи человек и мужиков с оружием было там не более 500 человек, что берется войском в 2-5 тысяч за раз.
Вывод.
Побережье Малой Азии во все времена было густо заселено и в каждом удобном месте можно раскопать нечто подобное, был бы хоть какой-то холм и вода рядом.
А вот Трои по Гомеру в данном месте нет и быть не может.
И это подтверждают раскопки.
Вы | Бред про Трою на месте раскопок Шлимана, способную выдержать многолетнюю осаду мы легонько разобрали.
Но у нас ведь есть неугомонный Шлиман - охотник до золотых кладов.
Клад Приама (золото Трои, сокровище Приама) — сенсационный клад, обнаруженный Генрихом Шлиманом во время его раскопок в Трое.
Клад получил своё название по имени античного царя Приама.
Сам клад находился в серебряном двуручном сосуде. Он состоял из более чем 10 000 предметов.
Больше всего в нём было золотых бусин — около 1000.
Также в кладе находились серьги, в частности «дольчатые», височные кольца, изящные серьги в форме корзиночки, к которой крепилась фигурка богини, браслеты, налобная золотая лента, две золотые диадемы и массивная золотая ладьеобразная чаша весом около 600 граммов.
Специалисты отметили, что такие вещи могли быть изготовлены только с помощью увеличительных приборов.
Позднее сразу были найдены десятки линз из горного хрусталя.
Также в кладе находились ритуальные топоры-молоты, найденные в 1890 году. Совершенство их настолько велико, что некоторые учёные сомневаются в том, что их могли сделать в середине III тысячелетия до нашей эры. Все они в идеальном состоянии, как будто только что вышли из-под рук мастера.
Генрих Шлиман обнаружил клад 31 мая 1873 года (это прямое вранье ибо точной даты обнаружения не установлено)
Как описывал сам Шлиман, он заметил предметы из меди и объявил рабочим перерыв, чтобы самостоятельно выкопать клад вместе со своей женой.
После длительных препирательств, уличенный доказательствами Шлиман был вынужден сознаться, что в действительности супруга при этом событии не присутствовала. так как была в Афинах.
Получается, что Шлиман одним ножом (его слова) откопал различные предметы из золота и серебра (которые находились в одном сосуде... вот ведь как).
Клад находился под пылью тысячелетий и тяжёлой крепостной стеной в своеобразном каменном ящике.
Это официальная версия событий.
Однако даже в Википедии есть заключение.
"Как уже установлено, клад не имеет отношения к царю Трои Приаму. Он датируется 2400—2300 гг. до н. э., то есть существовал за тысячу лет до Приама"
Вот так.
Из всего изложенного видно, что даже по данным официальных историков и клад не тот и Троя не та.
Но нам продолжают со школьной скамьи рассказывать о великом Шлимане, который, прочитав Гомера, раскопал древнюю Трою на территории современной Турции. | Новой (ненаучной) хронологии
Так будет правильнее)) или на крайний случай "псевдонаучной" ;)
Парадокс Банаха-Тарского - один из примеров, демонстрирующий спорность аксиомы выбора с точки зрения конструктивистов в математике. Новая х-я - на столько хлипкая структура, что даже аксиомой выбора её не собрать в то, чему можно поверить :) | 4109
А Эмплада может вести двойное исчисление или новая х-я не может нам дать этой роскоши?))
А то читаешь тут про "гомеровскую эпоху" и раскопки этого слоя - и непонятно , речь о средневековье или эллинистическом мире :))) | | Тут прочитал в соседней закрытой теме "Несвоевременная тема, ибо я убываю на достаточно длительное время и не могу поучаствовать в столь интересном для меня обсуждении" - могу поспорить, что тут пост сразу займёт Соэльди и исправит уже наконец свои ничтожные 89 сообщений в теме :))))) | Надеюсь, что те, кто читал мои посты отметили четкую закономерность: говоря о каком-то факте истории, я сначала привожу точку зрения официальных историков, потом ее критику, историками не связанными с Фоменко, а потом и это даже не всегда уже привожу слова основоположников научной истории.
Так и тут.
Официальная точка зрения изложена.
Дадим слово археологу Элли Криш, aвтору книги «Сокровищa Трои и их история»
Здесь надо отметить, что археолог Элли Криш не разделяет позицию скептиков в отношении находки Шлиманом Трои и его клада.
Тем не менее Элли Криш вынуждена приводить массу компрометирующих данных, поскольку их не удалось в свое время скрыть.
А скрыть не удалось потому, что их оказалось слишком много, и они так или иначе ставят под серьезнейшее сомнение правдивость версии Шлимана даже в глазах его почитателей.
1. Оказывается, не известно даже то место, где Шлиман «нашел клад».
Элли Криш справедливо отмечает, что «информативным для датировки клада является само само место его находки. Но Шлиман в разное время описывал его по-разному»
2. Свидетелей находки не было.
Цитируем снова Элли Криш:
«Не в последнюю очередь сомнения в правдивости обнаружения клада возникли потому, что Шлиман опирался при этом на свидетельство своей жены Софьи и уверял, что она присутствовала в момент находки... Между тем стало известно, что 27 мая Софьи, возможно, вообще не было в Трое… Неоспоримого доказательства, находилась ли Софья в тот день в Трое или в Афинах, практически не существует. Тем не менее… Шлиман сам признается в письме к директору античного собрания Британского музея Ньютону, что Софьи тогда в Трое не было: „…Госпожа Шлиман покинула меня в начале мая. Клад был найден в конце мая; но поскольку я всегда хотел сделать из неё археолога, я написал в своей книге, что она была рядом со мной и помогала мне при находке клада“»
3.Кроме того, Г. Шлимaн почему-то упорно не хотел нaзывaть точную дату своего «открытия».
Элли Криш сообщaет:
"В Афинaх он нaконец-то нaписaл сaмый подробный до той поры отчет о своем открытии, дата этого события при этом несколько раз менялась и осталась неясной.
4. Подозрения св отношении даты еще более усиливаются, когда мы узнаем, что Шлиман, оказывается, вел какие-то загадочные переговоры с ювелирами, предлагая им изготовить якобы копии якобы найденных им золотых «античных» украшений. Он объяснял свое желание тем, что хочет иметь «дубликаты» на случай, если, как писал Г. Шлиман,«турецкое правительство затеет процесс и потребует половину сокровищ».
Однако все так запутано Шлиманом, что установить дату переговоров невозможно, как и дату находки клада.
То есть переговоры могли идти до находки.
5. Дело было настолько темным, что даже агент Шлимана, Борэн, как пишет Элли Криш, «не желает брать на себя никакой ответственности за такое сомнительное дело. Он (Борэн) пишет: „Само собой разумеется, что изготовленные копии ни в коем случае не должны выдаваться за оригиналы.“»
6. Элли Криш, отмечает, что трудно определенно утверждать, будто Шлиман действительно изготовил «копии», но аккуратно сообщает следующее:
«Однако слухи о копиях, которые будто бы заказал Шлиман, никогда с тех пор не умолкали»
Элли Криш резюмирует:
«Некоторые неясности и противоречия в различных описаниях этого открытия, точная дата которого даже не указывается, побудили скептиков усомниться в подлинности находки…
Эгоцентричным, дерзким фантазером и патологическим лжецом назвал Шлимана Уильям М. Колдер III, профессор античной филологии университета штата Колорадо» | | возможно ли, что пример с Шлиманом приводится как похожее по отношению к Новой Хронологии и её основателям? | для мазерен:
возможно ли, что пример с Шлиманом приводится как похожее по отношению к Новой Хронологии и её основателям?
Знаете, Фоменко внезапно кладов не откапывал.
А вот история с кладом Шлимана на раскопках легендарной Трои как две капли воды похожа историю с кладом Арциховского и Янина на раскопках в Новгороде на Волхове.
Даже жены у Шлимана и Янина фигурируют как свидетели.
Может быть пример Шлимана как раз и вдохновил советских "кладоискателей"? | для Эмплада:
вы или делаете вид, что не понимаете, или действительно не понимаете? | Мы же, пренебрегая пока еще разрозненными одиночными атаками флудеров сразу в двух темах параллельно, разбираем вопрос с Троей.
Предлагаю послушать еще некоторых ученых.
Американский специалист по античной филологии Трэйл, утверждают, что история с кладом выдумана: Шлиман либо собрал все эти вещи за очень долгое время, либо купил большую их часть за деньги. Недоверие было тем сильнее, что Шлиман даже не сообщил точную дату обнаружения клада»
Трэйл объявил «всю историю клада грубым вымыслом»
1880 год критическая статья академика Л. Стефани, заявившего, что троянские находки на полторы тысячи лет моложе, чем определил Шлиман.
Эгоцентричным, дерзким фантазером и патологическим лжецом назвал Шлимана Уильям М. Колдер III, профессор античной филологии университета штата Колорадо
Турецкий эксперт, ученая дама, профессор Стамбульского университета
Юфук Есин, приглашенная Германией в составе экспертной группы в октябре 1994 года, осмотрев коллекцию Шлимана, заявила, что "в III тысячелетии до н.э. многие золотые, серебряные, костяные вещи изготовлялись с помощью лупы и пинцета".
Комментарии как говорятся излишни.
Может быть не убедит скудность имен ученых выступивших против Шлимана?
Так ведь я и не стараюсь предоставить вам огромный перечень всех участников действа.
Могу только отметить, что Англия, Франция, Россия не пожелали приобрести бесценный "клад Приама".
А турецкое правительство тем временем, изучив прессу и тоже, вероятно, обсудив "дилетантизм" первооткрывателя Трои, затеяло судебный процесс по обвинению Шлимана всего-лишь в незаконном присвоении золота, добытого в турецкой земле, и в контрабандном вывозе его за пределы Турции...
Об исторических ценностях и речи не было. Потому турки удовлетворились долей в 50 000 франков, вместо полагающихся 500 000.
Немцы вместо того, чтобы восхищаться, смеялись Шлиману в лицо. А уж когда в 1873 году вышла его книга "Троянские древности..." не только археологи, профессора и академики, но и простые никому не известные журналисты в открытую писали о Генрихе Шлимане, как о нелепом дилетанте. Часть ученых всерьез объявили о том, что, видимо, свое "сокровище Приама" Шлиман заранее закопал на месте находки".
И после его смерти немецкие ученые не хотели, чтобы Шлимана считали открывателем Трои. Когда его молодой коллега Дёрпфельд откопал Трою VI (один из слоев, которые Шлиман проскочил, не удостоив вниманием), ученые обрадовались: пусть не маститый, пусть молодой, но археолог с хорошей школой!
И наконец соперничество государств.
Если рассуждать и дальше именно с этих позиций, то до послевоенного времени Троя Гомера вовсе не была найдена: Трою VII откопал американец С.В. Бледжен...
Как только в Германии узнали об этом, немедленно объявили Гомеровской Троей... Трою Генриха Шлимана! | для Эмплада:
"Хорошо.
Посмотрим на саму великую Трою.
Площадь цитадели — 23 тыс. кв.м, что означает 230 метров на 100 метров.
Вы полагаете, что здесь могли отсиживаться 10 лет 6-10 тысяч человек?"
Не хочу вас расстраивать, но 23 тысячи квадратных метров это 23000 метров на 23000 метров. | для Эмплада:
мадам, в том-то и дело, что и клады Шлимана, и теорию Фоменко в научных кругах считают вымыслом. |
<<|<|201|202|203|204|205|206|207|208|209|210|211|>|>>К списку тем
|
