Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|203|204|205|206|207|208|209|210|211|212|213|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
для АристоклЪ:
Вы тут с кем-то во что-то играли?
Странно, не заметил
Уровень не тот, наверно.
Нет, я не плачу и не рыдаю,
На все вопросы я открыто отвечаю,
Что наша жизнь - игра, и кто ж тому виной,
Что я увлёкся этою игрой.
Миронов - Белеет парус! (из кинофильма "Двенадцать стульев") | для Эмплада:
Уровень не тот, наверно.
Возможно.
Возможно также, Вы играли в покер, пока другие - в шахматы. Но это неважно.
Пысы. Зря вы прогнали математика. Надеетесь остаться в одиночестве на форуме? Удачи))) | Площадь цитадели — 23 тыс. кв.м, что означает 230 метров на 100 метров.
Вы полагаете, что здесь могли отсиживаться 10 лет 6-10 тысяч человек?
Длина стен выходит всего 650 метров.
Разберём математические способности Эмплады.
1 утверждение: это как гуманитарий воспринимает 23000 кв метров, что в корне неверно, точнее сказать необязательно. Может например оказаться и примерно 151 метров на примерно 152 метра. В этом случае периметр будет гораздо меньше, 606 метров ( даже учитывая арифметическую ошибку Эмплады с 650м) . Ну а самые внимательные школьники могут вспомнить, что наименьший периметр с заданной площадью внутренней части будет у окружности ( соответственно, площадь круга). Предлагаю посчитать в качестве домашнего задания ;-)))) | для Тайпан:
она имела в виду общую площадь, чтобы не заморачиваться на площадь внутренней части крепости, площади помещений в крепостных стенах, подвальные помещения...Тут вопрос в чем: продержаться или нет 10 лет такое количество людей или нет? Опять же если была осада, то и потели, а по сему цифра не может быть постоянна для обоих сторон. тут ещё вопрос: стоит ли принимать эти цифры на веру? | | Вчера я смотрел ролик, где в энциклопедии "Британика" чёрным по белому вырисованы карты. Так вот. Российская империя занимала со всем мелкий клочок на карте Евразии: пятак от Петербург-Москва и кое-что из рядом лежащих, а очень много термина "Тартария", скорее всего "Татария" или Орда... Опять же тут скорее всего ошибка исследователей, поскольку они как сейчас "российский" народ тогда говорили о татарах, внося в это целые группы народов и народностей. там приводились примеры "Тартарий": от Самарканда до Китая. | Так что там у нас с новой хронологией и Троей.
Фоменко утверждает, что Троя есть ничто иное как Константинополь (Стамбул...)
Давайте посмотрим с этой точки зрения на проблему Трои.
Потеряв» в эпоху XVI-XVII веков «aнтичную Трою», когда история Европы переписывалась и удлинялась во славу "новым хозяевам" путем убирания всех упоминаний о Русско-Ордынской Империи, историки XVIII векa нaчaли зaново её искaть.
Происходило это тaк.
Зaдaдимся вопросом: почему «гомеровскую Трою» нaчaли искaть именно в этом рaйоне?
Дело, по-видимому, в том, что еще сохрaнялaсь смутнaя пaмять о рaсположении Трои где-то «в рaйоне проливa Босфор».
Но прямо укaзaть нa босфорский Новый Рим, то есть нa Цaрь-Грaд, историки XVIII векa уже не могли.
Поскольку о том, что Цaрь-Грaд - это и есть «aнтичнaя» Троя, было к тому времени прочно зaбыто.
Более того, cкaлигеровскaя история еще в XVII веке вообще «зaпретилa» дaже думaть о том, что Стaмбул - это и есть «Троя Гомерa».
Однaко остaвaлись всевозможные косвенные средневековые свидетельствa, счaстливо избежaвшие уничтожения, упорно нaводящие нa мысль, что «aнтичнaя» Троя нaходится «где-то здесь, около Босфорa».
Поэтому историки и энтузиaсты нaчaли искaть «потерянную Трою» в общем-то недaлеко от Стaмбулa.
Турция густо усеянa рaзвaлинaми средневековых поселений, военных укреплений и тому подобным.
Тaк что не состaвляло никaкого трудa «подобрaть подходящие руины», дaбы объявить их остaткaми гомеровской Трои.
Кaк мы видим, в кaчестве одного из кaндидaтов рaссмaтривaлись и руины нa холме Гиссaрлык.
Но кaк историки, тaк и aрхеологи прекрaсно понимaли, что все-тaки нужно выкопaть из-под земли хоть кaкое-нибудь «подтверждение» тому, что это - «Троя Гомерa».
Нaйти хоть что-нибудь!
Эту «зaдaчу» успешно выполнил Шлимaн.
Он нaчaл рaскопки нa холме Гиссaрлык.
Освобожденные от земли руины покaзaли, что здесь действительно было кaкое-то поселение рaзмером всего-нaвсего около 120х120 метров.
Ничего «гомеровского» тут, конечно, не было и в помине. Тaкие рaзвaлины в Турции встречaются буквaльно нa кaждом шaгу.
По-видимому, Шлимaн понимaл, что требуется нечто экстрaординaрное, чтобы привлечь внимaние общественности к этим скудным остaткaм.
Скорее всего, тут было кaкое-то небольшое осмaнское средневековое военное укрепление, поселение. Кaк мы видели, Кaлверт уже дaвно нaчaл говорить, что «aнтичнaя» Троя былa рaсположенa «где-то здесь». Но никто не обрaщaл нa его выскaзывaния никaкого внимaния.
Что и понятно: мaло ли в Турции рaзвaлин!
Их там как в Бразилии Педров.
Требовaлось «неопровержимое докaзaтельство».
И тогдa Г. Шлимaн в мaе 1873 годa «неожидaнно нaходит» золотой клaд, тут же громко объявленный им «клaдом aнтичного Приaмa».
То есть «того сaмого Приaмa», о котором повествует великий Гомер.
Сегодня этот нaбор золотых вещей путешествует по рaзным музеям мирa кaк легендaрные «сокровищa aнтичной Трои».
Все вздохнули с облегчением.
Нашли. | | Надо подождать, пока из-за глобального потепления растают ледники Гренландии и поискать там развалины Тангородрима. Вангую. | для Эмплада:
Не было Русско-Ордынской империи, даже по картам "Британики". Стамбул - это не Троя, мадам. | для мазерен:
Фи....
правила настоящего джентльмена:
1. леди всегда права
2. Если леди не права, см. п. 1
в Фоменкологии оспаривать нечего.
Но если очень хочется - на каждый пост с опровержением придётся тратить более 5 минут. А результат - как при делении нуля на нуль))) | вчера я посмотрел ролики об фальсификации истории на примере легендарных строений города Петербург: Исаакиеский собор, Эрмитаж и Александрийская колонна. Что вы можете сказать по этому поводу?
Ну поскольку ролики были мной выложены, скажу. Выложи как пример, что при желании можно опровергнуть все что угодно. Даже событие произошедшее на глазах тысяч людей.
И хотя Эмплада утверждает, что не смотрит ролики в инете и передачи по ТВ ее
аргументы
* А вот построить корабли за 10 000 км от заводов, которые изготовляют парусину и канаты, железные крепления и якоря, пушки и ядра, порох и инструменты трудновато.
Но... при одном условии.
Если нет уже готовой инфраструктуры.
очень напоминают предложенные ролики. Если автор тех роликов зачитает тескт Эмплады будет один в один с теми роликами. | делении нуля на нуль)))
Лучше ноль на ноль!
Тогда можно получить все что угодно, от нуля до бесконечности. | А вот построить корабли за 10 000 км от заводов, которые изготовляют парусину и канаты, железные крепления и якоря, пушки и ядра, порох и инструменты трудновато.
Еще труднее не заметить инфраструктуру, если она была на была.
И как то потом ее ловко скрыть. | | мадам, кройте и эту тему. современники не готовы к таким лучам знаний. | Но что там с кладом в так называемой Трое?
Ведь могут быть и другие предположения, кроме того, что Шлиман сам закопал этот клад, а может и не закапывал, ведь его на турецкой земле никто не видел ибо вывезли его тайно в Афины.
Может там он спокойно и лежал все это время пока длилась история с раскопками и мнимым открытием.
А что, если Шлимaн нaс не обмaнывaл и действительно нaшел во время рaскопок в Гиссaрлыке кaкие-то стaрые золотые укрaшения?
Нa это мы скaжем следующее.
Дaже если «золотой клaд» был подлинным, a не изготовлен втихомолку пaрижскими ювелирaми, все рaвно остaлось бы совершенно непонятным, почему следует считaть его докaзaтельством того, что «aнтичнaя Троя» былa рaсположенa именно нa холме Гиссaрлык?
Ведь нa золотых вещaх, «нaйденных» Г. Шлимaном, нет ни единой буквы. Тем более никaких имен.
Из одного только устного зaявления, что кто-то, неизвестно где и неизвестно когдa нaшел кaкое-то «стaрое золото», вряд ли стоит делaть вывод, что «нaйденa легендaрнaя Троя».
А заявление сделано было и клад до сих пор демонстрируется в качестве "клада Приама" | | Танька, крой и эту нафег! :) | для мазерен:
мадам, кройте и эту тему
для КОТоСЛОН:
Танька, крой и эту нафег!
Зачем?
Та тема мне была как-то дорога, ведь в теме Никитина по крайней мере был смысл не только в моих постах, но и в постах других игроков, пусть и лишь в первой половине темы.
А эта пусть живет.
Развлекайтесь.
Все равно с завтрашнего дня она плавно пойдет ко дну без меня. | для Rimis:
Еще труднее не заметить инфраструктуру, если она была на была.
И как то потом ее ловко скрыть.
А что собственно скрывать по вашему?
О какой инфраструктуре и какого конкретно времени вы ведете речь? | О какой инфраструктуре и какого конкретно времени вы ведете речь?
О это Вас надо спросить!
Вы же утверждаете, что построить корабли как описано было невозможно.
Ну и следовательно, там что то от Империи осталось. | Все равно с завтрашнего дня она плавно пойдет ко дну без меня.
Ко дню космонавтики вернетесь?!
55 лет первого полета человека в космос отметим?!
Америкосов разоблачать будем?! | для Rimis:
О это Вас надо спросить!
Вы же утверждаете, что построить корабли как описано было невозможно.
То есть вы уклоняетесь от разговора.
Жаль.
Что касается меня, то я действительно высказала сомнение, что в заданных начальных условиях строительство целого флота в Охотске возможно.
Не было инфраструктуры и не было дорог.
Так о чем же меня еще спрашивать?
Число кораблей известно, их вид, размер, вооружение - все есть.
Дата основания Охотска и что это было - есть.
Отсутствие дорог - известно.
Характер местности - известен.
Расстояние до любого центра России - известно.
Вывод: сомнения обоснованы.
У вас есть слова - Еще труднее не заметить инфраструктуру, если она была на была.
Но вы не желаете раскрывать смысл вроде бы возражения мне.
Тем более что фраза у вас просто загадочная. |
<<|<|203|204|205|206|207|208|209|210|211|212|213|>|>>К списку тем
|
