Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|204|205|206|207|208|209|210|211|212|213|214|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
Итaк, возврaщaясь к Трое, можно скaзaть следующее.
Из всего перечисленного выше в теме склaдывaется любопытнaя кaртинa:
1. Место, дaту и обстоятельствa «нaходки клaдa Приaмa» Шлимaн не укaзaл, внеся в этот вопрос стрaнную путaницу.
Никaких убедительных докaзaтельств того, что он рaскопaл «гомеровскую Трою», Шлимaн тaк и не предстaвил.
А официальные (скaлигеровские) историки от него их почему-то не очень-то и требовaли.
2. Есть основaния подозревaть Шлимaнa в том, что он попросту зaкaзaл кaким-то ювелирaм изготовить «aнтичные золотые дрaгоценности».
Здесь нaдо нaпомнить, что Шлимaн был весьмa богaтым человеком. Нaпример, постройку здaния Немецкого aрхеологического институтa в Афинaх, в чaстности, финaнсировaл Шлимaн.
Не исключено, что зaтем Шлимaн тaйком провез дрaгоценности в Турцию и объявил, что «нaшел» их в рaзвaлинaх нa холме Гиссaрлык. Или вообще не возил, а объявил о находке и, якобы, контрабандном вывозе из Турции.
3. Клад найден именно в том месте, кудa уже чуть рaньше некоторые энтузиaсты «поместили aнтичную Трою».
Мы видим, что Шлимaн дaже не утруждaл себя поискaми Трои.
Он попросту «обосновал» с помощью золота уже выскaзaнную рaнее гипотезу Шуaзеля-Гуфье и Кaлвертa.
По мнению Фоменко, если бы они нaзвaли другое место, Шлимaн и тaм с тем же успехом и тaк же быстро нaшел бы тот же сaмый «aнтичный клaд Приaмa». | для Эмплада:
Таня, будем Вас ждать в новых темах. Искандеры будут смеяться. | Что касается меня, то я действительно высказала сомнение, что в заданных начальных условиях строительство целого флота в Охотске возможно.
Не было инфраструктуры и не было дорог.
не
а что имеется в виду под словом инфраструктура
газ, свет, телефон?
так их нигде не было, а не только в Охотске
движение по дорогам там было в основном в зимнее время, летом по рекам
и что за строительство целого флота?
два пакетбота строившихся три года это целый флот?
да из обломков корабля за пару месяцев потерпевшие крушение построили себе баркас и доплыли на нем
какие тут могут быть сомнения?
Берингу понадобилось целых шесть лет чтоб тока отплыть от берега | для вудро_нильсен:
движение по дорогам там было в основном в зимнее время, летом по рекам
Возражение было бы принято, если бы вы сначала ознакомились с картой.
Там не было дорог.
Там нет рек, по которым можно далеко продвинуться зимой, а летом они для плавания вообще непригодны.
Зато есть в изобилии тайга и горные хребты в виде водоразделов.
Группа людей (экспедиция) пройдет, а вот снабжение верфей - это совсем не то.
два пакетбота строившихся три года это целый флот?
Вы даже не соизволили ознакомится с историей вопроса и выяснить число кораблей построенных в то время в Охотске.
О чем можно дискутировать после этого?
А ведь я дала явный намек в теме ранее, что речь не только об этих двух пакетботах.
да из обломков корабля за пару месяцев потерпевшие крушение построили себе баркас и доплыли на нем
Еще раз.
Именно из обломков, то есть имея все металлические части, паруса и канаты, причем даже в излишке, построить можно.
А вот не имея этого всего - трудно.
Даже для этой пары корабликов надо было из России притащить 28 пушек за 10 000 км.
какие тут могут быть сомнения?
Большие.
Как это можно было построить именно в Охотске?
Я бы еще поняла, если речь шла об устье Амура, то есть о современном Николаевске-на-Амуре.
Амур сократил бы и облегчил существенную часть пути.
А тут Охотск.
А в целом обратите внимание, что в интернете нет ничего толком по этому вопросу.
О Камчатке все в подробностях, Якутск - пожалуйте, а тут общая вода. | для Мисс Эмплада:
Возражение было бы принято, если бы вы сначала ознакомились с картой.
Вы даже не соизволили ознакомится с историей вопросаЕще раз.
да да конечно
вот чужие недостатки в деталях вы подмечаете
а сами что?
в чужом глазу соринку видим, а в своем бревно не замечает? ну чо, фоменковский стиль
вот такое вот избирательное зрение, перефразируя одного киногероя - тут вижу, тут не вижу
надеюсь в санатории вам зрение подправят, ну на оба глаза | Амур сократил бы и облегчил существенную часть пути.
кстати про Амур
...Согласно полученному заданию отряд Петра Скобельцына и Василия Шатилова должен был найти более легкий и менее протяженный путь от Верхнеудинска до Охотска, по сравнению с существующим маршрутом через Якутск. Причём, согласно, особому указанию Витуса Беринга путь отряда не должен был проходить по реке Амур, из-за опасности возможных осложнений с Цинской империей... | для вудро_нильсен:
да да конечно
вот чужие недостатки в деталях вы подмечаете
а сами что?
Да мне безразличны бревна, застрявшие в ваших глазах.
Но о чем говорить с оппонентом, который говорит о дорогах на Охотск и при этом не видел карты местности.
Да еще и упорствует в своем незнании, цитируя
...Согласно полученному заданию отряд Петра Скобельцына и Василия Шатилова должен был найти более легкий и менее протяженный путь от Верхнеудинска до Охотска, по сравнению с существующим маршрутом через Якутск.
Нечего цитировать чужие слова, которых явно не понимаете. Зачем их было приводить?
С указанием причин неиспользования Амура я знакома и без вас и привела этот путь как пример того, что можно видеть по карте и что было самым удобным путем.
А остальное - пустая вода ибо как не броди около Охотска - путей туда нет.
Куда проще открыть карту и на нее посмотреть.
Сразу все будет видно.
И тогда не нужно обижаться ни на соринки, ни на бревна.
А корабли нашли что ли? - то то примолкли.
Но думаю, если и нашли, то опять не то или мало.
Итак, кораблестроительная программа верфей Охотска
1727-29 - 3
1737-42 - 5
1748 - 1
1753-58 - 5
1760-69 - 8
Не многовато ли для столь удаленного места Империи? | Итaк, возврaщaясь к посту 4161, то есть к Трое, можно скaзaть следующее.
4. Многие скептики еще в XIX веке не поверили ни единому слову Шлимана ни о Трое, а особенно о кладе.
Но официальные (скaлигеровские) историки остaлись в общем-то довольны.
Нaконец - то, скaзaли они хором, удaлось нaйти легендaрную Трою. «золотым клaдом», конечно, связaны кaкие-то подозрительные стрaнности, но они не влияют нa общую оценку великого открытия Шлимaнa.
Теперь мы точно знaем: вот здесь, нa холме Гиссaрлык, жил цaрь Приaм.
5. В зaключение отметим любопытный психологический момент.
Вся этa удивительнaя история «открытия Трои» ярко покaзывaет, что нa сaмом деле ни aвторов «открытия», ни их коллег, тaк или инaче вовлеченных в эту сомнительную деятельность, нaучнaя истинa, похоже, мaло интересовaлa.
Историки и aрхеологи официальной (скaлигеровской) школы и без того были глубоко убеждены, что «потеряннaя Троя» нaходилaсь где-то недaлеко от проливa Босфор.
Рaссуждaли, по-видимому, примерно тaк:
В конце концов, тaк ли уж вaжно, где именно онa былa.
Вот Шлимaн предложил считaть, что Троя былa нa холме Гиссaрлык.
Дaже, говорят, нaшел тaм кaкой-то богaтый золотой клaд. Прaвдa, вокруг клaдa роятся кaкие-то неприятные слухи. Однaко стоит ли вникaть во все эти детaли?
Дaвaйте соглaсимся со Шлимaном, что Троя действительно былa тaм, где он нaстaивaет.
Человек он известный, почтенный, богaтый.
Место подходящее.
Действительно, некие стaрые рaзвaлины.
Стоит ли придирaться и требовaть кaких-то «докaзaтельств».
Дaже если это и не Троя, то всё рaвно онa былa где-то здесь.
6. Через некоторое время, когдa скептикaм нaдоело укaзывaть нa явные несообрaзности в «открытии Трои», нaконец-то нaчaлся «спокойный нaучный этaп».
Рaскопки продолжились, возникли и стaли регулярно публиковaться солидные и толстые нaучные журнaлы «о Трое».
Появилось много стaтей. Ничего от «гомеровской Трои» нa холме Гиссaрлык, конечно же не нашли до сих пор.
Просто неторопливо рaскaпывaли некое рядовое средневековое осмaнское укрепление. В котором, конечно, были кaкие-то черепки, остaтки утвaри, оружия.
Но в результaте многокрaтного и нaзойливого повторения слов, что «Троя нaходится здесь», нaконец сложилaсь трaдиция, будто «Троя действительно былa здесь».
Убедили себя и «объяснили общественности».
Тaк былa «успешно решенa» еще однa проблемa скaлигеровской истории. | В общей сложности с 1731 по 1854 год в Охотской военной флотилии числилось 85 судов различных классов, а единовременно — от 5 до 10 кораблей указанных типов.
Общая экономическая отсталость, слабость сельскохозяйственной и промышленной базы, малая заселенность Дальнего Востока быстро вывели флотилию на последнее место во флоте как по материальной части, так и по уровню подготовки личного состава.
Охотское кораблестроение считалось самым низкокачественным военным судостроением России своего времени, что усугублялось отсутствием железоделательной и оружейной промышленности в регионе.
Хотя база флотилии находилась в Охотске, адмиралтейство располагалось в Иркутске, откуда по рекам и волоком везли на флотилию якоря и пушки.
Провиант также приходилось доставлять из бассейна реки Лены | Наиболее яркие моменты истории Охотской флотилии в XVIII веке связаны с её участием в исследовательских экспедициях:
1. Экспедиция С.П. Крашенинникова на Камчатку в 1737—1741 гг. (шитик «Фортуна» и галиот «Охотск»).
2. Вторая Камчатская экспедиция капитан-командора В.И. Беринга и капитана полковничьего ранга А.И. Чирикова 1733—1743 гг., бывшая частью Великой Северной экспедиции (пакетботы «Св. Петр», «Св. Павел», гукор «Св. Петр», бот «Св. Гавриил»), в ходе которой русские моряки во второй раз (после 1732 г.) достигли северо-западного побережья Америки и Аляски, открыли Алеутские и Командорские острова, открыли и исследовали Авачинскую губу
3. Охотско-Курильская экспедиция капитана полковничьего ранга М.П. Шпанберга 1733—1743 гг., бывшая частью Великой Северной экспедиции (бригантина «Архангел Михаил», дубель-шлюпка «Надежда», бот «Св. Гавриил», бот «Большерецк», пакетбот «Св. Иоанн», шитик «Фортуна»).
В 1739 и 1742 гг. экспедиция совершила из Большерецка два плавания вдоль Курильских островов и берегов Японии до широты Токийского залива, описала и присоединила к России южные острова Курильской гряды.
4. Экспедиции для описи северных берегов Охотского моря и Пенжинской губы на боте «Акланск» в 1749 г. и бригантине «Св. Елисавета» в 1761 г.
5. Экспедиция поручика Ивана Синдта 1764—1767 гг. на галиотах «Св. Павел» и «Св. Екатерина» для обследования участка побережья от Берингова пролива до устья реки Лены.
6. Секретная экспедиция капитан-поручика П.К. Креницына и поручика М.Д. Левашова 1764—1769 гг. по изучению и освоению Алеутских островов (галиот «Св. Екатерина», гукор «Св. Павел», галиот «Св. Павел», бот «Гавриил»)
7. В категорию экспедиций, хотя и вынужденных, может быть включена «одиссея» галиота «Св. Петр», который был захвачен мятежниками во главе с поляком А.М. Беньевским во время восстания на Камчатке 1770 г.
Галиот в 1771 г. угнан ими в китайский порт Кантон.
Таким вот несколько странным образом состоялось первое посещение русскими моряками берегов Кореи и портов Китая. | Тем более что фраза у вас просто загадочная.
Что же тут загадочного?!
Я тоже Вас не пойму!
Как следует понимать фразу
я действительно высказала сомнение, что в заданных начальных условиях строительство целого флота в Охотске возможно.
И далее перечисленные трудности
Не было инфраструктуры и не было дорог.
Так о чем же меня еще спрашивать?
Число кораблей известно, их вид, размер, вооружение - все есть.
Дата основания Охотска и что это было - есть.
Отсутствие дорог - известно.
Характер местности - известен.
И вывод
сомнения обоснованы.
В чем Вы сомневаетесь:
1) В строительстве флота?
или
2) В том что условия были именно такими?
Может что то было не совсем так? | для Мисс Эмплада:
что можно видеть по карте и что было самым удобным путем.
Куда проще открыть карту и на нее посмотреть.
я вас умаляю (именно так и никак иначе)
так великая северная экспедиция и была задумана с целью эти карты начертить
1737-42 - 5 Не многовато ли для столь удаленного места Империи?
за 5 лет 5 кораблей?
и главное каких, все сплошь линкоры и дредноуты (ну эт к вопросу о бревнах) | для Rimis:
В чем Вы сомневаетесь:
1) В строительстве флота?
Да.
Я сомневаюсь в строительстве флота в городке, который, якобы, только что возник.
А вот если он возник гораздо раньше и был основой базой для плаваний в Америку еще Ермака, то все вопросы снимаются.
В том что условия были именно такими?
Именно это и есть основа моих сомнений.
Что же тут загадочного?!
Как что?
Да вы попробуйте прочитать вами написанное вслух: инфраструктуру, если она была на была. | для вудро_нильсен:
так великая северная экспедиция и была задумана с целью эти карты начертить
А меня не волнует для чего экспедиция направлена.
Мне видится бессмысленным диалог с оппонентом, который никогда не видел карт того района, а рассуждает о дорогах и транспортных проблемах.
за 5 лет 5 кораблей?
Именно кораблей, а не лодок, баркасов, шлюпок или иных маломерок.
И это дико много для места, где ничего нет и в помине для строительства, кроме леса, в том числе нет и народа.
80 домов в Охотске того времени - это безусловно огромный город с активной верфью.
Бревна так и торчат в обоих глазах. | Закончу с Троей. Вернее подведу итог в общем то теме.
Безусловно Трою затронули Фоменко и его товарищи, а вслед за ними и я.
Безусловно Трои на том месте, которое принято считать Троей никогда не было и это было известно в общем то со времен Шлимана.
Раскопки не подтверждают.
Но где же тогда этот город?
Фоменко ответ дал, другие не дают.
Это как с местом Куликовской битвы.
Считать условились, а вот раскопки не подтверждают.
Фоменко ответ дал, другие не дают.
Это как с Господином Великим Новгородом.
Условились считать, а вот раскопки не подтверждают.
Фоменко ответ дал, другие не дают.
Можно было бы посчитать, что Фоменко выискивает подобные нерешенные вопросы и только их рассматривает.
Это не так.
Просто почти вся официальная история веков и тысячелетий, интересующих новую хронологию, сплошное белое пятно.
Фоменко вынужден прыгать от одного яркого факта к другому, так как охватить всю историю ему просто физически не по силам, а привлечь интерес других специалистов к расширению фронта работ требуется.
А мы ведь только в этой теме столкнулись с тремя Платонами, двумя Плутархами, двумя Вещими Олегами, четырьмя княгинями Ольгами, двумя Птоломеями, неизвестным Сократом и массой иных противоречивых, вернее необъяснимых с точки зрения официальной хронологии фактов.
А что делают официальные историки?
По существу проблем молчат, зато привлекают все возможные и невозможные методы вненаучной борьбы с инакомыслящими.
А также в изобилии строчат оскорбительные пасквили без аргументов, зато с хамством и грязью.
Даже если не вникать в саму суть научной полемики и аргументов сторон, сама позиция в спорах однозначно показывает гнилость официальных историков и иже с ними, потому как таким приемам прибегают только те, кто неправ.
Российскому академику математику и историку Фоменко - слава! | А меня не волнует для чего экспедиция направлена.
феерично
а чего тогда других должна волновать буйные фантазии человека озвученные персонажем главная функция которого (по его же признанию) чисто ознакомительная?
хреновый из вас Мисс Эмплада промоутер
80 домов в Охотске того времени - это безусловно огромный город с активной верфью.
и целых два корабела имена которых история тем не менее сохранила
действительно
для городка в 80 домов это очень странно
заговор... | Это как с местом Куликовской битвы.
Фоменко ответ дал
ага
Фоменко дал...
по одной строчке в пространной редакции задонщины... | для вудро_нильсен:
для городка в 80 домов это очень странно
Учите матчасть
по одной строчке в пространной редакции задонщины...
В тему КЛИ к 1000 постов читайте там все написано
Российскому академику математику и историку Фоменко - слава! | Известная нам сегодня древняя и средневековая история, в том числе и русская, — вещь далеко не самоочевидная, весьма запутанная и зыбкая.
Вообще, история допечатной эпохи — до XV века, — это отнюдь не рассказ, основанный на подлинных древних документах и однозначно из этих документов вытекающий (как это обычно думают).
Напротив, эта история явилась результатом специальной работы нескольких поколений историков и хронологов, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. И картина, которая у них получилась, отнюдь не бесспорна.
В то же время большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого — дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть, якобы, только при попытке уточнить те или иные более мелкие детали.
Но, к сожалению, это не так.
Фоменко | Известная нам сегодня история — это письменная история, т.е. основанная в основном на письменных документах.
Когда мы говорим, что Брут убил Цезаря ударом меча, это означает только то, что это написано в некотором дошедшем до нас письменном источнике (или нескольких источниках).
Ничего больше!
Вопрос о том, насколько верно письменная история отразила реальные события, весьма сложен, и относится скорее к философии истории, а не к письменной истории как таковой.
Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Но одно и то же реальное событие могло отразиться во многих письменных документах. И отразиться — существенно по-разному. Иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами — два разных описания одного и того же события.
Поэтому, когда читатель увидит в нашей книге фразу, вроде: "такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением другого исторического деятеля", то это вовсе не означает, что один реальный человек в прошлом был отражением (дубликатом) другого реального человека. Это было бы, конечно, бессмыслицей.
Речь о другом.
А именно, о том, что в нашем "учебнике по истории" один и тот же реальный человек может быть представлен несколько раз — под разными именами и даже отнесен в разные эпохи!
Но его реальная личность "размножилась" лишь на бумаге, а не в действительности.
Вопрос же о том, — когда и где он жил на самом деле, — очень сложен и нуждается в специальном исследовании.
Не менее сложен вопрос — "как его звали"
Фоменко |
<<|<|204|205|206|207|208|209|210|211|212|213|214|>|>>К списку тем
|
