Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|>|>>
| Автор | опАзиция получила инструкции в посольстве сша |
|---|
для -Auxiliator-:
Ну да, и я об этом. Все будет видно в ближайшие 10 лет. | а какой номер УИК у вашей тетки был?
а вот этого не скажу патаму што палевно блин )) Ну намутила твоя тётка 61%..ну и чё ) Ну и нехай спит спокойно - везде где была возможность - мутили )) Чё, тётка то не говорила ещё - скок процентов за Путина в марте велели им набрать )
ЗЫ: Ну и так то хреновый она председатель )) Велено было 65% набить, а она 4% то недотянула ё )) | | реальный метод контроля выборов - разница между официальными протоколами и протоколами наблюдателей, без всяких сомнений это только пена на воде ) Реально проверить сколько процентов голосов было сфальсифицировано на том или ином участке можно очень просто, но никто этого делать не будет, т.к. тогда результаты выборов придётся отменять ) Способ очень прост, и власть предержащим - доступен: берётся список избирателей, по которому выдавались бюллетени, с любого участка где ЕР показала процент выше 55 и проводится подушный обход населения..Задаётся при этом один единственный вопрос: ходили ли Вы на выборы граждан-ин/ка? И всё ) | для -Auxiliator-:
Тем не менее, переход к коллектививизму будет означать запуск проекта "неоесредневековье". В силу того, что возврат к коллективизму в той или иной степени представляет и возврат к традиционному обществу.
Отнюдь. Возврат к коллективизму влечёт возврат к Средневековью исключительно в западной манере развития в её классической форме. Тогда действительно для новой консолидации необходимо заново строить религиозный культ и неофеодальное взаимоотношение классов.
Но альтернативный путь коллективизма подразумевает возвращение к марксизму, к его новой интерпретации с включениями социальных сфер не только как надстройки. А это уже опыт СССР довоенного периода.
Это надо понимать.
Я довольно много думал по этому вопросу. В своё время в похожей ситуации оказалась античная цивилизация в лице Римской империи. Тогда им удалось частично выкарабкаться за счёт принятия христианства. Сейчас вы предлагаете запустить некий идеологический проект. Однако, опыт СССР довольно наглядно показал, что никакая коллективистская идеология не сможет функционировать долго и эффективно если она не опирается на сильную и глубокую религиозную идею. На какую религиозную систему мы можем опереться сейчас? Православие в значительной степени скомпрометировано в глазах населения действиями иерархов РЦП. Принимать же другие верования - от лукавого. Да и перспективы подобных попыток довольно туманны. Ислам у многих вызывает откровенно отторжение,в свою очередь, можно конечно попытаться ввести культы Бога-Императора (именем Его!) или Омниссии, но это будет искуственными посторениями, а значит окажется обречённым на провал.
Правильно мыслите. Но упускаете ещё одну религию, ил идаже метарелигию, если можно так выразиться. Заключается она, как ни парадоксально, в фундаментальных основах светскости, принимающей на фоне несостоятельности монотеистической теории либо гностическую либо хилиастическую метафизику.
(Напомню для тех, кто не в курсе, что и первая и вторая рассматривают вселенную как мир форм, созданный Богом из бесформенного усреднённого Универсуума, и всё злое в мире постоянно сражается с добрым только потому, что создание мира форм не завершено полностью. Разница лишь в том, что гностики считают мир творением злых сил, на фоне которого мрак Универсуума кажется благом, а хилиасты наоборот видят мир благим творением Божьим, постоянно отражающим атаки хаоса и небытия.)
В 30-е годы эти идеи главенствовали в мире. На гностических течениях начали строить фашизм, а на хилиастических - коммунизм. Не удивительно, что самое жёсткое противостояние возникло именно на Восточном фронте, на фоне которого такие страны как Франция, Испания, Чехословакия и др. выглядели растеряными младенцами. Сопротивление оказывала только Британия, дожигающая ресурсы монотеистического мира, и США, как их имперский правоприемник.
Очевидным становится тот факт, что капиталистический подход неизбежно приводит к постмодернизму, а тот в свою очередь не может жить без размывания граней между пониманием добра и зла. Это опять же неизбежно приведёт к дегуманизации и, как её апофеозу, неофашизму, но уже не по рассовому признаку, а по материальному достатку.
А значит нам, для противодействия этой заразе жизненно необходимо вспоминать советское наследие, позволившее выйграть в войне.
При это прямого столкновения неогностиков и неохилиастов не будет - 3-я Мировая, это война капиталлов, но не идей. "Красный" огонь достаточно легко сможет одолеть капитал сегодня, но рождённая из капитала "Чёрная Весна" не менее легко сумеет задушить любые красные начинания завтра.
Иными словами, запускать альтернативный проект надо, но как это сделать и кто будет этим заниматься неясно. Скорее это возможно реализовать в малых масштабах создавая структуры наподобие тех же орденов космодесанта (думаю собеседник должен меня понять :).
Космодесант - это малые военизированные формирования, объединённые идеей служения | для Евклид:
Задаётся при этом один единственный вопрос: ходили ли Вы на выборы граждан-ин/ка? И всё )
Т. е. вы предлагаете нарушить конституцию и принцип тайного голосования? Любой нормальный человек приди вы к нему с таким вопросом пошлёт вас на йух и будет абсолютно прав. Худейте. | для BadGun159:
Вопросы подняты важные и интересные. Сейчас уезжаю, вечером отвечу. | | Т. е. вы предлагаете нарушить конституцию и принцип тайного голосования? с какого перепугу? Каким образом вопрос: "Ходили ли Вы на выборы" нарушает тайну голосования??..Пападробнее )) | Ну намутила твоя тётка 61%..ну и чё ) Ну и нехай спит спокойно - везде где была возможность - мутили )) Чё, тётка то не говорила ещё - скок процентов за Путина в марте велели им набрать )
Пруф?
В противном случае это клевета и даже есть статья. | | Пруф? как получить пруф - я написал выше ) Но т.к. я к властным структурам отношения не имею - данный докумет (список избирателей) мне на руки нихто не даст..Но вот ежели будет инициирован иск за клевету - то придётся его вытащить, и провести расследование в данном направлении, дабы опровергнуть/подтвердить мои слова )) спроси у тётушки - она то не против штобэ по всему списочку избирателей прошлись и каждого спросили - сам он проголосовал, или вообще на участке (да и в деревне в тот момент) - не был :) За фальсификацию - тожа статья есть..А при теперешней ситуции - может и попасть твоя тётка под показательный процесс ) Так што сперва поинтересуйсо - а потом балаболь ) | для Евклид:
с какого перепугу? Каким образом вопрос: "Ходили ли Вы на выборы" нарушает тайну голосования??..Пападробнее ))
Я должен объяснять очевидные вещи? | для Евклид:
Задаётся при этом один единственный вопрос: ходили ли Вы на выборы граждан-ин/ка? И всё )
Вы предлагаете в общем следующее:
Есть результат А. А состоит из переменных a,b,c,d,e.
Вы предлагаете через контроль оценки b давать гарантию достоверности результата А.
Ладно бы так и оставить, но вы же отрицаете контроль a и c, которые в свою очередь гарантируют достоверность b, d и e. И всё это по исчерпывающей причине это только пена на воде )
И ещё один маленький момент. Проверка поадресно является чертовски трудозатратным занятием, не гарантирующим достоверности полученных результатов. | | Я должен объяснять очевидные вещи? а нечего тебе сказать - никак не нарушает ) Данный вопрос всего лишь позволит доказать нечистоплотность членов УИК, на территории которого опрос будет проводиться ) | для Евклид:
спроси у тётушки - она то не против штобэ по всему списочку избирателей прошлись и каждого спросили - сам он проголосовал, или вообще на участке (да и в деревне в тот момент) - не был :)
Я никогда не спорю и никому ничего не доказываю в случае, если не знаю инфу на все 100%. В бытность здеся ошиблась только один раз по поводу Явлинского и за то принесла извинения.
Если у меня в регионе не все так плохо и ужасно, если у нас строятся дороги, ремонтируются больницы, учителя получают нормальную зарплату для поселка, почему народ должен голосовать против власти?? Не все как ты "а Баба Яга против" | для Евклид:
а нечего тебе сказать - никак не нарушает ) Данный вопрос всего лишь позволит доказать нечистоплотность членов УИК, на территории которого опрос будет проводиться )
Певрое - вам никто не обязан отчитываться, ходил он на выборы или нет. Особенно зная отечественную историю. Кроме того, каким образом вы будлете проверять искренность и честность полученных ответов?
Второе - проведя такой опрос вы максимум выявите наличие огромного вброса бюлютеней на данном участке. Однако - с подобной задачейвполне в состоянии справиться и наблюдатели, иначе - привлекайте к ответсвенности заодно и их. В остальном, вы не узнаете ровным счётом ничего и чтобы доказать наличие фальсификаций (лопустим комиссия неверно подсчитало голоса) вам прийдётся также выяснять кто за кого голосвал. | для BadGun159:
через контроль оценки b давать гарантию достоверности результата А моя проверка покажет сколько человек реально пришло на выборы, а за скольких был осуществлён вброс бюллетеней ) Как осуществляется этот вброс, и почему контроль a и c всего лишь пена на воде я писал ранее в подобных темах ) Сто раз пересказывать неохота ) Ну да ладно: сверка протоколов на участках с давно сработавшимися УИК ничего вообще не даст ) И это знают тама, наверху ) Поэтому и апеллируют к этой сверке такие "поборники справедливости" как Кургинян, к примеру..Но наивные граждане, не знакомые с этой системой изнутри - вполне так себе будут удовлетворены )) И убедятсо в том шо выборы были честными )
Да, одна лишь установка камер - проблемы не решит, т.к. есть очень охренительная вещь - голосование на дому :) Практически вообще не подконтрольная ) Во многом благодаря ей в сельских районах достигается необходимый процент проголосовавших вообще, и проголосовавших за нужных людей в частности ) | Кроме того, каким образом вы будлете проверять искренность и честность полученных ответов?
ага, и каждого из примерно 10 000 жителей, прикрепленных на данный участок будет проверять на детекторе лжи))) | а А моя проверка покажет сколько человек реально пришло на выборы, а за скольких был осуществлён вброс бюллетеней ) Как осуществляется этот вброс, и почему контроль a и c всего лишь пена на воде я писал ранее в подобных темах ) Сто раз пересказывать неохота ) Ну да ладно: сверка протоколов на участках с давно сработавшимися УИК ничего вообще не даст ) И это знают тама, наверху ) Поэтому и апеллируют к этой сверке такие "поборники справедливости" как Кургинян, к примеру..Но наивные граждане, не знакомые с этой системой изнутри - вполне так себе будут удовлетворены )) И убедятсо в том шо выборы были честными
так убедительно .. прям складывается ощущение, что сам это делал ...
да так убедительно, что складывается мнение, что данное утверждение я к властным структурам отношения не имею немного не верно))
Евклид?)
Вы от нас что то скрываете?) | для -Auxiliator-:
Ну так ты определился? Нарушает или нет? )
никто не обязан отчитываться, ходил он на выборы или нет согласен ) Но уверен что большинство населения на подобный вопрос ответит ) Точно так же, как открыто, на камеру при многочисленных предвыборных опросах говорят - нет не пойду, не за кого голосовать ) И те люди, которые на выборы не ходили, подобной инициативе - будут только рады..
каким образом вы будлете проверять искренность и честность полученных ответов? а зачем человеку в подобной ситуации лгать? А проверять - в случае, если будет выявлен вброс на данном УИК - судить будут членов УИК..И экспертиза почерка, коим были поставлены подписи за избирателей - даст внятный ответ, кто из членов УИК их поставил ) Даже граждан не придётся в качестве свидетелей привлекать )
с подобной задачейвполне в состоянии справиться и наблюдатели нет, не способны ) Вы плохо знакомы с механикой, достопочтенный сэр ) Учите матчасть ) Наблюдатели оч сильно ограничены в своих действиях ) Максимум что они могут - поставить на бумажечках скок по их мнению пришло избирателей на участок ) Но тама где наблюдатели дюже рьяные - это тоже влёгкую обходится ) Да и их записки - пшик ) | для Евклид:
моя проверка покажет сколько человек реально пришло на выборы, а за скольких был осуществлён вброс бюллетеней )
Не покажет. И даже даст заведомо ложный результат всилу сложности исполнения.
сверка протоколов на участках с давно сработавшимися УИК ничего вообще не даст
А нука давайте-ка по подробнее. Каким это образом альтернативный подсчёт по протоколам наблюдателей будет нивелироваться какими-то УИК? Только если в каждом конкретном УИК ВСЕ наблюдатели от партий сговорятся и подпишут подделиные протоколы, их сверка не скажется на оценке достоверности результатов ЦИК. Вы глупость говорите откровенную, будучи ведомым слепой ненавистью к конкретному человеку.
Да, одна лишь установка камер - проблемы не решит
Не решит, и именно это и есть та самая пыль в глаза, которой оперирует наше правительство. | Я никогда не спорю и никому ничего не доказываю в случае, если не знаю инфу на все 100% ты лично у каждого кто проголосовал на тёткином участке спросила - за кого он поставил галочку? И проверила явку избирателей как я предлагаю? Если нет - забудь про свои 100%, и про свою уверенность ) Что тебе, такой наивной и чистой, должна была ответить тётка? Что её, как и всех других членов УИК, ещё до выборов вызвали и в грубой форме объяснили скока, чего и как должно быть? И что она, дорожа своей работой и работой близких ей людей сделала так как ей сказали? Чтобы ты потом спросила её "Тётя, ну как же так, как ты могла..я так тебе верила, а ты..((" Ты и правда такая наивная, или под дурочку косишь? ))
так убедительно .. потому что это правда ))
утверждение я к властным структурам отношения не имею немного не верно)) 100% никакого отношения не имею ) Ну ты хоть логически подумай - ежели имел бы - зачем сук то пилить? ))
Вы от нас что то скрываете?) нууу, все что то скрывают )) Девушки - возраст, мужчины - заначку на пиво )) |
<<|<|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|>|>>К списку тем
|
