Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
Да очевидно уже, что товарищ Эмплада неудобные вопросы просто игнорирует.
Например, 80 процентов 404 поста, где я подробно изложил котраргументы к возрасту плащаницы в 700 лет. И сказал, что та информация, которую я нашел - ищется за 5 минут.
Но нет, товарищ Эмплада и дальше будет говорить про рептилоидов и про то, какой Фоменко гений, раскусил "гадких заговорщиков". Ледникового периода - не было, Земля появилась вчера, Ленин - это Путин, а Гитлер - это Чингиз-хан.
Эмплада, сколько нынче платят за работу в Миниправе?
для Эмплада:
420:
мы готовы. А вы - нет. Игнорируете все ошибки и неровности в его теории. То, что он "авторитетный ученый" - ничего не значит. Он делает ошибки, которые замечают даже не знающие в археологии ровно ничего. Конструктивно возразите против тех фактов, которые я привел насчет туринской плащаницы и мы сможем дальше проверять "научность" его теорий. Пока же - НЕХ, увы, ересь. | И не надо забывать, что Библия является точно таким же историческим источником как любая летопись, хроника, книга древнего автора, клинопись и все остальное прочее.
А вот это совсем другой разговор! Этого никто никогда не отрицал. В том числе и атеисты. Ну воинствующие безбожники не в счет.
Да Библия величайший памятник культуры. В ней отражены представления людей о мире в глубокой древности, обычаи, традиции, какие то исторические события и т.д. и т.п.
Да для верующих это Священная книга. Для атеиств и людей других религий памятник культуры.
Но ведь это не означает, что мы должны брать какое то положении из Библии и понимать буквально, слово в слово? Тем более сама Библия точных дат не дает. Та же дата рождества Христа была определена лет через 300 (триста) с чем то после этого события.
Поэтому, повторяю, не знаю как раз, мне не ясно, почему плащеница, которую опять же признают не все верующие является аргументом.
Это вопрос с позиции веры-знание.
Теперь чисто научный вопрос, опять же не раз мной заданный.
Для плащаницы получился возраст 700 лет вместо 2000. По не совсем (а может совсем неправильному) методу датировки по углероду. И почему то берутся 3 (три) предмета для которых определение возраста дает то, что надо.
Ну что сказать, метод не точный. Может соврать, может дать правильный результат.
И отсюда почему то делается вывод, что для плащаницы определен правильно!
Где логика?! Метод датировки по углероду неправильный, но для плашаницы он абсолютно точен! | для Rabbari:
Например, 80 процентов 404 поста, где я подробно изложил котраргументы к возрасту плащаницы в 700 лет
А это не надо
Вы заявляли, что Туринская плащаница не подлинная.
Вот об этом приведите аргументы.
Игнорируете все ошибки и неровности в его теории.
вообще то ни о какой теории я еще и не начинала говорить.
Пока что отвечайте за свои ляпы в теме.
Где данные что плащаница не подлинная? | 420
Зачем так ограничивать себя, давайте глобальнее:
Новая хронология Фоменко верна, математически обоснована и научно подтверждается фактами ? Так или не так?)) | для Эмплада:
Вы заявляли, что Туринская плащаница не подлинная.
Вот об этом приведите аргументы.
А где аргументы, что она подлинная?) | для Rimis:
Да Библия величайший памятник культуры.
И вновь я с вами не это пытаюсь обсуждать.
Это вопрос с позиции веры-знание.
И это я с вами не обсуждаю.
Для плащаницы получился возраст 700 лет вместо 2000.
И это к делу не относится.
Метод датировки по углероду неправильный
Это дело самого метода.
Вы будете пояснять непонятное вам в вопросе появления (создания) мира примерно 2000 лет тому назад или мы этот вопрос из обсуждения исключаем, предполагая, что вы во всем разобрались самостоятельно? | для Тайпан:
А где аргументы, что она подлинная?
Оппонент вошел в тему и в первом же посту заявил о ее подделке.
За свои слова надо отвечать, а не задавать вопросы. | Все готовы!)один маленький вопросик можно?)
Если Христос жил 700-650 лет назад, похоже Мир был сотварен где то 2 тыс лет назад, не более
Все так.И в чем у вас то непонятие этого очевидного события?
как детям уж,поясните!(я про себя конечно)
Вы Так думаете,считаете? То есть вы уверовали ? то есть вы верующая!?
Или вы просто всем на правах пиар-манагера Фоменко,предлагаете подробно ознакомится с его трудами по НаХи,чтобы у всех тоже непонятие этого очевидного события пропало? А пришло "понятие" ,КАК Фоменко сделал такой вывод?) | И опять же что Библия исторический документ. Да, все верно. Но ведь похожие сюжеты можно найти и в более ранних текстах. Это вполне естественно. Древние евреи контактировали с другими народами, что то заимствовали у них. Тот же потоп описан в мифах народов, живших между Тигром и Ефратом. Там тоже боги на людей прогневались, решили всех уничтожить. Но одному герою сообщили и велели построить корабль (ковчег). Не помню имен, кому интересно Вики в помощь, но этот миф ксть в школьном учебнике физики за 5 класс.
Но о чем это говорит?! Да было какое то разрушительное наводнение, оставшееся в памяти людей и в вошедшее в мифы. Затем это перешло в Библию.Благодаря священным книгам, чьи тексты, освещенные религией меняться не могли мы теперь знаем этот миф.
Но мы что должны понимать его буквально?! | 427
для Эмплада: причем тут оппонент , сейчас я спросил. Если её используют при доказательстве - надо ответить и на этот вопрос. | для Тайпан:
Зачем так ограничивать себя, давайте глобальнее
Ваши проблемы.
Но я по вашим правилам не играю и вы могли в этом убедиться еще в июле 2013 года. | для Тайпан:
причем тут оппонент , сейчас я спросил.
Можете спрашивать сколь угодно долго, вам ведь не привыкать за 2,5 года.
Пока я не получу подтверждений о ее подделке обсуждать нечего. | для Rimis:
И опять же что Библия исторический документ. Да, все верно. Но ведь похожие сюжеты можно найти и в более ранних текстах
Значит они подтверждают друг друга.
Но о чем это говорит?!
Вот именно.
Зачем вы пишите общеизвестное?
Показать свои знания? - так ведь такие вещи знают в школе.
Но мы что должны понимать его буквально?
А ка же иначе?
Вы же сами написали:
Да было какое то разрушительное наводнение - вошедшее в мифы - Затем это перешло в Библию
Значит все было. | для Эмплада:
Кстати если уж так интересно.О плащенице,биологический анализ на скока я поню показал шо частицы растений найденных на ней имели ареол обитания в Малой Азии как раз около 2к лет назад.
Хотя возможно этот пост и не к вам. | Да очевидно уже, что товарищ Эмплада неудобные вопросы просто игнорирует.
Ну естественно! Тут википедия и ссылки на книги, точнее их названия, не поможет. Надо высказать мнение и попытаться отстоять его. Своими словами, примерами, аргументамию
А у Эмплады универсальный ответ: "Отвечать не желаю, не буду!" или "К делу не относится!", хотя как раз относится.
Ну а аргументы "плащаница подлинная потому что подлинная" рассматривать вообще не стоит.
Верить можно во что угодно, это личное дело каждого.
Но приводить веру как аргумент в научном споре по меньшей мере несерьезно.
Наука и религия давно разошлись. Может ученый быть верующим, ходить в церковь, молиться?! Естественно.
Может ли ученый при научном исследовании, эксперименте, его объяснении, создании теории приводить веру как доказательство?!
Нет, нет, нет и еще раз нет!
Ну если разумеется это ученый и пишет научную работу. А не развлекательную литературу. | для Rimis:
О каком научном споре ты говоришь?) Этож Эмплада, в ее споре нет ничего научного. | для FireSwarm:
Ее конек статистика,но тут она чей то сплоховала. | для Паблонеруда:
Ее конек - игнорирование неудобных вопросов и аргументов. | для Паблонеруда:
Кстати если уж так интересно.О плащенице,биологический анализ на скока я поню показал шо частицы растений найденных на ней имели ареол обитания в Малой Азии как раз около 2к лет назад.
А откуда это взято?
Я вот читаю:
Самое главное открытие 1973 года было сделано шведом Максом Фреем, который в течение двадцати пяти лет возглавлял научную лабораторию цюрихской полиции.
Фрей исследовал споры и пыльцу растений, которые удалось обнаружить на мельчайших частичках, взятых из Плащаницы.
Оказалось, что из 57 видов
- двенадцать принадлежат растениям, характерным для центральной Европы,
- шестнадцать других были обычными для Палестины, но встречаются также и в Европе,
- шесть других специфичны для Турции и северной Сирии,
- а еще другие семь принадлежат исключительно растениям, растущим в гористой местности Израиля.
Таким образом, Плащаница, по-видимому, несет на себе в виде пыльцы растений следы своего странствия по миру.
Что это доказывает?
Лично мне только одно.
Вывод неточен или предвзят, ибо исключает версию о том, что не Плащаница путешествовала по миру, а люди, к ней прикасавшиеся были со всего мира и заносили на ее ткань споры. | Но мы что должны понимать его буквально?
А ка же иначе?
он оно чо, Эмпладыч. Библия стало быть документ, которым следует оперировать, читая её в буквальном смысле. А вот даты подставлять уже на основе удобных вычислений! Ведь откуда то мы узнали что это достоверный источник с недостоверной хронологией!
Ну, это всё объясняет. |
<<|<|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|>|>>К списку тем
|
