Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|>|>>
| Автор | [HWM Daily] Конкурс "Искусный менестрель". |
|---|
| О чём беседуем, граждане? ) | для дАртаньян:
О воинственных шлемах в том числе? =) | для Invertor:
3) Самый интересный вопрос для многих. По какому принципу выбирались лучшие из лучших? Да, на вкус и цвет все фломастеры разные, именно поэтому обычно на конкурсах или голосуют участники/все желающие (демократический выбор), или жюри высказывает критерии (а часто и перед конкурсом!) отбора. Прозрачная работа.
Да что там конкурсы! Даже розыгрыш лотереи проводится в телестудии, есть следящие за честностью, игрок видит, как происходит выпадение номеров, может сравнить выиграшные номера и свои, увидеть, насколько был близок к выиграшу. Хотя, у нас и лотереи другие, да.
Соотвественно, комплексный вопрос: были ли у жюри критерии отбора, были они первоначально или же появились только в ходе разбора работ, можно ли эти критерии хотя бы примерно огласить (длина описания, отсутствие ошибок, уникальность описания, соответствие виду/параметрам артефакта, соответствие стилю предыдущих описаний)?
Если редакция решится таки и даст абсолютно исчерпывающий и детальный ответ на данный вопрос(а не ответ типа "читали и выбирали", который прекрасно иллюстрирует полное безразличие ко всем участникам со стороны жюри- типо мол "отвяжитесь и не суйтесь куда не просят"), то это конечно будет сенсация!!!
Хотя, думаю что и сегодня и завтра, да и вообще каждый божий раз, задавая такой компрометирующий вопрос в адрес членов жюри, мы будем слышать в ответ лишь одни отговорки, отмашки чушь несусветную (все сойдет для отмазки). | для Maltes:
Если редакция решится таки и даст абсолютно исчерпывающий и детальный ответ на данный вопрос(а не ответ типа "читали и выбирали"
А я поэтому в список вопросов и внес "можно ли эти критерии хотя бы примерно огласить"? В таком случае мне хотелось бы получить четкий ответ "нет", которому будут соответствовать и ответы похожие на прошлые, которые не дают никакой информации. Правда тогда возник бы вопрос "почему это такой секрет?", но, боюсь, на него ответ получить невозможно.
Впрочем, я все еще верю в лучшее, даже после вчерашней дискуссии =) | для Maltes:
Если редакция решится таки и даст абсолютно исчерпывающий и детальный ответ на данный вопрос
А это что-то изменит? Умолкнут крики недовольных? Вы скажете, мол, да, был не прав и успокоитесь? Да ни разу. )
Готов спорить на ящик пива, что даже если я подробно распишу чем я руководствовался и как я выбирал, ничего не изменится. Абсолютно ничего. Недовольные так и будут кричать. Ибо, как мне кажется, 90% недовольных недовольны тем, что не их ник указан в качестве победителя. ИМХО, конечно. ) | А у меня такой вопрос будет ко всем:
Станут ли более приемлемыми результаты конкурса для нас (простых участников), если мы сами на такие конкурсы будем себе выбирать жюри из 4-5 человек на наш (!) выбор, компетентных в сфере конкурса? | для Invertor:
Впрочем, я все еще верю в лучшее, даже после вчерашней дискуссии =)
- Надежда умирает последней!- сказал киллер и пристрелил Веру и Любовь.
Ну а по теме:
Вчерашняя дискуссия - просто прекрасное доказательство несостоятельности и одновременно непробиваемости судейского жюри перед лицом банальнейших по своей формулировке вопросов, на которых так и не последовало ни намека на рассудительный ответ. Считаю, что на данном этапе им бесполезно что-либо доказывать (для Invertor: это просто банально пустая трата нервов и времени - вспомните вчерашнюю ночь). | для System_S:
а напишите, если нетрудно. Пусть и не всех устроит, интересно же. К тому же будет на будущее (если будет будущее) понимание, что лучше отправлять. | для System_S:
Ну как, я, например, либо перестану думать, что вам не нужна фэнтезийность, либо, напротив, укреплюсь в этом мнении :) Так что просим :) | для System_S:
А это что-то изменит? Умолкнут крики недовольных? Вы скажете, мол, да, был не прав и успокоитесь? Да ни разу. )
Готов спорить на ящик пива, что даже если я подробно распишу чем я руководствовался и как я выбирал, ничего не изменится. Абсолютно ничего. Недовольные так и будут кричать. Ибо, как мне кажется, 90% недовольных недовольны тем, что не их ник указан в качестве победителя. ИМХО, конечно. )
Уважаемый System_S, как было отмечено мною ранее - для меня определяющий принцип в этом конкурсе - не победа а участие! Я не обронил ни одного слова касательно того, что вот "я достоин сталь призером...а они нет". Дело, в частности для меня, в том, что подобным решением (результаты конкурса) просто уничтожается желание участвовать в творческой жизни ГВД (если я один так считаю, то поправьте меня). О чем можно говорить, если некоторые работы победителей шокируют, но дело даже не в этом большей частью, а в том что администрация конкурса банально не держит своего слова! Как объяснить коррекцию работ? Зачем тогда нужно было все эти песнопения об авторстве исходно текста в описании? И т.д. Что же касается меня, то если подобные детальные объяснения будут даны я со своей стороны перестану раздувать эту дискуссию (тем более, что просить прощение мне не за что, в принципе) | https://www.heroeswm.ru/forum_messages.php?tid=835608&page=last
Может владельцы раров поддержат.=)
для System_S:
Ибо, как мне кажется, 90% недовольных недовольны тем, что не их ник указан в качестве победителя. ИМХО, конечно. )
Нет, Систем, описания многих просто кал реально. Слишком просты и банальны. | для System_S:
Так, все-таки, можно надеяться услышать от Вас ответ?
для дАртаньян:
Для меня, пожалуй, да, но лично я здесь вел речь немного о другом.
Да, на вкус и цвет все фломастеры разные, именно поэтому обычно на конкурсах или голосуют участники/все желающие (демократический выбор), или жюри высказывает критерии (а часто и перед конкурсом!) отбора. Прозрачная работа.
Когда есть четкие критерии отбора, или анализ работ и оценка с комментариями каждой, можно спорить или апеллировать, но хотя бы видно к чему. Есть какие-то рамки, ограничения, условия конкурса и отбора.
Я НЕ понимаю, почему этого нельзя делать в каждом конкурсе. Чтобы конкурс сводился не к "Х нравится/не нравится участник У/его работа", а к "работа не удовлетворяет пунктам а) и б), зато лучше всего по пункту с) правил отбора, т.к..."
По-моему, это удобно не только для участников, но и для жюри.
для Maltes:
ну я верю в лучшее. По-моему, миф о том, что Дэйли все делает плохо априори, и миф, что все так не любят Дэйли, что даже золото в подарок примут за тухлую морковь, несколько туманят голову обеим сторонам. И, ИМХО, это подходящий случай эти мифы развеять и показать, что Дэйли старается для игроков, а игроки, хоть и критикуют, но любя) | Чтобы конкурс сводился не к "Х нравится/не нравится участник У/его работа", а к "работа не удовлетворяет пунктам а) и б), зато лучше всего по пункту с) правил отбора, т.к..."
По-моему, это удобно не только для участников, но и для жюри.
Мне доводилось судить пару раз литературно-фэнтезийные дуэли.
Изначально, действительно, ставились критерии (в какую направленность идёт дуэль - юмор или оригинальность или ещё что нибудь). И потом каждый пост участников разбирался по заданным критериям, потом выводился средний балл, по которому и определялся победитель. | | Для того, что бы оценки были реальными, надо выкладывать работы участников без ников... Нет имён - нет предпочтений, оценивается только реальная работа и творчество. Учитесь у конкурсов клана "Творцы Заклинаний" Игориуса, ил спросите у него совета, он обладает огромным опртом проведения различных литературных конкурсов... | для System_S:
А у меня вопрос... Вот проводились же раньше конкурсы на лучшие эссе, рассказы и прочие творческие конкурсы... Так почему же в жюри не были выбраны хотя бы пару победителей и призеров (а в идеале все жюри из них)? Уж кто-кто, а они хоть разбираются в творчестве (имхо намного лучше теперешнего жюри)... | для дАртаньян:
Ну так и я не с потолка все это беру =)
Собственно, такой вариант используется наиболее часто. Обычно работы разбираются по соответствию теме (полноте ее раскрытия), грамматике, оригинальности, внутренней непротиворечивости, языку...
Причем часто баллы выставляет и жюри и сами участники, что позволяет совместить две схемы отбора, при желании выделить несколько номинаций...
Причем, что важно, как Вы пишете, критерии задаются изначально!
Есть, конечно, авторитарные личностные конкурсы, например Стругацих, но и в них все сводится не к нравится/не нравитс =)
P.S. Примерный набор критериев, какой мог бы использоваться в данном конкурсе, я привел выше =) Это лишь предположение, возможно и не вполне удачное, но придающее хоть какую-то формальность. | для Medium_MG:
Жил был в Империи дАртаньян. Занял он как-то раз в 2008ом году, в новогоднем творческом конкурсе, 2ое место. В 2009ом году его пригласили в жюри новогодних конкурсов. При попытке выставить свою новогоднюю работу наравне с другими участниками (хотя бы вне конкурса, без претензий на призовые) - ему указали на дверь.
Сказочке конец. ) | для Medium_MG:
почему же в жюри не были выбраны хотя бы пару победителей и призеров (а в идеале все жюри из них)?
http://daily.heroeswm.ru/n/itogi_literatorunogo_konkursa__2
Ты все еще этого хочешь?) | для дАртаньян:
ох, неужели все прошлые призеры выслали представили свои работы? разве не нашлось бы хоть одного-двух неучаствующих призеров, которые был могли бы отвечать за творческую сторону? извини, но никогда в это не поверю...
для Granit:
что еще раз доказывает, что творческие конкурсы должны оценивать люди, которые имеют понятие о самом творчестве | для Medium_MG:
Я не говорю за других. Я говорю за себя. ) |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
<<|<|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|>|>>К списку тем
|
