Форумы-->Общий игровой форум-->
<<|<|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|>|>>
| Автор | [HWM Daily]Скрытая прибыль в Гильдии Наемников |
|---|
ВЫканье надо заслужить.
ну о чем тут говорить... как о стенку горох...
(интересно, а ты её читал, думаю нет)
и тут все как обычно... самомнение зашкаливает? ;-)
прочел я статейку... в первый же день прочел...
У тебя есть какие-то замечания по Статье
мне понравилось что в последних двух статях идет оперирование цифрами и попытки анализа, а не глупейщий набор фраз ни о чем, именуемый вами "интервью"...
Было бы интересно услышать аргументированный конструктив от тебя по статье.
сильно-сильно сомневаюсь...
соглашусь со многими кто тут отписался по вашей персоне...
Вам лично нравится здесь светиться - "троллить" так сказать...
жаль...
жаль что всю критику воспринимают в штыки...
некоторые моменты действительно можно было б и поправить, не вставая в позу...
если лично мое мнение - то интересно было бы учесть затраты на бои гн в мин оа и полученное золото (кажется такие статистики есть у некоторых игроков ;-) ) и посмотреть чистую прибыль... пусть и всего лишь на сегодняшний день(изменчивая цена элементов)... | для Steff:
Хмъ ты ж вроде не так давно ознакамливался с правилом 3 сигм.
Там вот такая интересная деталь была написана
Более строго — не менее чем с 99,7 % достоверностью, значение нормально распределенной случайной величины лежит в указанном интервале. При условии что величина x истинная, а не полученная в результате обработки выборки.
Так вот, в статье указывается 4% выпадения двух элементов. Ок согласимся с этой цифрой и найдем этот самый промежуток x+-3 сигмы.
Возьмем опять же amonos'a:
1041 задание с шансем выпадения 2 элементов.
n=1041, p=0.04, q=1-p;
сигма=sqrt(npq)=6.32253
x=np=41.64
{x-3сигма,x+3сигма} -> {22.6724, 60.6076}
amonos'y выпало 11 раз 2 элемента.
Можно взять протокол Aeon'a и проделать аналогичную работу. Получим опять же что значение полученных двойных элементов не лежит в промежутки +-3сигмы.
Не настораживает непопадание в интервал +-3 сигмы? Меня вот настораживает.
Я уже здесь писал, что появился вопрос для администрации:"Какова вероятность выпадения элементов в гн?". Пока же за неименеим точного ответа на данный вопрос лушче руководствоваться версией Einwill'a | "от maslovk.
Ну конечно цены на папор не ошибка:) 20% это такая мелочь, слюшай:) А актуальность статьи - это ничто:)
"(почитай комменты, скольким людям была важна механика, скольким, конечный итог)"
А, то есть позиция редакции в лице тебя такова: можно говорить хрень, если эта хрень неинтересна читателям? Это любопытный момент.
"А бех их слова, статистика Енвила из 2-х с половиной выборок,"
лол. Ты бы, для начала, хоть бы спросил, сколько реально выборок у Эйнвилла.
Авторские изыскания - всего лишь теория, более того, каждое 25 задание выпадение двойного - мягко говоря, настораживает. У тебя это так? Ты обожаешь тыкать личной статистикой - вперёд, ткни ещё раз. Покажи Факты. ИЛи не вёл? Не помнишь? Ну ладно, чего к стенке припирать, некрасиво это. Не отвечай.
Скажу по другому: метод Эйнвилла - статистический. И это значит, что у этого метода есть среднее, и есть (непосчитанное) отклонение от среднего. Цифры есть. Точность. Что стоит за техникой подсчёта автора? Дырка от бублика. Наблюдений =0.
Скажи мне, какая модель достовернее - та, которая были сделана из нескольких выборок (и их вовсе не 2,5, ты смешон, говоря это), или та, которая была сделана из 0 (нуля) выборок?" | Хмъ ты ж вроде не так давно ознакамливался с правилом 3 сигм.
Уху.. .в 97 году если не изменяет память :)
Не настораживает непопадание в интервал +-3 сигмы? Меня вот настораживает.
Честно? Меня нет, ибо учитывая все факторы, как не равномерное выпадение элементов, колебания цен на рынке, даже точное знание не даст нам возможность точного планирования "прибыли" с ГН. Интересует только примерная погрешность (вернее сказать возможная погрешность), но даже этого в реалиях ГВД где цены на рынке капризны к Новостям. О которых нам смертным не дано знать.
Ну конечно цены на папор не ошибка:) - Еще раз - ты Утверждаешь, что на момент написания Автором статьи, папор не стоил тех Денег?
Сбавь тон, реально твой пиково-эмоциональный стиль нынешний если сначала улыбал пару первых постов, предпоследний вызывал недоумение, то сечас разве, что пальце у виска покрутить тянет.
Ты бы, для начала, хоть бы спросил, сколько реально выборок у Эйнвилла.
Итак.... трям папам - сколько выборок у Енвила? Скажи... а потом уверен Ins1der скажет нам, попадет ли вообще выборка Енвила и его версией Einwill'a с таким кол-вом под правило 3-х сигм.
Зато меня как технаря интересует еще один момент, пока не занимался, но уже потребовалось - у скриптера есть возможность просматривать парся протоколы дроп?
можно говорить хрень, если эта хрень неинтересна читателям?
Толсто тролишь, слишком. Успокойся, внимательно перечитай: 2. Механика выпадения второго елемента.. Опять же, на конечные цифры не влияет (почитай комменты, скольким людям была важна механика, скольким, конечный итог), но что позиция Автора, что Позиция Енфила, НИ ОДНА, НИ ВТОРАЯ, ни подтверждены ни опровергнуты теми. кто единственные знают как на самом деле. А бех их слова, статистика Енвила из 2-х с половиной выборок, не Более чем его ИМХО, а не аксиома, на что его одеозная личность претендует. (!!!!!!!!!!!!!!!) Зато какая дискуссия... (!!!!!!!!!!!!!!!!!)
Скажи мне, какая модель достовернее - та, которая были сделана из нескольких выборок (и их вовсе не 2,5, ты смешон, говоря это), или та, которая была сделана из 0 (нуля) выборок?"
А вот по Выборке МД, Маги в 66% проигрывают Демонам в 1х1 на 16. И не поспоришь, цифры не лгут.
Только вот каков доверительный интервал у Выборки Енвила? МД сказал открыто... интересно что скажет Енвил? Или ты за него?
Покажи Факты. ИЛи не вёл? Не помнишь? Ну ладно, чего к стенке припирать, некрасиво это. Не отвечай.
Забавно, как я мог вести, если я тут МИНИМУМ трижды говорил, что статистику по дропу мне делал по моему заказу Енвил? Причем ты читал эти мои слова, но ради желания потролить и спустить пар, сделал вид что забыл.
Ты хочешь Факты?
Пост номер 11 в этой теме:
Как я отписался в комментах к статье:
"Считал как то раз свой доход с продажи элементов. К 6ГН продано было на 870К элементов (не было папоротников тогда еще, рынок был не стабилен, иногда цены зашкаливали), но в целом цифра сопоставима с расчетами автора." | Ну, во-первых, все обвинения лесом. Изощряться в обвинениях будешь с другими авторами.
Тогда мне и отвечать-то придётся всего-навсего на...
"Еще раз - ты Утверждаешь, что на момент написания Автором статьи, папор не стоил тех Денег?"
мимо. Мне неважно, когда автор статью написал, хоть на момент основания ГН. Но мне важны цены на момент публикации. Да-да, они устареют через неделю, но важно, что сейчас, в момент прочтения, они будут актуальны. Биржевые курсы меняются каждый день, и на основе их ведётся газетная аналитики. Почему-то это не является аргументом для того, чтобы приводить биржевые курсы недельной давности. Сечёшь?
"Итак.... трям папам - сколько выборок у Енвила?"
Больше нуля. Этого достаточно.
"Зато меня как технаря интересует еще один момент, пока не занимался, но уже потребовалось - у скриптера есть возможность просматривать парся протоколы дроп?"
не понял сочетания слов.
"Только вот каков доверительный интервал у Выборки Енвила? МД сказал открыто... интересно что скажет Енвил? Или ты за него?"
Да, я тоже знаю курс матстата:) Так не про матстат речь. Напомню: за Эйнвилом некая модель, которая построена на основе нескольких выборок. Есть несколько выборок, подтверждающих это распределение двойных и одинарных выпадений. Сколько выборок подтверждают версию автора?
"Забавно, как я мог вести, если я тут МИНИМУМ трижды говорил, что статистику по дропу мне делал по моему заказу Енвил?"
Отлично. Про твой доход, который совпал, все уже поняли. А теперь поведай, сколько там было двойных выпадений после 4 ГН. И скажи, какая цифра лично для тебя ближе - 4% или 1%?
----
Своё мнение о Дэйли я сформулировал уже довольно давно, это лучшая газета на просторах Империи:)
А если серьёзно, есть минусы, есть плюсы, есть провалы. Работа с читателями - явно провал, правка статей после публикования - явно провал... Из + - средний уровень статей, интерфейс приятный, модерирование комментариев даже в чём-то лучше, чем на форуме. Баш наше всё. НУ и много чего ещё хорошего можно перечислить.
Да живите дальше. Пилите деньги, благо даже есть за что. Троллите читателей далее. Всё идёт по плану%)
Я этот пост, подписанный mavrick, написал наполовину для себя - чтобы и себе другим ответить: "Ну ты ж вроде и статьи каждый месяц (вроде) собираешься делать, обзоры ИиП, и деньги получаешь, так чего в клан-то не пойдёшь?" Ну вот не пойду. Не хочу отвечать вот за такое хамство и грязь, которую здесь неизменно и радостно разводит член редакции. Не хочу стоять под ником Князя, который тоже как бэ неприятен. Ну и так можно почти по каждому там пройтись. Вы все там хороши.
Ну вот и давайте жить параллельно. Я материал, вы публикации. Когда выйдет моя статья, если начнётся такая же белиберда, как в этой теме, лучше я буду обсуждать всё в личке, а в соотв теме на форуме пусть Стеффи плещется, без меня, для него родная стихия. Пусть авторитет Дэйли поднимает. А мне - противно. Даже заходить, уж что говорить про "создавать".
Dixi. | Лесом все лесом.
Была {cenzured} газета и осталась {cenzured}. | 1 12 осколок метеорита 0
2 17 осколок метеорита
3 21 осколок метеорита
4 25 осколок метеорита
5 27 ядовитый гриб
6 31 осколок метеорита
7 33 осколок метеорита
8 34 ядовитый гриб
9 37 осколок метеорита
10 48 осколок метеорита
11 54 огненный кристал 1
12 56 абразив
13 59 осколок метеорита
14 63 цветок ведьм
15 66 цветое ветров
16 67 цветое ветров
17 69 цветое ветров
18 76 цветок ведьм
19 77 цветок ведьм
20 81 огненный кристал
21 88 абразив
22 89 абразив
23 93 ядовитый гриб
24 96 ядовитый гриб
25 97 абразив
26 101 цветое ветров
27 102 абразив
28 105 цветое ветров
29 108 цветок ведьм
30 114 цветое ветров
31 119 ядовитый гриб
32 120 ядовитый гриб
33 123 змеиный яд 2
34 124 ледяной кристал
35 125 цветое ветров
36 138 абразив
37 150 ледяной кристал
38 155 цветок ведьм
39 160 абразив
40 173 осколок метеорита
41 176 цветок ведьм
42 178 огненный кристал
43 187 ледяной кристал
44 188 цветок ведьм
45 199 абразив
46 207 змеиный яд
47 216 цветок ведьм
48 219 цветок ведьм
49 230 осколок метеорита
50 239 цветок ведьм
51 241 осколок метеорита
52 245 змеиный яд
53 250 цветое ветров
54 255 абразив
55 258 цветок ведьм
56 260 абразив
57 265 осколок метеорита
58 268 огненный кристал
59 270 огненный кристал
60 272 цветок ведьм
61 278 змеиный яд
62 291 цветок ведьм
63 292 абразив
64 300 ядовитый гриб
65 311 клык тигра 3
66 | ВЫканье надо заслужить.
Значит _ты_ - ещё и хамло.
К тому же это надо иметь наглость так подогревать уровень флейма и споров в теме. Позорище. | Значит _ты_ - ещё и хамло.
Дарагой, Я лично звал сюды тебя? Или rustem8-а, который пришли, не слова не сказали по теме? Чтоб потом слушать бред воспаленного разума непонятно кого про подогревку чего то там?
Перестаньте тролить, купите мозги, говорите по существу и флэйма не будет, будит нормальная дискуссия.
Пост 425: А таки красные чернила в Инфо ломают человека. Жаль, что по существу не смог ты сказать ни слова. Хотя возможно Ins1der появится, сможет, вернее он то сможет, захочет ли, по существу прокоментировать 424. | | Провел в ГН 184 боя, выпало 33 элемента ... % выпадения = 18 (Огненный кристалл 4, Цветок ветров 3, Змеиный яд 4, Ядовитый гриб 4, Цветок ведьм 2, Клык тигра 5, Абразив 4, Лунный камень 1, Ледяной кристалл 2, Осколок метеорита 4). | Возьмем опять же amonos'a:
1041 задание с шансем выпадения 2 элементов.
n=1041, p=0.04, q=1-p;
сигма=sqrt(npq)=6.32253
x=np=41.64
{x-3сигма,x+3сигма} -> {22.6724, 60.6076}
amonos'y выпало 11 раз 2 элемента.
Можно взять протокол Aeon'a и проделать аналогичную работу. Получим опять же что значение полученных двойных элементов не лежит в промежутки +-3сигмы.
тебе не лень ахинею нести? 1041 слишком малая выборка для вероятности 0,04. Хочется посчитать возьми экселевский файл у ейнвила(который я не нашёл), где он делал статистику и расчитай среднее с отклонение, и посчитай уже сам шанс выпадения двух элементов из той же статистики и всё. И можно будет закончить спор про 0,04 и всё остальное. | ... Вышла однажды в издательстве книга фэнтазийная. И был там эпизод противоречивый, где бьет маг фаерболом по врагу. И написал автор, что потратил на это чародей 13,5 манапоинтов. И разгорелась дискуссия.
- 13,5! - Отстаивал свою позицию автор.
- 14,7! - Нападали подкованные читатели.
- 13,55! - Уточнял редактор, когда книгу через полгода переиздавали.
- 13,55 так 13,55! - Соглашался автор.
- Да 14,7, олухи! - Продолжали читатели.
- Опешили что ли? - Удивлялся редактор...
И уже никого не волновало, что сюжет в той книге слабенький, морали вообще нет, а редактура хромает... | для Steff:
Дарагой, Я лично звал сюды тебя? Или rustem8-а, который пришли, не слова не сказали по теме? Чтоб потом слушать бред воспаленного разума непонятно кого про подогревку чего то там?
я вроде как высказался... пост 421
это вы тут всю тему троллите
кстати, а можно все таки скорректировать фразу?
ваще-ваще не понятно что имелось ввиду...
Или rustem8-а, который пришли, не слова не сказали по теме? | Или rustem8-а, который пришли, не слова не сказали по теме?
зачет) | для Steff:
Или rustem8-а, который пришли, не слова не сказали по теме?
если имелось ввиду пародийное "ВЫ-канье", то наверное правильно написать:
Или rustem8-а, которыЕ пришли, не слова не сказали по теме?
жаль что на Вашем родном языке я пишу лучше, хоть и татарин :-( | Или rustem8-а, который пришли, не слова не сказали по теме?
стеффу надо подучить русский) | все знают что есть динамическая балансировка караванов в ГВ
иногда ее применяют в инвентах
порезки можно класифицировать как дин банансировка игры? - думаю можно.
уменьшение прочки или подорожание госартов - это тоже она? - наверное, но это то что видно, а кто может гарантировать, что не крутят коэфициенты выпадения артов в ГО или элей в ГН? а Вы тужитесь, пытаясь подтвердить или опровергнуть "дела давно минувших дней Преданья старины глубокой" или все валите на Рендом а Истина может совсем рядом...
последнее время ко мне в засады стало чаще выпадать играки, и все почему-то не имеют ГВ, хотя на 11лев воров примерно 50%, рендом? | для obsa:
Бесполезность твоих постов поражает :)
А скажи-ка мне дорогой, ты ж у нас великий знаток матстатистики, какая должна быть выборка для p=0.04?
Глядишь увижу конструктивный пост, а не пустой треп. | Ребята, ну чему вы удивляетесь. Это уже 100500 ая, подобная тема в Дейли, под редакторством Стеффа. Он специально постит неккоректные подсчёты, выпускает желтые интервью, человек моральный садо мазо, ему доставляет удовольствие, когда его критикую, обсуждают в негативном контексте. И вообще, создается впечатление, что Стефф со всем согласен, он признает нашу правоту, но просто провоцирует нас, настаивая на своём, тонко троллит.
Я понимаю, что вышесказанное, это веселая развлекаловка, но разве Дейли, это не серьезное издание, где работают умные, толковые журналисты? | жаль что на Вашем родном языке я пишу лучше, хоть и татарин :-(
Как то я чет сомневаюсь, что ты на моём языке сможешь даже предложение написать без переводчика :)
Я понимаю, что вышесказанное, это веселая развлекаловка, но разве Дейли, это не серьезное издание, где работают умные, толковые журналисты?
ВотЪ - попытка серьезного подхода. Можно пару замечаний по МОИМ аналитическим статьям? С радостью выслушаю, приму к вниманию, ибо где то через месяц возвращаюсь к написанию статей - потихоньку начинаю задумываться о тематиках, нарабатывать материал. |
Тема давно не обновлялась и считается устаревшей для дальнейшего обсуждения.
<<|<|17|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|>|>>К списку тем
|
