Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|206|207|208|209|210|211|212|213|214|215|216|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
для Эмплада:
Вы это серьезно?
Франция имела раза в два, а то и в три мощнее военную промышленность, чем чехи, а немцам почему-то это не нужно.
Как минимум странное высказывание. тут просто подняли вопрос,что немцы не подмяли под себя промышленность Франции. Я точно этого не знаю и спорить не берусь,но вот то,что чехи составляли весьма приличную часть в производстве оружия для вермахта и клепали снаряды вплоть до 5 мая,в этом сомнений нет. могу поискать источники с цифрами,если хотите,но тогда уже завтра) | для Dworg:
коммунизм может и невозможен.а социализм вполне
Не понял.
Сталин сказал в 1936 году, что социализм ПОСТРОЕН !
Т.е. действие свершившееся.
Что означает в этом контексте Ваша фраза ?
моя фраза говорила, что коммунизм в отдельно взятой стране может быть и невозможен, а социализм вполне дееспособен.а то что Сталин собирался расширять сферу влияния СССР и увеличивать количество идеологических сторонников и так понятно.другое дело, что совершенно необязательно расширение соцлагеря должно быть производиться вооружённой силой.страны варшавского договора в состав СССР включены не были, другие коммунистические страны также(а там один китай чего стоил).
И Гитлер заключил со Сталиным такой договор, против которого он выступал на страницах "Майн кампф".
Значит все очень сильно изменилось.
И только ленивые и тупые этого не знают.
ничего не изменилось.как было намерение напасть на СССР так и осталось.просто Гитлер себя обезопасил пактом с СССР ради уничтожения угрозы второго фронта со стороны Франции.ну и СССР был также заинтересован в Гитлеровской мясне на западе(желательно подольше) давая стране возможность набраться сил.так что намерение у Гитлера не поменялось(с времён написания "майн кампф") и как раз планы\договорённости были реальной дипломатической игрой во имя временного выигрыша.
ну и замечу ещё про сопоставление боевого опыта армий Германии и СССР.меня просто "радуют" цифры приведённых формирований якобы получивших замечательный и полноценный опыт за участие в самым сомнительных кампаниях.сравнивается Германия с опытом испании(12 тыс. участников(у итальянцев вообще до 40 тыс.)против советников СССР в 2 тыс. человек.сравнивается опыт блестящих немецких блицкригов(в том числе и десантных операций) с частью полноценного опыта войны СССР с японией и откровенно убогой по проведению ЗИМНЕЙ войной в финляндии.цифры участвующих войск СССР в финляндии стремительно вытаскивают сравнение из полной задницы.если какой опыт и вынес СССР из той войны то это как воевать не надо т.е. практически отсутствие реально полезного опыта и негатив в общественном мнении, что армия СССР это сборище болванов не умеющая воевать.в принципе можно войну в финляндии сравнить с тем как воевали в начале войны с немцами.действительно похоже.
хотя скажу, что само наличие опыта войны было далеко не решающим.немцы действительно организовали превосходную военную машину и с отличной координацией сил.и это чисто их заслуга во многом и определившая исход начала войны с СССР.и в этом ключе рассмотрение темы как предлог задуматься о полноценном военном образовании во избежание новых повторов является более чем логичным. | в этой передаче говорили о превосходящих силах РККА в живой силе и технике над вермахтом. Но основной причиной поражения в начальной стадии ВОВ, если я правильно их понял, они называли плохое обучение личного состава.
В частности, что в среднем на летчика приходилось два с копейками летного часа в год. И то, что обучение танкистов проводили без техники, чтобы не тратить ценный моторесурс.
и как одна из причин, то что руководители боялись высказывать свое мнение. Если комполка сказал, что будет драть технику в хвост и гриву для обучения, то мог пострадать
ЗЫ титры не успел прочитать, слишком быстро пролетели | для Евклид:
ежели было бы чего рассекретить про агрессивные планы СССР - во времена царя Бориса всё бы рассекретили..он так "красно-коричневую чуму" ненавидел шо аш блевал
Кто Вам рассказал о ненависти. Обыкновенный партаппаратчик. который ради высокого кресла все готов продать. Развернись кремлевская подковерная борьба в его пользу и у нас был бы не демократический президент-алкаш, а коммунистический генсек-алкаш.
Только и всего.
Если думаете возражать - откройте сначала хотя бы Вики и вдумчиво прочтите биографию.
Не поймете, я готова по строчкам (как обычно) прокомментировать. | | согласен с авторами передачи в том, что причины разгрома надо рассматривать не только в тактических маневрах июня 1941, а начинать рассматривать уже с 1920-х годов. | | Если думаете возражать - откройте сначала хотя бы Вики и вдумчиво прочтите биографию а чё там читать? Жизненный путь царя Бориса? Ты думаешь я не в курсе с какой Луны он к нам свалился? ) | для Foenstein:
В частности, что в среднем на летчика приходилось два с копейками летного часа в год. И то, что обучение танкистов проводили без техники, чтобы не тратить ценный моторесурс.
Про налет откровенное вранье.
Совсем недавно десяток другой постов назад я приводила налет по 2 полкам и учебу в мае 1941 года по третьему полку.
Не надо забывать, что авиация в СССР была огромной с начала 30-х годов и всегда обеспечивалась летчиками. Так, что более 10 000 летчиков летало по 8-10 лет. Какой нужно еще опыт?
Кроме того Испанию, Китай, Халхин- Гол, Финляндию прошло тоже несколько тысяч пилотов и членов экипажей, а это уже боевой опыт.
Про танкистов вообще я подробно все разбирала, но уже давно. Целый ряд постов шло выяснение вопроса. Наши мехкорпуса были укомплектованы опытнейшими водителями. единственное, на новые танки мало обучали, действительно берегли ресурс.
Самое главное, не следует забывать, что с 1939 года увольнения постоянного состава из РККА практически не было согласно нового закона о воинской обязанности. Призывали и отпускали резервистов. Все танкисты, которые ходили в походы в Прибалтику, Польшу, Молдавию, воевали в Финляндии и на Халхин-Голе оставались в армии. А количество танков существенно за это время не увеличилось. | для Евклид:
А раз знаете, тогда что говорите о его ненависти к "красно-коричневую чуму"? | для LrKrennon:
другое дело, что совершенно необязательно расширение соцлагеря должно быть производиться вооружённой силой
Вы что, умнее чем Ленин и Сталини ?
Может быть дадите ссылки на свои работы в области "марксистско-ленинской теории" и в частности по вопросу "Мировой Революции" ? | для Mos_Def:
тут просто подняли вопрос,что немцы не подмяли под себя промышленность Франции. Я точно этого не знаю и спорить не берусь,но вот то,что чехи составляли весьма приличную часть в производстве оружия для вермахта и клепали снаряды вплоть до 5 мая,в этом сомнений нет. могу поискать источники с цифрами,если хотите,но тогда уже завтра)
Мне искать цифры по чехам не надо, я сама без поиска готова через секунды их вложить.
А вот Франция, как не странно, практически ничего, именно военного, для Германии не выпускала.
А ведь было где производить.
Ведь выпуск 2413 боевых самолетов в 1 полугодии 1940 года это не шутка.
Или танки в мае: 405 танков и 98 бронемашин. Помножьте на 12 месяцев и получите возможности танковой промышленности Франции.
Заодно сравните с выпуском у немцев. | для LrKrennon:
...откровенно убогой по проведению ЗИМНЕЙ войной в финляндии.цифры участвующих войск СССР в финляндии стремительно вытаскивают сравнение из полной задницы.если какой опыт и вынес СССР из той войны то это как воевать не надо т.е. практически отсутствие реально полезного опыта и негатив в общественном мнении, что армия СССР это сборище болванов не умеющая воевать.в принципе можно войну в финляндии сравнить с тем как воевали в начале войны с немцами.действительно похоже.
В который раз - откровенная чепуха...
У немцев опыта войны в зимних условиях - вообще не было.
Посмотрите на немцев зимой 1941-42 под Москвой, а затем зимой 1943-43 под Сталинградом.
Это они приперлись без всяких знаний и умений ведения реальной войны, после парадных маршей по чистой Европе с гладкими шоссе и туалетами в каждом сельском доме. Попав в СССР - они, извиняюсь, покакать не могли нормально зимой, все время поражаясь нищете местного населения, которое не имело даже туалетов, а справляло все свои надобности в огороде. | для Dworg:
выкиньте фанатичные бредни из головы.монголию и китай тоже освободили вплоть до включения в состав СССР?может страны освобождённой европы включили?да марионеточные правительства создавались также как сегодня делают либерастско-демократические штаты во всём мире.каждый режим навязывает свою идеологию, но непосредственная оккупация это последний довод когда не можешь склонить к повиновению или манипулированием на свою сторону.
а насчёт баласта марксистской идеологии я уже говорил.также как о негативе для страны от работы истинных пламенных революционеров, которых Сталин первыми и зачищал как наиболее опасных. | для LrKrennon:
моя фраза говорила, что коммунизм в отдельно взятой стране может быть и невозможен, а социализм вполне дееспособен.
В нашей стране был социализм.
Где он сейчас?
А ведь была не одна страна. а целый социалистический лагерь.
Что же Вы говорите, не смотря просто по сторонам?
Невозможно построить ни коммунизм, ни социализм в одной или нескольких странах.
Это доказала история.
Но видно не Вам. | для Эмплада:
Мне искать цифры по чехам не надо, я сама без поиска готова через секунды их вложить.
А вот Франция, как не странно, практически ничего, именно военного, для Германии не выпускала.
А ведь было где производить.
Ведь выпуск 2413 боевых самолетов в 1 полугодии 1940 года это не шутка.
Или танки в мае: 405 танков и 98 бронемашин. Помножьте на 12 месяцев и получите возможности танковой промышленности Франции.
Заодно сравните с выпуском у немцев. ну дык. немцы собрали трофейную французскую технику(особенно выручили их в этом плане грузовики) и почему-то не напрягли франков поработать на свою оборонку,а вот "братушки-славяне" поработали ударными темпами) К Франции Алоизыч не питал такой органической ненависти,как к евреям и большевикам. Дал по щщам за Компьень и угомонился. То ли дело Восток - дело тонкое) | для Эмплада:
Невозможно построить ни коммунизм, ни социализм в одной или нескольких странах.
Это доказала история.
построить дееспособный социализм можно.а вот его сохранить в враждебном капиталистическом окружении врятли.но это уже другой вопрос и не эффективности, а геополитического дисбаланса сил режимов.разные вещи.
одно дело соц. режим построить и другое дело его ещё и сохранить.надеюсь мысль донёс.
Но видно не Вам.
в начале темы было видно хамства не в пример меньше.теперь почти каждый пост.я понимая, что посты маркиза-помидора действуют угнетающе своим бредом, но не надо копировать его манеру. | для LrKrennon:
выкиньте фанатичные бредни из головы
Вы просто не владеете материалом.
Подучите матчасть. Узнайте что такое вообще идеология, что такое коммунистическая идеология (можете еще и о либерализме что-нибудь узнать).
Без этого Ваши перлы - просто смешны. | | А раз знаете, тогда что говорите о его ненависти а что, ненависть и "всё готов продать" несовместимые понятия? ) | для Dworg:
В который раз - откровенная чепуха...
У немцев опыта войны в зимних условиях - вообще не было.
Посмотрите на немцев зимой 1941-42 под Москвой, а затем зимой 1943-43 под Сталинградом.
напоминаю, что разговор идёт о причинах поражения в начале ВМВ.война как бы летом шла)причём тут "ценный" опыт войны СССР с финляндией?мой пост как бы намекает, что немцы тренировались в блицригах и такой и произвели в больших масштабах.а наши воевали кое-как зимой и летом 41 огребли ещё больше чем в финляндии.
немцы в своих блицкригах получили и вынесли помаксимуму опыт взаимодействия родов войск.подобного опыта у СССР не было.и насколько это опасно мы уже узнали во время войны. | для LrKrennon:
если какой опыт и вынес СССР из той войны то это как воевать не надо т.е. практически отсутствие реально полезного опыта
Вы просто удивительно тупите.
Исходя из Ваших фраз, Вы вообще не представляете, что такое военный опыт.
Какой же еще должен бы опыт у командира армии?
В финской войне успел проиграть все, что можно и показать себя неопытным. Это в начале. Потом сумел все перестроить. Потом пробить вместе с солдатами одну из лучших оборонительных линий Европы и в самых сложных погодных условиях.
Реально победить финнов.
Что еще этому командиру надо с точки зрения военного опыта?
Он на этой войне, лично для Вас напомню: длившуюся 105 дней (еще раз 105 дней), успел выучить все, что знал и что не знал, причем на очень суровой практике.
А Вы все за чужими голосами поете, не задумываясь, об отсутствии опыта от такой войны.
Еще напомню, что через ту войну прошло около 1 млн. человек.
Это шестая часть от армии, которая была в СССР на 22 июня. | для Dworg:
про книгу "бич божий" напоминаю ещё раз.если хотите перечитайте "советскую цивилизацию" Кара-Мурзы.действия Сталина в коммунистическую идеологию НЕ ВПИСЫВАЮТСЯ!
марксизм был опасным баластом после свершения революции.но с этим баластом нельзя было не считаться.
и ещё раз.обсуждать о жизнеспособности соц. режимов наглость учитывая враждебное окружение(пусть и частично заслуженное первоначальным коммунистическим опытом).чистота опыта просто никакая.слишком мощные сторонние факторы,а не голая эффективность системы. |
<<|<|206|207|208|209|210|211|212|213|214|215|216|>|>>К списку тем
|
