Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|213|214|215|216|217|218|219|220|221|222|223|>|>>
| Автор | Фоменко – ученый и личность |
|---|
Что-то, видимо не подхожу я под параметры этого клана, что-то во мне не так.
Боль. | для АристоклЪ:
Давайте разберемся с вашим постом.
Данный исследователь, как было неоднократно здесь заявлено его сторонниками, работает исключительно с теми данными, которые добыты тысячами других исследователей
Совершенно верно.
Это свидетельствует о том, что исходная база данных, то есть фактов, у Фоменко и его сторонников и официальных историков одинакова.
данными, которые добыты тысячами других исследователей, работающими в рамках общепринятой хронологии.
Совершенно не верно.
Другие исследователи работали века и работают сейчас в рамках науки истории.
Общепринятая хронология или новая хронология являются лишь частными деталями (противоречивыми относительно друг друга) в исторической науке, касающимися всего-лишь датировки событий в узком диапазоне истории человечества.
Он их только математически обрабатывает. Если бы все эти наработки исчезли, в результате какого-либо катаклизма, обрабатывать математику стало бы нечего
Совершенно верно.
Но верно и другое.
Если бы все наработки исчезли, то и всем историкам создать картину прошлого, например написать учебник истории, стало бы не под силу, так как каждый из них лично делает мизерную часть от общей исторической науки, а часть из них вообще только и занимается обобщением материалов других ученых, как и Фоменко.
а собственных оригинальных исследований у него не имеется.
Совершенно не верно.
Как раз теория новой хронологии и является собственным оригинальным исследованием, разбивающим оковы тьмы в истории.
Отвлеченный пример.
Менделеев создал свою таблицу на основании материалов иных ученых, не имея ничего собственного оригинального, и это его творение является как раз оригинальным эпохальным исследованием.
Потому ваша сентенция - Как метко сформулировал Привалов, вся деятельность академика сводится к делению нуля на нуль в корне не верна.
Наука, грубо говоря, делится на две части: добывание новых конкретных фактов и анализ полученного материала.
Обе ветки человеческого познания природы равноценны и для того, чтобы сказать свое слово в истории или иной науке совершенно не обязательно лично копаться в земле или сидеть в лаборатории.
Возможно вы слышали, к примеру, такие слова как теоретическая физика.
Там выдающиеся умы тоже в лабораториях не сидят.
История – это не столько даты, сколько процессы, взаимоувязанные с другими процессами.
Совершенно верно.
Но верно и обратное.
Часть истории - это даты.
Вот Фоменко и взялся привести в порядок эту часть исторической науки и достиг в этом полного успеха.
Итог ваших слов непонятен.
В чем вы отказываете Фоменко?
В праве проводить анализ имеющихся (полученных иными учеными) исторических материалов и строить на их основе собственные, научные, верные теории?
Так ведь это и есть наука.
Настоящая наука.
И академик Фоменко именно этим и занимается всю свою долгую жизнь. | для Соэльди:
Отвлеченный пример.
Менделеев создал свою таблицу на основании материалов иных ученых, не имея ничего собственного оригинального, и это его творение является как раз оригинальным эпохальным исследованием.
Пример хороший. Покажите хронологическую таблицу, созданную Фоменко. И можно будет поставить его в один ряд с Менделеевым
В чем вы отказываете Фоменко?
В праве проводить анализ имеющихся (полученных иными учеными) исторических материалов и строить на их основе собственные, научные, верные теории?
Ни в коем случае. Пусть работает дальше. Как и другие учёные | Фоменко и взялся привести в порядок эту часть исторической науки
Так ведь это и есть наука.
Настоящая наука.
Берём астрофизику, выдираем из неё фотометрию, но тоже не всю. Мы ведь можем доверять только своим глазам, поэтому смотрим в телескоп лично, на основании оптических наблюдений доказываем что раз в телескоп не наблюдаются чёрные дыры, то официальная наука нам врёт. Чёрных дыр не существует. "Настоящая наука"(с)Соэльди | | и книжек побольше написать, назвать их "новая астрофизика: разоблачение". | | а ещё найти полоумную старушку для популяризации своей теории. Это важно :) | для АристоклЪ:
Пример хороший.
Плохих не держим.
Покажите хронологическую таблицу, созданную Фоменко.
А она должна быть?
Я в этом не уверена.
И можно будет поставить его в один ряд с Менделеевым
Видите ли в чем дело.
Исторических фактов, то есть дат исторических событий, как легко догадаться любому ученику 5-7 классов и выше, гораздо больше (в миллионы раз) чем химических элементов, которых в таблице Менделеева всего-лишь около сотни.
Потому вписать их в некую таблицу невозможно.
Вы же весьма формальны в своих требованиях к Фоменко и постоянно жаждете, чтобы он лично копался в земле, лично сидел в архиве над одним единственным документом.
А теперь требуете как доказательство теории лично составленную академиком некую таблицу.
Видно словосочетание: теоретическая физика для вас - пустой звук.
Историческую хронологию даже того короткого периода, который охватывает исследования Фоменко, не выразить в единой хронологической таблице. | для Азураил:
Берём астрофизику, выдираем из неё фотометрию, но тоже не всю. Мы ведь можем доверять только своим глазам, поэтому смотрим в телескоп лично, на основании оптических наблюдений доказываем что раз в телескоп не наблюдаются чёрные дыры,
Вот именно это требуют противники от Фоменко, в том числе и в этой теме.
Вы все жаждете каких-то личных наблюдений и работ академика в истории.
А он в телескоп не смотрит и это ему совсем не нужно.
Он обобщает то, что нарыли иные ученые, то, что они не смогли в силу зашоренности разложить по полочкам самостоятельно.
"От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности"
В.И. Ленин
Рассмотрим.
Историки до Фоменко проделали первую часть работы по Ленину - собрали факты путем "живого созерцания", то есть непосредственной работы в земле и архивах
Академик Фоменко занялся основополагающей частью - "абстрактным мышлением", что требует совсем иной ступени организации мозговой деятельности, то есть обобщением полученных иными материалов и творением теорий, объясняющих факты
Фоменко стал писать книги для народа, чем перешел к третьей части ленинского высказывания - "к практике", так как история нужна прежде всего для людей, дабы они учились на ошибках предшественников.
Это и есть настоящая наука. | для Соэльди:
Значит, нет таблицы.... Ну, на нет и суда нет)))
А вообще меня в истории сегодня занимает частный случай - история Византии. В том числе и в свете НХ | 4347
Опять 25 ))) то есть у него хронология без хронологии, раз он не способен заключить основные аспекты саоей теории в хронологическую таблицу. В итоге его теория не фальсификируема ( все, что ей противоречит - обзывается подделками и ошибками), следовательно она не научна. Хотя я бы даже сказал, что её просто нет как таковой, так как теория не может строиться исключительно на отрицании другой и предположительных объяснениях, которые часто противоречат не только другим смежным дисциплинам, например лингвистике, но и просто здравому смыслу и логике . | А он в телескоп не смотрит и это ему совсем не нужно.
его "заслуга" не в том что сам не смотрит, а что других учёных считает за шарлатанов.
Но на воре и шапка горит, сами понимаете.
И пытаясь построить мозаику историографии, основываясь всего лишь на пересмотре хронологии, тоже самое что пытаться опровергнуть положения астрофизики полагаясь исключительно на оптические наблюдения.
Этого недостаточно и такое нельзя воспринимать всерьёз, вам на это справедливо указал оппонент, но вы отмахнулись и сказали что это и есть "настоящая наука". Это смешно.
Если вы ставите целью этих рассуждений позабавить читателей, вам удаётся.) | для АристоклЪ:
Так можно ведь и обратиться. И причём тогда вы с вашей темой?
Может быть пора прекратить хамить, намекая на мультоводство?
Тема заведена не мной, а Эмпладой.
Впрочем это мы наблюдаем постоянно и с вашей стороны и со стороны иных игроков.
Вы заводите тему
Я тему не заводила.
Вас просят разъяснить, в чём эта ценность заключается - вы отсылаете к автору.
Вот уж действительно забавно. Или даже не забавно, а уныло.
Вы умышленно не желаете читать чужих постов, ведь они противоречат вами только что сказанному.
Мои слова Обращайтесь к автору. не о Фоменко, как это нетрудно догадаться, если желать прочесть мой пост и сопутствующие ему.
Они к жалкой попытке игрока Тайпан спровоцировать меня. Ведь он взял слова из чужого поста и обратил их ко мне. Вот я в ответ и посоветовала ему вести дискуссию с тем, кто это написал, а именно с игроком Эйвилль.
Но ведь вам это не нужно.
Вы же аналогично пытаетесь сказать, что тему создала я, хотя вам прекрасно известно, что тема Эмплады, и ожидаете на это моей реакции.
Мелковато все это и давно пройдено.
Но нет аргументов у вас по теме про Фоменко, вот и остается только делать всякие намеки.
В результате получилось: зашла в тему и в течении десятка-полутора постов получила традиционные выпады от организованной группы в части намеков и оскорблений.
Тогда варитесь сами в себе. | Академик Фоменко занялся основополагающей частью - "абстрактным мышлением", что требует совсем иной ступени организации мозговой деятельности, то есть обобщением полученных иными материалов и творением теорий, объясняющих факты
ну, так в том и дело - что ФомЭнко тупо не шарит ни в материалах, ни в теориях. как можно обобщать то, чего не знаешь? ведь он ни уха, ни рыла не понимает в исторических реалиях, о которых пишет. не знаком с фактологическим материалом.
если обобщать на уровне акадЭмика, то канализационные люки - это щиты греческих воинов времен троянской войны. потому что круглые, а у некоторых даже есть ручки. | | а так как они железные, а не бронзовые, то официальная хронология неверна! | для Соэльди:
Может быть пора прекратить хамить, намекая на мультоводство?
Забавный ход. Ни разу не собирался кого-то в чём-то обвинять и намекать.
тему создала Эмплада, это ясно всякому здравомыслящему субъекту. Лично Вы, как представитель клана, и лицо, стопроцентно разделяющее взгляды ТСа, тему не создавали, но в отсутствие Эмплады являетесь её полномочным представителем. Отсюда и коллективное "вы".
Но если Вы сердитесь....
Умолкаю | | Ну вот, спугнули((( | на уровне акадЭмика,
про "уровень акадэмика".
Елена Малышева доктор медицинских наук и профессор.
Так вот Фоменко, уж простите за такую аналогию, занимает в истории примерно то же место, что Малышева в медицине. | | С точки зрения теории Фоменко, Эмплада и Соэльди, а также другие персонажи из их клана фанатов Перумова, безусловно одно и то же лицо с кучей мультов. Даже без теории Фоменко это косвенно подтверждается 99%-ым совпадением интересов и посещаемых тем. Но так как мы в теме о Фоменко, то этот 1% ив можем спокойно проигнорировать и сослаться на намеренную фальсификацию , следуя блестящей методологии маэстро. Так что в этой теме они для меня - одно лицо ;-) | | И это норма! | для АристоклЪ:
Забавный ход
Забавный ход у вас.
Вы целый месяц тянули тему, что ясно видно по датам ваших постов и перерывам между ними и предыдущими.
И ради чего?
Только для того, чтобы при моем появлении сразу написать, что я и ТС одно лицо?
Лично Вы, как представитель клана
Вы ко всем представителям всех кланов подходите с такой меркой?
Не ко всем?
Тогда с чего же такая выборочность?
Чем вас известный персонаж втянул в свою группу?
Наверно той же причиной, что и закрытие темы ВКЛ?
Понятно.
Отсюда и коллективное "вы". |
<<|<|213|214|215|216|217|218|219|220|221|222|223|>|>>К списку тем
|
