Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|214|215|216|217|218|219|220|221|222|223|224|>|>>
| Автор | Суд (бета-тест, перезагрузка) |
|---|
для Death_Kate:
В общем, там выражалось сомнение, что в подобной теме возможен конструктив.
Уверен, что в теме конструктивом пахнуть будет слабо. Могу отвечать только за итоговый результат. Он будет конструктивнее некуда, я дружу только с цифрами и подкупить меня можно только ПО от админов. | для jura-khan:
Ок, пусть. Остального это не отменяет.
для Death_Kate:
Не спорю, поэтому и предположил несколько вариантов. Но в данной теме, ИМХО, общую позицию запрета хорошо бы знать для желающих что-то делать. Спасибо. | для Xmm:
Пардон, я воспринял одну как продолжение другой.
Я воспринимаю этот вопрос как выражение Вашего мнения, противоположного, т.к. вопрос риторический. Учитывая, что все обсуждение здесь — высказывание личных мнений, с большей или меньшей аргументацией, полагаю, можно обойтись без этих танцев. Впрочем, моя личка всем открыта (заносил в чс одного или двух левых персов за мат).
повторюсь, аргументация меня не интересует.
Одни ищут поводы, другие - причины. Мне-то все равно, меня АК устраивает и я опасаюсь, что инициаторы сделают законы только хуже. Готов помогать и давать бесплатные советы просто из некоторого чувства идеализма и любви к людям))
Речь сначала вообще шла о единомоментном сбросе Лексе правок к закону
Ну я рассматриваю все предлагаемые варианты, просто в данный момент из конструктивистов активны только Вы, соответственно, и разговор с Вами.
да чтож такое? где написано что нарушают? не надо передергивать мои слова.
в отличии от некоторых персонажей, которых наличие правил никогда не останавливало (по их собственному заявлению, чтобы не было очередного беспочвенного обвинения в клевете), я пытаюсь решить вопрос исключительно в рамках этой игры.
Вы сами зачем-то присоединили к этой ветке разговора правила и сделали противопоставление, из чего я сделал логичный вывод. Пардон, если что не так.
Все остальное это кумовство и власть ограниченных групп игроков.
Поэтому я всегда отказывался обсуждать с "судейскими" претензии в ЛП, либо на форуме публично, либо никак.
Ваше право. Я это написал в том числе и для других возможных конструктивистов. Наличия открытых любому желающему форумов вне игры и наличия разных СМИ никто не отменял. | для Invertor:
Если не нарушили — это а)не значит, что не нарушили другое
Наказание за каждое совершённое противоправное действие должно выноситься отдельно. Наказан должен быть тот, кто данное действие совершил, а не другой человек.
б) не значит, что всё чисто.
Приведите пример понятий "чисто/не чисто" в правилах. | для jura-khan:
Наказание за каждое совершённое противоправное действие должно выноситься отдельно. Наказан должен быть тот, кто данное действие совершил, а не другой человек.
Боюсь, мы говорим уже о несколько разных вещах. Это к чему? К штрафу получившего деньги от добывшего их незаконно? Ну формально вон сказали, что вердикт будет пересмотрен к 3.15.3. По логике — если за украденные деньги успели легально купить автомобиль — украденными они быть не перестали.
Или речь о другом? Абстрактно да, согласен.
Приведите пример понятий "чисто/не чисто" в правилах.
Пардон, опять не понял вопроса. Я о том и писал, что формальное соблюдение всех правил не означает невиновности соблюдающего. Это хорошо видно в реальности %)
Если вопрос о моментах в правилах, когда возникает надобность судить на глаз — те же правила о мультах. Очевидно, проверить реальность Пети233, играющего с одного компа с Петей666 практически невозможно. | Наказание за каждое совершённое противоправное действие должно выноситься отдельно. Наказан должен быть тот, кто данное действие совершил, а не другой человек.
а вот эту глупость кто вам подсказал?
Вы добавляйте "я считаю" или "по моему скромному мнению". | | по моему в связи с удалением темы с оиф и ответом лексы по этому поводу , все стало окончательно ясно конструктива не будет, и диалога тоже , следовательно на мой взгляд так как изменений(ни в правилах ни в суде) не последует, и подвижек тоже, в дальнейшем существовании данного топика лично я смысла не вижу, в таком суде тоже ,и cкорее всего туда никогда обращаться не буду, да и остальным не рекомендовал бы , так как не вижу независимости суда в выносимых им решениях | Пардон, опять не понял ответа, а именно Это хорошо видно в реальности %)
В случае с незабвенным Бронетапком все определялось на глаз? | | Мы в орг. комитете посовещались и решили, что выдавать дело на пересмотр судьям не будем. В обмен могу предложить, чтобы я разобрал дело единолично (без каких-либо последствий, чисто моё мнение) =) | для дАртаньян:
Красавчик, чо | для Vertolet:
Про Бронетапка вопрос не по адресу — это к хранам/судьям, я тут исключительно на позициях ИМХО.
И вообще, знаете, я предпочитаю беседы, а не безосновательные допросы в одностороннем порядке. Учитывая предыдущий опыт общения с Вами, понимаю, что у нас диалог не сложится, за сим персонально с Вами прощаюсь.
для дАртаньян:
Внезапно. | для Invertor:
вы продолжаете говорить о конструктивном диалоге с теми, кто не желает признавать свои ошибки, когда уже все, кто только мог, подтвердили ее факт?
выдавать дело на пересмотр судьям не будем
хотелось бы услышать мотивацию, надеюсь, это не признание неспособности вынести обвинительное заключение не противоречащее правилам? | для Invertor:
Я помню наш разговор, который Вы начали, обвинив меня в хамстве.
за сим персонально с Вами прощаюсь.
Ваше право. | для Xmm:
вы продолжаете говорить о конструктивном диалоге с теми, кто не желает признавать свои ошибки, когда уже все, кто только мог, подтвердили ее факт?
Наверное к обороту "кто только мог" цепляться неконструктивно?)
Почему нет, если цель не доказать наличие ошибок или наказать за них, а какая-то более глубокая — улучшить правила или игру, например. Вон Лекса, по мнению многих, не признает свои ошибки, но от конструктивного диалога с ним Вы бы не отказались?
Я вообще пока веду диалог со всеми, способными отписываться адекватным образом и испытывающими интерес. А что было, когда создавался суд — вообще страшно всепомнить.
для Vertolet:
наш разговор, который Вы начали, обвинив меня в хамстве.
Закончил. | для Invertor:
Вон Лекса, по мнению многих, не признает свои ошибки, но от конструктивного диалога с ним Вы бы не отказались?
совершенно не так.
я не считаю Шерифа не признающим ошибки, но именно с ним от диалога по вопросам правосудия в игре я бы отказался.
я бы мог обращаться к нему как к эксперту, но вот вести - диалог, увольте.
А что было, когда создавался суд — вообще страшно всепомнить
не страшно, я даже статью на эту тему написал, там все было очень позитивно | для Xmm:
Всё интереснее и интереснее. Но если бы удалось создать "комиссию по законам"(название образное) в Вашем варианте, всё бы всё равно уперлось в диалог с Лексой, нет?
не страшно, я даже статью на эту тему написал, там все было очень позитивно
Ну у каждого свои воспоминания об этом, с разных сторон XD | для Invertor:
Но если бы удалось создать "комиссию по законам"(название образное) в Вашем варианте, всё бы всё равно уперлось в диалог с Лексой, нет?
несомненно, передача кнопки блока/разблока не предполагается ни в одном из моих вариантов.
но назвать это диалогом будет не корректно, каждый бы выполнял свои обязанности, причем эти обязанности не пересекались бы. | "судьи" прислушались к гласу форума и вынесли абсолютно верное, с точки зрения Правил, решение:
http://hwmforum.co.cc/forum_messages.pl?id=5845
вот только советы уровня
Светом не ходи - толку почти 0. Говорю же, воин полезен всегда - он даже пару фурий хаям сносить может, а баффер, если попадет с хаями-бафферами, может смело сливаться сразу - толку от него будет 0.
разве заслуживают другого определения, кроме как "вредные"? | | ага. Смешные, парадоксальные, ошибочные, заставляющие думать | | Ученик Стручка, что ли? :)) |
<<|<|214|215|216|217|218|219|220|221|222|223|224|>|>>К списку тем
|
