Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|>|>>
| Автор | Хиросима и Нагасаки. правда открылась! |
|---|
Не случайно вас поляки так не любят не?
они нам за смутное время ответили, нечего было первыми лезь | для вудро_нильсен:
а японцы ответили за Перл-Харбор тогда получается)
нечего было первыми лезь | для Almarih:
НКВД "врагов народа", кулаков и т.д. хорошо прошерстило.
Ну это само-собой, ведь кулаки угнетатели народа, по сути превращавшие крестьян работавших на них в крепостных, путём вгонения в долги, так что они практически такие как фашисты - те ведь тоже планировали всех других рабами сделать. | а японцы ответили за Перл-Харбор тогда получается)
Естественно. И за Порт-Артур заодно. | Ну это само-собой, ведь кулаки угнетатели народа, по сути превращавшие крестьян работавших на них в крепостных, путём вгонения в долги, так что они практически такие как фашисты - те ведь тоже планировали всех других рабами сделать.
Если советская пропаганда назвала кого-то угнетателями - это не значит, что это так и есть, поскольку сама советская система являлась таким же угнетателем - одни колхозы чего стоят. СССР в данном контексте играл роль агрессора, захватившего часть Польши и установившего на этой территории свои порядки, причем действовал репрессивными методами. СССР вел в 1939 - 1941 настолько жестокую политику, что после вторжения Германии значительная часть населения приветствовала немецкие танки. | СССР вел в 1939 - 1941 настолько жестокую политику, что после вторжения Германии значительная часть населения приветствовала немецкие танки. насколько значительная часть?убейся..все вкурсе кто и как приветствовал немчур.прибалты и запад украины.и всё,остальные сражались.
СССР в данном контексте играл роль агрессора, захватившего часть Польши и установившего на этой территории свои порядкиимели право,время какое было?а в идеале нужно было всю польшу,и немчур привентивным ударом снести! | для Almarih:
Если советская пропаганда назвала кого-то угнетателями - это не значит, что это так и есть, поскольку сама советская система являлась таким же угнетателем - одни колхозы чего стоят.
Любая система является угнетателем, где есть государственные законы обязательные к исполнению, потому что всем не угодишь - кто-то предпочтёт работать в одиночку, а кто-то в коллективе. В этом случае меньшинству приходится соглашаться с большинством, и это нормально. Преимущества колхозов было очевидно, поскольку ни один крестьянин не мог себе позволить купить трактор и комбайн для эффективной обработки земли, или даже взять в аренду в теории было бы не по карману, а так всю технику беcплатно выделило государство для всех. В Англии в 30x-40x ситуация была не лучше, если не хуже - у фермеров-крестьян отбирали почти всё для нужд государства, без каких либо компенсаций. Заставляя обрабатывать землю в обязательном порядке То есть, если ты фермер, то у тебя отбирали бОльшую часть выращенных животных на мясо, 95% молока от коров, причём ты не имел право делать из него творог или масло, а должен был покупать у государства, причём задорого, потому что было дефицитом. Далее в обязательном порядке должен был засеивать свою землю пшеничными культурами, и потом почти всё отдать. В противном случае землю отбирали, или даже сажали в тюрьму. Но почему-то никто не осуждает Англию, а все прицепились к советским колхозам и продотрядам, хотя как видно из примера, в те времена это было нормально. Хотя очевидно почему - капиталистическая пропагада в действии.
СССР в данном контексте играл роль агрессора, захватившего часть Польши и установившего на этой территории свои порядки
Для тех кто в танке, повторю: не было там уже никого, официально представляющего Польшу, и небыло никаких порядков кроме анархии.
после вторжения Германии значительная часть населения приветствовала немецкие танки.
Не значительная - только западная украина (территория Польши незадолго до этого, и которую уже обсудили) и Чечня, с которой конечно надо было покончить ещё при Лермонтове, но это уже косяк Царя. | | Вдумайтесь русофобы,СССР и приемница РФ-никогда не применяла ЯО.продолжать можно,но смысла нет,таким как для Almarih: не понять,у них вбито в мозг,что СССР и РФ зло,а обосновать не могут! | Преимущества колхозов было очевидно
Именно поэтому к 60м годам СССР стал импортировать зерно? | для Almarih:
Именно поэтому к 60м годам СССР стал импортировать зерно?
все намного проще просто после войны был всплеск рождаемости вот и все | для грацилонний:
посевные площади тоже увеличились. просто колхозы во-первых неэффективны, во-вторых колхозники не заинтересованы в повышении качества продукции. Никто не будет рвать попу, если он за свои усилия получит только памятную грамотку в лучшем случае. Там, где нет конкуренции, не будет и значимого прогресса.
Сам посмотри в каких областях СССР держался на уровне Запада - военная промышленность и космос. Почему? Потому что были четкие задачи - сделать лучше и быстрее, чем Запад. А к примеру в автомобильной промышленности конкурировать было не с кем, не ставили таких задач - вот и остался советский автопром средненьким, в отличие от западных марок. | Сам посмотри в каких областях СССР держался на уровне Запада - военная промышленность и космос. Почему? Потому что были четкие задачи - сделать лучше и быстрее, чем Запад. А к примеру в автомобильной промышленности конкурировать было не с кем, не ставили таких задач - вот и остался советский автопром средненьким, в отличие от западных марок.
это ты зря , 60-70 годы советские авто были на уровне и даже получали международное признание и призы , потом к сожалению пошел застой в этой области.
с колхозами все спорно, в России и сейчас большую часть с\х составляют колхозы\совхозы, однако ж зерно экспортируем | Именно поэтому к 60м годам СССР стал импортировать зерно?
Не поэтому, главной причиной стало как ни парадоксально, но благоустроиство городов - жить в современных городах стало слишком удобно по сравнению с деревнями - канализация, горячая вода, мусоропровод, большие магазины, кинотеатры, и.т.п. когда всё это появилось, люди стали постепенно перебираться из села в города, но нельзя же серьёзно обвинять правительство в том, что они строят в городах дома с удобствами. Не менее важная причина и том, что при индустриализации требовались рабочие на заводы. Вот крестьяне и становились рабочими. А между тем население росло, и требовало больше зерна, и к тому же появились потребности сеять больше и других культур кроме пшеницы. Так вот и стали закупать - всё по плану как видишь - тут к колхозам не может быть претензий. Да и зерна много никогда не может быть - это ж основной продукт жизнеобеспечения - всегда нужно держать большие резервы на случай войны, а именно в эти годы её вероятность сильно выросла. Кроме того мы и сами экспортировали часть зерна при этом как ни странно, и безвозмездно кормили некоторые страны.. | для Almarih:
А к примеру в автомобильной промышленности конкурировать было не с кем, не ставили таких задач - вот и остался советский автопром средненьким, в отличие от западных марок.
Вообще-то, в середине 20 века он даже обгонял америку, учитывая что они на корню купили марку "Победа", и потом держался не сильно отставая, в середине или конце 70-x Москвич вполне достойно выступил в ралли "Дакар". А вот потом купили марку Фиата, на базе которого зациклившись на долгие годы, стали делать жигули/лада разных мастей, и все выходили становились беспонтовые. Так это выходит Итальянцы виноваты что нам такую свинью подложили.
колхозники не заинтересованы в повышении качества продукции. Никто не будет рвать попу, если он за свои усилия получит только памятную грамотку в лучшем случае. Там, где нет конкуренции, не будет и значимого прогресса.
Вижу, ты нефига не понимаешь в коммунизме, так я тебя научу: попу рвали не за значки, и даже не за премии - старались ради идеи, на перспективу ради будущего - все понимали: "сейчас тяжело, зато потом когда нибудь будет хорошо, всё будет, и всё будет бесплатно, и не нужно будет даже умирать, и пусть я даже не доживу, зато мои дети будут жить в коммунизме, и им будет хорошо, а сейчас я делаю всё что могу, и с каждой сменой на поле/в шахте/у станка, я приближаю этот день" ..вот примерно так.. | Только одна страна мира применяла атомное оружие и эта страна - США.
Только одна страна постоянно и регулярно бомбардирует мирные города по всему миру - это США.
Только одна страна регулярно применяет против мирного населения химическое и бактериологическое оружие, все заливает напалмом - это США.
США - это страна, более полувека совершающая преступления по всему миру, в том числе применяющая оружие массового поражения. | помочь нормальным сирийцам скинуть Асада
людоедам и религиозным фанатикам? | Только одна страна мира применяла атомное оружие и эта страна - США.
Вы уже говорили. вам на столько жаль, что не россия первой жахнула?
Только одна страна постоянно и регулярно бомбардирует мирные города по всему миру - это США.
мда у вас уже все мирные... скоро наверно будете говрить мирные террористы взяли в заложники американскую делегацию, за что были зверски расстреляны подлыми америкосами.
Только одна страна регулярно применяет против мирного населения химическое и бактериологическое оружие, все заливает напалмом - это США. эм, а доказательства есть или как или как обычно в стиле во всём виноваты "евреи"?
Ну про напалм не надо и так в курсе.
США - это страна, более полувека совершающая преступления по всему миру, в том числе применяющая оружие массового поражения.
То что лезет куда не просят это да, но то что именно зря, я не согласен. | для МаркизПомидор:
ты забыл, что капитализм - сам по-себе естественный результат человеческой эволюции - плохо или хорошо - так жили
а социализм - искусственный, придуманный из лучших побуждений и он оказался не только не лучше, а хуже капитализма
Как раз наоборот, думаю прототип коммунизма в истории тебе хорошо известен - это древнерусский общинно-родовой строй, так что это самое что ни на есть естественное.
Что касается лучше или хуже, то подавляющее большинство из тех кто жил при социализме, считают его лучше капитализма, и это главное, потому что одно дело когда например американцы кричат типа "социализм -отстой!", но сами никогда при нём не жили и не могут сравнивать, и считают отстоем потому что им так рассказали.
И другое дело когда люди которые пожили и при социализме, и при капитализме, говорят что "капитализм - отстой!" - вот это как раз и есть непредвзятое мнение, т.к. у них была возможность сравнить на практике, а не утверждать с чьих то слов.
новое слово в Катыньском деле - ведь это о нём?
тут важно что их вина не была ни как доказана - ни про "за фашистов" ни про "мирное население"
тем более СССР сам выступил на пару с фашистами против Польши
очень странная у тебя логика - не находишь?
Да нет, всё правильно, Польша в тот период была очень профашисткой, видимо из за непродолжительной (неудачной) войны в период гражданской, когда её пытались вернуть в состав России. Вплоть до момента пока перед войной Гитлер не заключил пакт о ненападении, за что они на него сильно обиделись, но это уже никого не должно волновать - фашисты бывшими не бывают - достаточно вспомнить Шпеера, который почти полвека изображал из себя доброго фашиста, а уже после его смерти (в славе и богатстве) выяснилось что надо было его вешать а не 20 лет давать..
только колхозы ни когда не были эффективными - эффективнее частных хозяйств
Это спорно, и бездоказательно.
при первой возможности от них все отказываются
уж сколько лет прошло, а они до сих пор существуют. Более того, при первой возможности объединяются в совхозы, что только доказывает эффективность объединений. | | До чего докатились, учите историю по американским играм... | СССР вел в 1939 - 1941 настолько жестокую политику, что после вторжения Германии значительная часть населения приветствовала немецкие танки.
Эта "большая часть"-западная часть хохланда? |
<<|<|18|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|>|>>К списку тем
|
