| Автор | Сатанисты хотят установить двухметровый памятник дьяволу |
|---|
Смертники,сектанты,по сути,те же сатанисты,только в более изощреном проявлении.Смертников и талибов я тоже,мягко говоря,недолюбливаю.
В лицо Ленина и Сталина человеко убийц я вижу реальных убийц.
А тут сплошная мифология))) |
+440
давайте запретим тогда и строить мечети - это была бы та же логика. |
Для Тайпан:
Мусульмане поклоняются Богу, которого они называют всеблагим и милосердным, а сатанисты служат существу, обладающему совсем другими качествами.
Для Алеар:
Спасибо за поддержку) |
для Неодрамон:
Мусульмане поклоняются Богу, которого они называют всеблагим и милосердным, а сатанисты служат существу, обладающему совсем другими качествами.
другие качества: это свобода, саморазвитие, индивидуализм? Что в этом плохого? |
Для Тайпан:
Идеалогия доминирования сильных над слабыми и свобода делать гадости? Не вижу в этом ничего хорошего. |
для Неодрамон:
Идеалогия доминирования сильных над слабыми и свобода делать гадости?
это где вы прочитали? |
для Неодрамон:
Идеалогия доминирования сильных над слабыми и свобода делать гадости? Не вижу в этом ничего хорошего.
Идеология безотказного послушания к церкви оно и есть доминирование. |
Для Тайпан:
Часом не Ла Вей проклинал кротких и утверждал, что мир принадлежит сильным? А также призывал высвободить тёмное начало души человека? |
для Неодрамон:
Часом не Ла Вей проклинал кротких и утверждал, что мир принадлежит сильным? А также призывал высвободить тёмное начало души человека?
а причем тут свобода делать гадости, что вы под гадостью подразумеваете?
а то, что мир принадлежит сильным - так это просто констатация факта.
Да, он против христианского принципа подставляют вторую щеку, ну и что? альтернативная точка зрения имеет право быть, или вы с этим не согласны и кто "не нашей религии", тот еретик?) |
Для Антигона:
Слушать церковь или нет - на это свободная воля человека. Право выбора у него никто не отбирал.
Для Тайпан:
Что такое тёмное начало? Наверное это нечто невинное и безобидное, но всё же меня терзают смутные сомнения по этому поводу... |
Слушать церковь или нет - на это свободная воля человека.Право выбора у него никто не отбирал.
Туземцам и Северо-американским племенам почему то не дали такую волю.
Бгг)) |
для Неодрамон:
Что такое тёмное начало? Наверное это нечто невинное и безобидное, но всё же меня терзают смутные сомнения по этому поводу..
ну да, а когда возникают вопросы про уничтожение неверных и побивание камнями в библии или коране, то обычно ссылаются на контекст и историчность, хотя шариат и сейчас есть. Это наверное тоже все очень невинное и безобидное? |
Для Антигона:
Для конкистадоров религия была всего лишь предлогом к завоеваниям. Кстати, священник Бартоломео де Лас-Касас как раз защищал местное население от алчности колонизаторов. |
Для Тайпан:
В Новом Завете камнями побивать никого не призывают. |
для Неодрамон:
Ещё раз повторяюсь.Церковь зло!Под контролем она или нет уже не важно.
Неоднократно доказала своими деяниями свое безрассудство.
Сама крестьянство основана на некрофилию, дабы обычаи до сих пор сохранились.
Библия учит любовь к близкому и терпимость в то время как к мифологическим существам относится с ненавистью(Лучифер).
Шантаж и угроза Адом для церкви существенно и современно. |
для Неодрамон:
В Новом Завете камнями побивать никого не призывают.
ок, а Ветхий? а другие религии? Чем именно церковь сатаны провинилась?) |
для Антигона:
Не обобщайте такие вещи.Церковь действительно не святая,но поклоняться тому,что во все времена было злом?Если памятник и построят найдутся те,кто его снесет.Тем можно поаплодировать и пожалеть.Сильный выживает,благородный преодолевает.И поверьте,99,99999% населения Земли вовсе не сильные,а наооборот. |
Для Антигона:
А зло надо любить?
Для Тайпан:
Шариат и Ветхий Завет совмещали в себе священные книги и свод законов. В то время законы были жестокими почти во всех странах. Но законы писали люди, а не Бог. |
для Неодрамон:
Шариат и Ветхий Завет совмещали в себе священные книги и свод законов. В то время законы были жестокими почти во всех странах. Но законы писали люди, а не Бог.
так библию все-таки люди написали, не бог законы диктовал?)
P.S. что-то шариат и сейчас либо действует, либо неофициально вспоминается.
P.P.S. Хоть одна религия официально отвергла и отказалась от "устаревших" законов? |
когда вы говорите про сильного человека, то кого вы имеете ввиду?
Геракла, Персея, каких-нибудь качков в спортзале?
нет, в основном имеется ввиду человек, который хитёр, умён и харизматичен, способен сплотить массы людские и манипулировать ими. добрый человек (бескорыстный, способный к самопожертвованию ради чего-то хорошего) тоже может собирать "армии", но сама власть ему по сути не нужна. ведь он не эгоистичен. а собственно, способен собраться против того же сильного человека со злыми намерениями.
не буду приводить каких-то исторических персонажей или сказочных, но такая ситуация:
человек поклоняется "сильному". приходит такой типок и хитрыми махинациями строит диктатуру, и начинает всех зжигать, газом убивать. расстреливать и т.п., потому что он сильный. какова будет реакция сатаниста, когда он окажется целью такого вот "сильного" человека. он будет восхвалять его, молиться ему, как чему-то нормальному, пока его, а может и близких ликвидируют?
основная мощь, это как некоторые утверждают, та сама чернь, простой люд, который сплотившись без предводительства или же возглавляемый сильной личностью способна повлиять на зло. причём эта личность в данной ситуации преследует те же цели, что и народ (освобождение, к примеру). зачастую такие люди движимы и верой, верой в добро. не исключено, что они верят в бога (любого).
какое в этом случае закрепится за народом представление о боге, и о сатане, как олицетворении "силы"?
сатана, дьявол, шайтан и т.п. это синонимы. почему бы не назвать его тогда доброй барабашкой, к примеру? какая разница между поклоняющимся сатане и дьяволу, если понятия тождественны? |
