| Автор | CCCР |
|---|
Ну а кому сейчас надо делать неубиваемые вещи? Пользуясь такой вещью, ты не будешь покупать новые, что плохо для экономики. Да и морально устареет или выйдет из моды, если конечно это не молоток
Дык судя по корзине, из которой рассчитывается прожиточный минимум, вещи носятся по 2-3 года. Где сейчас эти вещи? |
вещи носятся по 2-3 года
Ну да, где-то так они и носятся. Более качественные вещи дольше, а китайские дешёвки или совсем уж хлам могут и одного сезона не протянуть. Всякой электротехнике нет смысла работать дольше периода своего устаревания |
для ApxaHgeJI:
Просто зачем нужна школьная форма, которая будет служить 10 лет, если школьник не сможет её носить больше 2-3 лет, а потом вырастет из неё? Такая надёжность будет означать и более высокую цену, а кому это надо? |
Ну да, где-то так они и носятся. Более качественные вещи дольше, а китайские дешёвки или совсем уж хлам могут и одного сезона не протянуть. Всякой электротехнике нет смысла работать дольше периода своего устаревания
У нас такие вещи днём с огнём не сыщешь. Что китайские, что брендовые. А вот за электронику - как повезет. Может и год отпахать, а может и 10. Но речь не об этом - Расчет ведется на достаточно большой временной срок, а на рынке 99% товаров несоответствующего качества. Вопрос - откуда ведут расчет? Где те вещи, которые носились годами? Почему те заводы встали, а рынок наполнился китайским г...ном? |
для Akron:
Не электроника, а именно электротехника должна служить долго... Если дрель или холодильник (в них принципиально новых функций и не появляется уже давно) не будет работать 7-8, а лучше 15 лет - какашка это, а не электротехника. Вот в электронике (да и то не всей) можно допустить и поменьше сроки эксплуатации (ну там новинки всякие). Хотя если телефон сотовый (чтобы звонить и всё) можно найти и толковый было - у меня до сих пор прекрасно работает Сименс А70. И нефиг желание корпораций обогатиться и надуть пузырь побольше выдавать за техническую неизбежность. |
Просто зачем нужна школьная форма, которая будет служить 10 лет, если школьник не сможет её носить больше 2-3 лет, а потом вырастет из неё? Такая надёжность будет означать и более высокую цену, а кому это надо?
А при чём тут школьная форма? Форма шилась в те времена самими школьниками. И учились работать руками, и как то выделялись пос своему - кто на что горазд. Речь идёт о повседневной одежде. |
442
это захламливание, а как же природа-мать наша |
Форма шилась в те времена самими школьниками.
вот это снятие покровов. |
Форма шилась в те времена самими школьниками
Чево? Что за бред, на фабриках она шилась, как и положено.
Если дрель или холодильник (в них принципиально новых функций и не появляется уже давно) не будет работать 7-8, а лучше 15 лет - какашка это, а не электротехника
В принципе они столько и работают. Опять же если это не дешёвка, где сэкономили на материалах, сборке, и вообще всём.
Это как велосипеды. Есть за 10000 баксов, а есть за 3000 рублей. Выглядят они при этом почти что одинаково, только первый выдержит любые нагрузки, воду, грязь и очередь из пулемёта, а второй может развалиться даже стоя на месте |
для ApxaHgeJI:
Форма шилась в те времена самими школьниками. Этому сейчас в школе учат на истории? |
| легкая промышленность развилась за последние десятилетия изза увеличения желтого производста. нафига стравнивать то, что было 30-40 лет назад и сейчас? |
| з.ы. Как то раз заглянул учебник истории США... Так там была всем известная фотография установки флага над рейхстагом... судя по тому учебнику флаг был звёздно -полосатый... когда аргументы заканчиваются, начинаются фейки) Как я понимаю аргументов более нету? |
| когда аргументы заканчиваются, начинаются фейки США в этом преуспели, "высадка" на Луну тому подтверждение. |
На Севере уборщица получала до 500 р
после павловской реформы и чуть позже тоже советскими сторублёвыми купюрами обклеивали стены в кабинетах. |
для Мюмла:
США в этом преуспели, "высадка" на Луну тому подтверждение.
портрет сторонников лунного заговора примерно таков: религиозные; либо престарелые, либо наоборот школота; почитатели Фоменко :)
лучше не уподобляйся этой гуще, тебе не идет |
| для шило_в_попу: Если откровение Кубрика не факты, то о чём ещё с тобой говорить. |
для Мюмла:
В псевдодокументальном фильме «Тёмная сторона Луны» (Dark Side of the Moon), вышедшем в 2002 году, было показано интервью с Кристианой Кубрик, вдовой режиссёра Стэнли Кубрика. В этом фильме она упоминает, что президент Никсон, будучи вдохновлённым фильмом Кубрика «2001: Космическая Одиссея» (1968), призвал режиссёра и других голливудских специалистов к сотрудничеству в исправлении имиджа США в лунной программе. Фильм был, в частности, показан 16 ноября 2003 года телеканалом CBS Newsworld. Некоторые крупные российские новостные агентства представили этот показ как подлинное исследование, доказывающее реальность лунного заговора, а интервью Кристианы Кубрик рассматривалось сторонниками теории как подтверждение того, что высадку американцев на Луну снимал в Голливуде Стэнли Кубрик. Однако уже во время прокрутки титров в конце фильма демонстрируется, что интервью в фильме — поддельные и составлены из вырванных из контекста фраз либо разыграны актёрами. Впоследствии автор фильма также подтвердил, что фильм был хорошо поставленным розыгрышем.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80
не, ну если хочется, то конечно можно и в святого лунтика верить |
Чево? Что за бред, на фабриках она шилась, как и положено.
На фабриках то она шилась, никто и не спорит. Только вот мало кто хотел ходить как все. Кто не хотел - просто брал и шил себе сам. Ну судя по отзывам - 90% учащихся.
когда аргументы заканчиваются, начинаются фейки)
Швейцария-Лозанна-Brillantmont-библиотека. Можешь поискать. |
Кто не хотел - просто брал и шил себе сам. Ну судя по отзывам - 90% учащихся.
ни один из мой соучеников такой чепухой не занимался. |
ни один из мой соучеников такой чепухой не занимался.
Сочувствую. Значит не хотели выделиться. Бывает и такое. |
