Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|>|>>
| Автор | 22 июня, ровно в 4 часа |
|---|
| для Паблонеруда: За корейский борт нисколько не полетело а вот за РУста читай выше пара маршалов минимум | Проблема Суворова в том что он ухватив правильную по сути идею наматывает на нее всякий бред,вот его за это по мелочам и бьют)))
у суворова по крайней мере ясно о чем он хочет рассказать, четко видна генеральнвя линия его видения развития исторических событий, не без элементов беллетристики конечно, которых он избежать не может потому как его книги его кормят. | для Эмплада:
Некоторые зомбо-историки забывают элементарные факты, и несмотря на это пытаются розсуждать об истории.
26 февраля 1940 года, Англия и Франция рассматривали возможность вступления в советско-финскую войну на стороне Финляндии-и подобных фактов можна привести десятки.
Слишком много данных уничтожено, много переделано-изменено.
С точностью на 100% невозможно узнать что и как было-ваш удел догадки. | для ALIEN0100:
26 февраля 1940 года, Англия и Франция рассматривали возможность вступления в советско-финскую войну на стороне ФинляндииВот такие они хитрые жучилы англичане,все рассматривают да обдумывают.За Польшу не ввязались хотя договор прямой был,Чехию сдали.Да и за финов всей душой болели))))) | | Вот такие они хитрые жучилы англичане,все рассматривают да обдумывают.За Польшу не ввязались хотя договор прямой был,Чехию сдали.Да и за финов всей душой болели))))) эти жучили ещё с середины 18 века всё обдумывают) если вспомнить,сколько раз они науськивали османов на Российскую империю,препятствуя выходу последней в Чёрное море. Убийство Павла первого не обошлось без их участия поговаривают(и на это у них таки были причины). Потом во времена наполеоновских войн,чуть не богу душу не отдали с перепугу,что Боня не высадился у них,но тут их спас тугой кошелёк и общие интересы с австрияками и русскими. Ну а потом была крымская война 1853 года,где жучилы уже не скрывая своего лица показали,чего им надобно,добившись на какое-то время своих целей,правда,очень скоро им понадобилась эта самая Россия,которой они исправно ставили палки в колёса) | Дезинформационные мероприятия осуществлялись на уровне государственной политики, в их разработке принимали личное участие высшие руководители Третьего Рейха, а после санкционированного Гитлером перелета Р. Гесса в Великобританию 10 мая 1941 года — в тесном и тайном взаимодействии с британской разведкой МИ-6. 10 мая 1941 года состоялся знаменитый перелет Р. Гесса на территорию Великобритании с целью добиться тайных соглашений с Британской империей о поддержке нападения Германии на СССР. Тайный сговор Гитлера и главарей Британской империи состоялся, второй сговор — после мюнхенского сговора 1938 года.
И уже 12 мая 1941 года Кейтель подписал еще одну директиву, уточняющую направления и приемы глобальной дезинформационной операции против СССР. Эта директива была подписана ровно через сутки после достижения тайных договоренностей Гесса (человека № 2 в фашистской Германии с верхушкой Британской империи).
Вот такие союзники. | | в политике друзей нет, только временные интересы | -Готовились к обороне, тогда зачем наступательное оружие?
Объясните мне, скудоумному - что такое "наступательное оружие"? | -Готовились к обороне, тогда зачем наступательное оружие?
Объясните мне, скудоумному - что такое "наступательное оружие"? кстати да,заодно и мне объясните перл резуновича:"БТ - агрессивный танк". Кто-то из присутствующих знает хоть одну модель "не агрессивного" танка?!(кроме игрушечного и нарисованного). Пожалуй(и то,с натяжкой) сюда можно отнести легендарный "НИ" разве что) | | Да есть. И понятие наступательное оружие и агрессивный танк. И мечом можно нападать и можно защищаться | | агрессивный танк. И мечом можно нападать и можно защищаться про меч понятно. а што тогда с винотовкой? она наступательное или оборонительное оружие? Танки,на мой скромный взгляд все агрессивны(даже если используются для защиты),а не только бтшки,например,и главное - "неагрессивные" танки будут приведены в качестве примера?) | ,и главное - "неагрессивные" танки будут приведены в качестве примера?)
Трактор) | | я только что понял,"неагрессивный танк" - это подбитый ,либо без боекомплекта,либо без горючего. Тогда согласен, - "неагрессивные" танки таки существуют) | Объясните мне, скудоумному - что такое "наступательное оружие"?
Ну, это такое, что рассчитано на атаку. К примеру, вряд ли с пулеметами можно идти в быструю атаку, а с автоматом - нормально.
Да и что спорить. Конечно совок должен был напасть на Германию, это исходило из его идеологии (пролетарии всех стран и т.д.), да и тоталитаризм стремится к завоеваниям. А то, что, мол, к войне не готовились - профанация, ибо не готовиться напасть на Гитлера - преступление. А так да, удобно, разбили к чертям РККА, а мы скажем, что все было неожиданно. | | К примеру, вряд ли с пулеметами можно идти в быструю атаку это точно,с другой стороны,с миномётами,которые весят поболее пулемётов в атаку не то что быстро ходили,а бегали,и ничего. А вообще,с ручным пулемётом вполне можно сходить в атаку быренько,и он там заменит взвод солдат с автоматами. | для Чекистк:
да и тоталитаризм стремится к завоеваниям.Это пять)))Значит Испания Англия Португалия Франция Германия США это сплошной тотолитаризм,а мы то наивные все верим что демократия,а но оказывается вот как. | это точно,с другой стороны,с миномётами,которые весят поболее пулемётов в атаку не то что быстро ходили,а бегали,и ничего. А вообще,с ручным пулемётом вполне можно сходить в атаку быренько,и он там заменит взвод солдат с автоматами.
Не, это все понятно и пример весьма условный. В том смысле, что вряд ли, планируя быструю атаку будешь запасаться тяжелыми танками, которые не смогут уложиться в план. А тот же БТ слышал - вообще может как машина по дорогам ездить.
И да, правда что у совка овер 20к танков было? | Это пять)))Значит Испания Англия Португалия Франция Германия США это сплошной тотолитаризм,а мы то наивные все верим что демократия,а но оказывается вот как.
Это два по логике :)
Стремление тоталитарных государств к укреплению власти и расширения территории влияния, не отрицает захватнических интересов демократических государств, окда? | А тот же БТ слышал - вообще может как машина по дорогам ездить. да,во только непосредственно к приближению 22 июня 41 года,почему-то бт начали менять(хотя не везде успели) на медленный т-34,с чего бы это?
И да, правда что у совка овер 20к танков было? да,но во-первых,как бэ понятно,что из этих овер 20к танков все вступить в бой не могли(в западных приграничных округах насчитывалось 12782 танка, из них боеготовых - 10540),во-вторых,до 19% танков относились к 3 и 4 категориям,то есть нуждающимся в капитальном и среднем ремонте. | да,во только непосредственно к приближению 22 июня 41 года,почему-то бт начали менять(хотя не везде успели) на медленный т-34,с чего бы это
Не знаю, не знаю. Вот только все равно кажутся абсурдом попытки выставить совок не в качестве агрессора (что в данной ситуации против него же). В любом случае совок не мог остаться в стороне второй мировой, довольствуясь Балтикой и Польшей. |
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|>|>>К списку тем
|
