Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|>|>>
| Автор | Хиросима и Нагасаки. правда открылась! |
|---|
И другое дело когда люди которые пожили и при социализме, и при капитализме, говорят что "капитализм - отстой!" - вот это как раз и есть непредвзятое мнение, т.к. у них была возможность сравнить на практике, а не утверждать с чьих то слов.
такое говорят только совсем уж выжившие из ума старики скучающие по своей молодости, люди помоложе кто при нём жил ненавидят этот бред
Да нет, всё правильно, Польша в тот период была очень профашисткой, видимо из за непродолжительной (неудачной) войны в период гражданской, когда её пытались вернуть в состав России. Вплоть до момента пока перед войной Гитлер не заключил пакт о ненападении, за что они на него сильно обиделись, но это уже никого не должно волновать - фашисты бывшими не бывают - достаточно вспомнить Шпеера, который почти полвека изображал из себя доброго фашиста, а уже после его смерти (в славе и богатстве) выяснилось что надо было его вешать а не 20 лет давать..
в путлерюгенде видимо всех учат что все кто ненавидит Россию - проамереканцы, а в те времена - профашисты)
уж сколько лет прошло, а они до сих пор существуют. Более того, при первой возможности объединяются в совхозы, что только доказывает эффективность объединений.
это где в белоруси? ну батька же колхозник он по другому не знает как управлять страной | такое говорят только совсем уж выжившие из ума старики скучающие по своей молодости, люди помоложе кто при нём жил ненавидят этот бред
Знакомый 35 летний чел говорит, что соц лучше (и он не один). Старик, выживший из ума? | путлерюгенде
Щито? Иди проспись. | для Born_to_kill:
такое говорят только совсем уж выжившие из ума старики скучающие по своей молодости, люди помоложе кто при нём жил ненавидят этот бред
Ну, мне к примеру далеко до "стариков"
в путлерюгенде видимо всех учат
та инфа не от "путлерюгентов" а со шведского исторического канала, а уж Швецию-то врят ли можно упрекнуть в предвзятости..
это где в белоруси?
Нет, в России, хотя в Белорусии скорее всего тоже. | для Angel_vd:
Как раз наоборот, думаю прототип коммунизма в истории тебе хорошо известен - это древнерусский общинно-родовой строй, так что это самое что ни на есть естественное.
то есть коммунизм - это возврат в первобытно-общинный строй - назад, к истокам?
популярная идея
проблема только в том, что эволюция движется только вперёд
Что касается лучше или хуже, то подавляющее большинство из тех кто жил при социализме, считают его лучше
посмотреть бы на это большинство
а главное то, что выдумка Маркса и его последователей оказалась не жизнеспособной
фашисты бывшими не бывают - если про поляков, то где пруф?
я не помню даже польской дивизии СС
только колхозы ни когда не были эффективными - эффективнее частных хозяйств
Это спорно, и бездоказательно.
это доказано мировой практикой
уж сколько лет прошло, а они до сих пор существуют. Более того, при первой возможности объединяются в совхозы, что только доказывает эффективность объединений.
можно опять примеры? - я не знаю таких заповедников | для МаркизПомидор:
фермерские хозяйства своё уже отжили это прошлый век ,
агрохолдинги с полным циклов производства и переработки это настоящее,
а фермеры это прошлое | для грацилонний:
не везде, просто по определению
везде в мире остаются не большие хозяйства рядом с большими
да и агрохолдинги - это всё равно не колхозы
для Angel_vd:
Ну, мне к примеру далеко до "стариков"
но это твоё мнение
Нет, в России, хотя в Белорусии скорее всего тоже.
ты путаешь колхоз "1мая" и ООО "Колхоз 1мая"
вот первыхдавно нет а вторых м.б. сколько угодно
в Белорусии они ещё остались из-за искусственной политики правительства
но и там отмечантся, что частные предприятия эффективнее. | для МаркизПомидор:
то есть коммунизм - это возврат в первобытно-общинный строй - назад, к истокам?
популярная идея
проблема только в том, что эволюция движется только вперёд
Да, назад к истокам если пожелаешь, с учётом конечно развития цивилизации и технологий, однако заметь, что я говорил о прототипе, то есть и не назад это получится. Мы вообще-то говорим не о живых существах, что бы вклинивать эволюцию, а о государственных моделях общества, и в данном случае больше подходит понятие "традиции"
а главное то, что выдумка Маркса и его последователей оказалась не жизнеспособной
Ты видимо забыл закончить это предложение, ведь очевидно там длжно было быть так: "...оказалась не жизнеспособной потому что: и дальше куча примеров почему именно"
если про поляков, то где пруф?
был же пруф, или я не понимаю что ты хочешь..
я не помню даже польской дивизии СС
Конечно их не было, я и не говорил что они были.
это доказано мировой практикойэто доказано мировой практикой
Капиталистической? - может быть, но пока что, я и капиталистических доказательств не вижу, ведь нельзя же слово "доказано" считать доказательством..
можно опять примеры? - я не знаю таких заповедников
Уж извини, я мог бы назвать тебе конкретные места, и названия колхозов и совхозов, но по этим названия можно открыть места где я был, и вероятно даже меня, а мне слишком ценен инет, ты уж сам проверь как нибудь если пожелаешь, хотя бы центральные области. | для МаркизПомидор:
ты путаешь колхоз "1мая" и ООО "Колхоз 1мая"
Возможно и появились какие-то приставки типа АО, я на это никогда внимания не обращал, ведь смысл остался прежним - обрабатывают же не каждый свой закреплённый участок этого АО, а все в общем работают на всей территории.. | для МаркизПомидор:
В Алтайском крае есть колхоз им. Кирова без всяких приставок и живут там лучше, чем в этих самых ООО и т.д. | для Angel_vd:
о живых существах и говорим: о человеческом обществе
вернуться к первобытным отношениям - это движение вперёд?
Ты видимо забыл закончить это предложение, ведь очевидно там длжно было быть так: "...оказалась не жизнеспособной потому что: и дальше куча примеров почему именно"
ни в коем случае - "куча примеров" - это отговорки, а в жизни ни кого не волнует почему ты оказался не жизнеспособен - ты просто вымер и всё
к тому же речь идёт не о единичном случае, а о целой череде крахов государств с комми-правительством.
был же пруф, или я не понимаю что ты хочешь..
пример, что поляки были фашистским гос-вом:
Конечно их не было, я и не говорил что они были. - вот это антипример
Капиталистической? - может быть, но пока что, я и капиталистических доказательств не вижу, ведь нельзя же слово "доказано" считать доказательством..
пример простой: капиталлистическая экономика ориентирована на наиболее эффективные хозяйства - колхозы там явно не преобладают - не так ли?
Уж извини, я мог бы назвать тебе конкретные места, и названия колхозов и совхозов, но по этим названия можно открыть места где я был, и вероятно даже меня, а мне слишком ценен инет, ты уж сам проверь как нибудь если пожелаешь, хотя бы центральные области.
во-первых можешь не утруждаться:
если это ООО "Колхоз 1мая" то это не то о чём ты говоришь - не советский колхоз
разница - в собственности и организации работы
во-вторых обычных колхозов в мире уже найти тудно
что и требуется доказать - жизнь сама отобрала | для МаркизПомидор:
Вот примеры.
колхоз имени Фрунзе Белгородской области
госплемзавод «Красноармейский» Краснодарского края
колхоз «Казьминский» Ставропольского края
колхоз «Путь Ленина» Кировской области
Нижегородская область , Шарангский р-он, деревня Поздеево , колхоз "Заветы Ильича"
(и что самое интересное он процветающий в отличии от фермерских хозяйств в округе) | для Angel_vd:
Возможно и появились какие-то приставки типа АО, я на это никогда внимания не обращал, ведь смысл остался прежним - обрабатывают же не каждый свой закреплённый участок этого АО, а все в общем работают на всей территории..
зато есть другой главный принцип:
теперь нет искусственного сдерживания - ни кого силой не держат как и не будут держать, если ты плохо работаешь
имущество и результаты труда принадлежат членам ООО, которые нанимают работников
они теперь напрямую заинтересованы в результатах труда
для Регионовед:
В Алтайском крае есть колхоз им. Кирова без всяких приставок и живут там лучше, чем в этих самых ООО и т.д.
заповедник?
сказка?
где подробности?
для Эмплада:
Вот примеры. - быстро: формы собственности?!
пролёт? | для МаркизПомидор:
http://www.amic.ru/news/221730 | Про колхозы можно завести отдельную тему.
Речь же в данной теме о Хиросиме и Нагасаки.
Суть темы: американский демократический президент и американская военщина совершили гнусное преступление при отягчающих обстоятельствах - массовое убийство ни в чем неповинных мирных людей: стариков, женщин и детей с использованием оружия массового поражения -атомной бомбы. | для Регионовед:
доводы в твою пользу не нашёл:
Колхоз - остался одним названием - организация - современная.
для Эмплада:
да сколько угодно.
обсуждали и ни раз
даже в Сев.Корее, как начался голод, разрешили выходить из колхозов и организовывать семейные предприятия.
и в Китае их сейчас не осталось, и в др. бывших соцстранах тоже
видишь - старая тема надоела уже:
американцы совершили военное преступление
правда есть вариант, что они сами не до конца осознавали последствия
в любом случае - военное преступление
только чем оно отличается от бомбардировок других городов
и победителей до сих пор не судили | для МаркизПомидор:
о живых существах и говорим: о человеческом обществе
вернуться к первобытным отношениям - это движение вперёд?
Всё равно уклад общества, это не сами живые существа, и значит относимы не к эволюции а к традициям.
вернуться к первобытным отношениям - это движение вперёд?
Если ключевое слова отношениям, то да - считаю человеческие взаимоотношения тогда были лучше чем сейчас. И вообще, далеко не всегда, новое оказывается лучше старого - примеров тому миллионы, думаю даже не стоит приводить - они повсюду, и хорошо тебе известны..
ни в коем случае - "куча примеров" - это отговорки, а в жизни ни кого не волнует почему ты оказался не жизнеспособен - ты просто вымер и всё
Нет, так дисскусси не ведутся "просто не жизнеспособна и всё" Так что давай пожалуста или называй почему и будем разбирать, или как говориться "слив защитан(c)"
к тому же речь идёт не о единичном случае, а о целой череде крахов государств с комми-правительством.
Там всё один большой случай, под названием Предатель Горби: Всё началось с того, что вместо того что бы помочь в трудной ситуации Румынии, как очевидно обязан был по союзному договору, выдал бунтовщикам Чаушеску, развернув самолёт с ним на границе. После такого, другие союзные страны, увидели что их больше не будут защищать, и оставшись без поддержки, у них не осталось выбора кроме как либо встать на сторону америки и нато, либо подвергнуться как минимум интервенции от них, и возможно потерять территорию, с остатками независимости..
вот это антипример
Разумеется поляки буквально не состояли в фашисткой партии, но были на стороне гитлера, и в целом фашистов поддерживали. Была инфа даже что они пытались заключить союз с целью совместного нападения на россию, ( но сейчас не вспомню с какого докфильма, разьве что будут повторять позже - тогда расскажу подробнее) но у Гитлера были других планы, и то что он их предал ничего ведь не меняет, и по мне те кто на стороне фашистов и помогает им - всё равно фашисты, даже если в партии ихней не состояли.
пример простой: капиталлистическая экономика ориентирована на наиболее эффективные хозяйства
Не согласен - капиталлистическая экономика ориентирована прежде всего на денежный доход, а доход далеко не всегда основан на эффективности - зачастую, в капиталистическом обществе доход повышается по принципу "набери женщин, детей, и эмигрантов, что бы меньше им платить, сделай им рабочий день побольше, экономь на их питании, условиях труда в целом, и будет тебе ещё больший доход. А когда истощатся, уволь их, и набери новых для большей эффективности"
то это не то о чём ты говоришь - не советский колхоз
разница - в собственности и организации работы
что и требуется доказать - жизнь сама отобрала
Не вижу разницы - напомню, что "колхоз" это "коллективное хозяйство", в отличае от фермеров которые обрабатывают свою землю, в современных колхозах, по прежнему обрабатывают не свою. И коллективом. Коммуной напишу назло тебе :) То есть ничего не изменилось, и то есть, сама жизнь доказала эффективность и целесообразность их в частности, и коллективизации в целом. К тому же были уже упомянуты агрокомплексы - на них тоже работают коллективно (коммуной). :) Так что фермерство это средние века.
имущество и результаты труда принадлежат членам ООО, которые нанимают работников
они теперь напрямую заинтересованы в результатах труда
Самая наибольшая заинтересованность и эффективность как раз не ради денег а ради идеи (см вторую половину поста 454) Ради светлой идеи раньше вырабатывали по десять норм, а что-то с приходом капитализма я о таких людях ни разу даже не слышал. | для Angel_vd:
Всё равно уклад общества - каменного века
а ты знаешь - впереди есть и другие варианты, а ты продлагаешь утопию, да каменный век
смотри вперёд
Если ключевое слова отношениям, то да - считаю человеческие взаимоотношения тогда были лучше чем сейчас.
ты тогда не жил, тебе просто кажется
и ключевое слово "первобытные"
кроме того мир развивается вперёд, поэтому лучшее впереди, а не позади
Нет, так дисскусси не ведутся "просто не жизнеспособна и всё" Так что давай пожалуста или называй почему и будем разбирать, или как говориться "слив защитан(c)"
кому ты рассказываешь? - тут мне постоянно сливают, но уходят в гордую молчанку
возьми вон Эмпладу - чемпионка
впрочем проиграть-проспорить не стыдно, дело житейское
стыдно делать из этого трагедию
неужели и тебе нужно объяснять азы? - впрочем о чём я? стандартная комми-обработка
ну хорошо:
экономическая несостоятельность комми-экономики главная причина не жизнеспособности социализма-коммунизма
об этом говорил ещё даже в 1922г один австрийский экономист - фамилию сейчас не упомню
впрочем она себя таковой и показала
Там всё один большой случай, под названием Предатель Горби:
Поимаешь: в истории бывают случаи, но они её не определяют.
если один случай свалил целую систему - то гнилая была система, уже без запаса прочности
Разумеется поляки буквально не состояли в фашисткой партии
скажи тогда что и Сталин был на стороне фашистов
Не согласен - капиталлистическая экономика ориентирована прежде всего на денежный доход,
вот именно и самый большой доход даёт самое экономически эффективное предприятие
Не вижу разницы - напомню, что "колхоз" это "коллективное хозяйство",
зря
смотри в саму суть: коллективное - там работают и всё определяют все вместе
пусть будет коммуна - я так разозлился!Ууууу! ненавижу!
только коммунары работают неэффективно
результаты труда оторваны от человека, он в нём напрямую не заинтересован
средние века - это крепостные колхозы
а фермеры - это свободные крестьяне
понимаешь разницу?
Самая наибольшая заинтересованность и эффективность как раз не ради денег а ради идеи
серьёзно? - попробуй на себе
ради идеи удобно искать дураков и потом их кидать:
стройте светлое будущее, а то что оно не наступит мы не виноваты )
ради хорошего денежного вознаграждения люди работали может и лучше | для МаркизПомидор:
Всё равно уклад общества - каменного века
а ты знаешь - впереди есть и другие варианты, а ты продлагаешь утопию, да каменный век
смотри вперёд
Игра слов - ты же сам понимаешь что не будет каменный век, когда уже сейчас атомный век и эра генетики. Я и смотрю вперёд - Коммунизм - самый прогрессивный строй, а что до того, что его прототип был в древности, так и к примеру гусенице, приходится на время стать более примитивной формой (коконом) что бы потом стать ещё более прогрессивной формой чем первая, то есть стать бабочкой. Вот у нас сейчас капитализм типа кокона - покончим с ним, и расправим крылья.
ты тогда не жил, тебе просто кажется
Ну, история того периода достаточно хорошо изучена что бы утверждать об взаимоотношениях. Да и не нужно утверждать даже - и так понятно что при капитализме люди более корыстны, общаются в основном в кругах своего статуса, при браке зачастую вынуждены это расчитывать, в то время как при социализме практически все равны, и можно выбирать круг общения практически из всех, руководствуясь лишь симпатиями, без расчётов.кроме того мир развивается вперёд, поэтому лучшее впереди, а не позади
Я тебе уже объяснял что новое далеко не всегда оказывается лучше старого, или ты желаешь захлебнуться в примерах?..
кому ты рассказываешь? - тут мне постоянно сливают, но уходят в гордую молчанку
возьми вон Эмпладу - чемпионка
впрочем проиграть-проспорить не стыдно, дело житейское
Я за Эмпладу не могу отвечать, тем более что у нас разный стиль ведения дискуссий, кроме того, напомню, что мы c тобой изначально договаривались вести дискуссию "не как с Эмпладой, а нормально".
экономическая несостоятельность комми-экономики главная причина не жизнеспособности социализма-коммунизма
об этом говорил ещё даже в 1922г один австрийский экономист - фамилию сейчас не упомню
впрочем она себя таковой и показала
Я не настаиваю на знании фамилий, и даже даты мне не упёрлись, но здесь опять нет никакой конкретики - ты сам вдумайся - получается "нежизнеспособность потому что несостоятельность" - Может с Эмпладой у тебя это катило, но со мной это не катит, потому что простая замена одного слова, на слово синоним, никак к разряду доводов не относится.
Поимаешь: в истории бывают случаи, но они её не определяют.
Не понимаю. Ещё как определяют: например, если бы родители Гитлера случайно не встретились, то вся история мира пошла бы по другому.скажи тогда что и Сталин был на стороне фашистов
Ну, в чём-то можно так сказать, действительно был такой (непродолжительный) период.. Я тебе больше скажу если ты вдруг не в курсе, в период второй мировой, поначалу даже Англия с Францией воевали против СССР на стороне Гитлера (на территории фашисткой Финляндии, за неё) Там вообще всё очень запутанно - на то она и Мировая называлась..
самый большой доход даёт самое экономически эффективное предприятие
Доход это сумма продукции, а мы уже выяснили, что наибольшая продуктивность, когда работают ради идеи.
результаты труда оторваны от человека, он в нём напрямую не заинтересован
Он заинтересован идеей, фактически наоборот при социализме он работает на себя (на перспективу что построит коммунизм, или хотя приблизит для своих детей, и у них будет всё", а при капитализме работает не на себя на другого, что уже не так заинтересованно, и значит менее эффективно.
средние века - это крепостные колхозы
а фермеры - это свободные крестьяне
понимаешь разницу?
средние века - это крепостные фермеры
а свободные крестьяне - это уже помещики были.
серьёзно? - попробуй на себе
Я бы с удовольствием, только социализма-то нет, и строить нечего.ради хорошего денежного вознаграждения люди работали может и лучше
Вполне возможно что и это помогало в том числе, однако был период поначалу, когда зарплата вообще не платилась, а выда | для МаркизПомидор:
ради хорошего денежного вознаграждения люди работали может и лучше
Вполне возможно что и это помогало в том числе, однако был период поначалу, когда зарплата вообще не платилась, а выдавалась мешками муки, и вроде как это как раз пришлось на период подъема и индустриализации. |
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|>|>>К списку тем
|
