Форумы-->Форум для внеигровых тем-->
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|>|>>
| Автор | Бывает ли мирная религия |
|---|
для Гарголёт:
Шо там такого тебе?) | для Моё время:
Что такое совесть?
Тебе определение нужно?) Психический (когнитивный) процесс, вызывающий эмоции и рациональные ассоциации, основанные на моральной философии или системе ценностей личности. Чувство нравственной ответственности за своё поведение перед окружающими людьми, обществом.
Если есть причина, то можно вредить?
Если причина веская, то приходится. К примеру, хозяин дома будет вынужден повредить грабителя, который влез в его дом.
Что удерживает атеиста от преступления?
Его чувство ответственности перед обществом, что видно из определения. А вам для того, чтобы не совершать преступления, нужно, чтобы за вами наблюдал всевидящий глаз, иначе не работает?)
Глупое заявление
Это твоё оценочное суждение, бездоказательное замечу.
Он хочет, чтобы мы учились.
И это тоже бездоказательное суждение, потому что не назван ни один признаков, по которым это желание было бы явлено.
Теисты к ней относятся как раз как к учебному инвентарю, а поклоняются, то-есть принимают за образец разве что социал-дарвинисты, которые либо сатанисты, либо атеисты
Я тебя расстрою, но верующие тоже иногда становятся социал-дарвинистами. Этика европейских переселенцев-пуритан включала принцип о создании "Нового Ханаана", который должен быть очищен от коренных жителей, которых они считали низшей расой по причине их недостойности и неумения возделывать землю. Типичный социал-дарвинизм, просто основанный не на праве сильного (хотя и это тоже), а на праве избранного.
Видишь ли, есть люди чуть более образованные. Они придумали письменность, с ее помощью вели дискуссии и коллективно приходили к выводам, которые как бы поценнее, чем суждения Шарикова)
Замечательно) Тогда назови пожалуйста литературу, которую ты читал и выводы которой транслируешь, желательно связанную с эволюционной биологией как с предметом нашей беседы.
Понимаешь ли, если ты заявляешь о том, что знаешь больше, то это придётся подтвердить)
Боль это благо, поскольку является сигналом, который обращает внимание на неприятности и призывает
их избегать.
Это эволюционное благо для вида, позволяющее сократить смертность особей. Для самих особей это не благо, особенно если это неизбежные повреждения, которые особь не может предотвратить.
Мы не можем представить себе как столь примитивный мозг воспринимает этот сигнал, и плакать "рыбке больно"
Ты гиперболизируешь примитивность рыб, есть виды с очень развитым интеллектом, такие как цихлиды, сомы и некоторые виды акул. Там будет и социальное поведение, и забота о потомстве, и многое другое.
Более того, вопрос боли учёными прорабатывался, и оказалось, что у всех позвоночных система её распознавания очень похожая, так что сильно вряд ли рыбы чувствуют её по-другому, чем остальные.
Или найти свой смысл.
Предложи вариант. Коллекционирование марок? Миллиард долларов?
Почему у тебя сразу желания какие то примитивные предлагаются?)
А как насчёт познания мира или работы по улучшению общества?)
Различает. Где-то глубоко в душе.
Но различает, что и требовалось доказать. | для VivaUkraine:
Это, наверно, скорее про нигилизм, а не про атеизм. Базаров - лишний человек, и всё вот это вот.
Ну так нигилизм это естественный результат логических размышлений. И до Базарова можно не доходить.
От атеизма один шаг до Раскольникова - не отрицай всё, а откорректируй себя в наполеоны, возьми топор
и топай к старухе-процентщице.
Лю Цисинь, впервые услышал. Интересно пишет, с кем можно сравнить? Стоит почитать?
Про спецов, что там с ним сделали, не курсе вообще.
Не читал, но люди хвалили) Одна из идей - развитая цивилизация, опасаясь за себя летает по космосу и мочит всех потенциальных конкурентов.
Возражения астрофизиков: если они могут летать на такие расстояния, но нас бы уже не было, потому что мы давно и сильно наследили в радиодиапазоне. А если они летают недостаточно быстро, то успела бы вырасти пара тройка других цивилизаций и как минимум наследить чтобы мы увидели.
Да и этих хищников при таком объеме используемой энергии мы бы давно засекли.
Один из этих товарищей утверждает, что поймал этого китайца на какой-то выставке и поставил факты ребром. Говорит, что тот слился и списал на художественное преувеличение. | для Моё время:
который на уроках декламирует пасквили на директора - это тоталитаризм!
А где ты пасквиль тут увидел?)
И да, директор, который применяет насилие к ученикам, скорее всего будет уволен, наша образовательная система против рукоприкладства к детям.
По твоему мнению, если наблюдаемый мир возник сам собой, то зла в нём нет.
А если тот же самый мир создан, то он полон зла...
В первом случае, твоему нравственному здоровью ничего не грозит.
А во втором, оно подвергается страшной опасности в виду этого ужасного примера...
Сдаётся мне, что это банальные двойные стандарты
Если человек упал в трещину, возникшую в результате землетрясения - кто виноват? Никто, это природное явление.
Если его туда толкнул другой человек, кто виноват? Толкнувший.
Здесь просто такой же принцип.
Жестокость законов наблюдаемого мира это в принципе вещь прискорбная, но если она возникла в результате эволюционных процессов, то с этим просто надо работать. А вот если мир таким создали, то значит возникают вопросы, зачем создали таким.
Мне кажется рациональнее считать, что его таким не создавали, а возник он самостоятельно, что подтверждается множеством эволюционных костылей и атавизмов, а также различных генетических сбоев.
Из этого появилась легенда, что человек не различал добро и зло, а потом начал это делать?
Можешь нарисовать логическую цепочку выводящую эту идею из несовершенства мира?
Точную цепочку тебе никто не нарисует, потому что это надо серьёзно разбираться в мифологии различных народов. Предположу, что это связано с переходом охотников-собирателей (ведущих довольно простой и понятный образ жизни) к земледелию и скотоводству, которые способствовали увеличению популяции и созданию сложных культов с не менее сложными правилами.
Первые земледельцы питались хуже охотников (это научно установленный факт, на земледелие они перешли не от хорошей жизни, а потому что угодий стало мало) и были вынуждены очень тяжело работать. Память о былой, более простой и сытной жизни, трансформировалась в мечту об утраченном золотом веке, где всё было проще и люди существовали как звери в гармонии с природой (собственно, это мы видим в шумерском мифе, где получеловек-полузверь Энкиду блаженно жил на природе, а потом был приведён Гильгамешем "в цивилизацию" и оборвал связь с миром природы).
этот коллективный интеллект
давно понял и многократно записал, что с современной европейской (кстати, христианской по происхождению) этикой в дикую природу лезть бессмысленно.
Да даже и в примитивные общества.
И это отлично подтверждает тезис о создании мира не благостным творцом, а случайным эволюционным процессом. Иначе было бы по-другому.
Поэтому и молятся Всеблагому, по образу и подобию которого созданы)
Это всё замечательно, но ты приведи, пожалуйста, доказательства, что жизнь создал именно Всеблагой. | для СвиноПас:
Библия не статична. Написана не в один момент, и не из единого источника.
И для того, чтобы судить те законы - нужно быть в том времени (и в том месте). А других то не было, и на то момент они были самыми прогрессивными для выживания. Те же 12 потерянных колен - ровно о этом.
Законы то изменялись, соответственно представлениям религиозных элит того времени. А иных то , кроме религиозных и не было.
Я к тому, что соотносить мораль иудеев времен Исхода и современную.. ну, притянуто.
Я вынужден немного поспорить.
Во-первых, иудеи времён Исхода жили не в палеолите, а уже в достаточно развитый исторический период с крупными цивилизациями вроде Египта или Хеттского Царства. И система этики там была достаточно развита, чтобы на полное уничтожение какого то народа смотрели как на что то из ряда вон выходящее. Даже жестокие ассирийцы обычно народы всё-таки переселяли, а не вырезали под корень.
И в этом контексте то, что описано в Исходе - это не самое прогрессивное общество даже на тот период.
А по поводу соотношения той морали и современной - согласен, некорректно требовать от древних народов современной морали...если только мораль им не даровало вневременное существо, у которого правила одни на все времена) | | А вот если мир таким создали, то значит возникают вопросы, зачем создали таким Ты что нибудь слышал о душе и ловце душ? И если считать мир материальным ,то это может относится к тонкой материи! Может души составляют главный интерес ? Человечеству было предложено правильное направление и остальное уже зависит от нас! Мы держим овец не для бесед с ними , чем мы то лучше? | 441
ты обычный флудер
Кажется, пациент начал что-то понимать. Когда поймёт, что флудеры здесь все и он в том числе, можно выписывать. | | все и он в том числе, можно выписывать.Ха ха ха а! А тебя еще рано ? | для Неодрамон:
если только мораль им не даровало вневременное существо, у которого правила одни на все времена)
Ты в курсе истории появления Второзакония?)
Насчет этики, помогающей выжить.
Кстати, а где Хеттское Царство? Или Ассирия? Или Вавилонское царство?
И Израиль есть.
и на то момент они были самыми прогрессивными для выживания. | для СвиноПас:
Ты в курсе истории появления Второзакония?)
Какой именно версии?) Их так то несколько.
а где Хеттское Царство? Или Ассирия? Или Вавилонское царство?
Переродились.
Местные народы не исчезли под землю, они смешивались с другими народами, а те принимали их обычаи и государственные приёмы. Царство Ахеменидов в значительной степени держалось на стиле управления, выработанном ещё в Вавилоне и Ассирии, а его традиции в свою очередь заимствовали парфяне, Сасаниды, арабы и все кто там сидел.
Ну и кровь вавилонян и ассирийцев в местных обитателях вполне себе есть, просто называют они себя сейчас по-другому.
Хотя отдельный народ ассирийцев существует даже сейчас.
и на то момент они были самыми прогрессивными для выживания.
На тот момент как раз не очень, потому что Израиль постоянно был жертвой более крупных соседей. Вот уже потом, как элемент сплочения народа в диаспоре, религия работала уже очень хорошо. | для VivaUkraine:
а мне больше по душе дед из "Ворошиловского стрелка". И все четко и понятно. А чего такого, если по закону нельзя? Некоторые люди ставят себя выше закона. И их действия попирают закон. Не так. Он им и на фиг не нужен. А если вдруг чего можно принести искренние извинения и обещание больше этого не делать.))) А законы соблюдают быдло и плебсы, которые типа "стадо".
мазерен, я тебя понимаю на все 100
порой надо брать в свои руки, а то и задействовать команду | Лю Цисинь
Ребят, читал
скажу прямо - огонь
очень умно написано
запомнилось Солнце Китая
рассказ про наёмного убийцу будущего, с соВестью)
скажу так - очень разносторонне, современно
одним словом - рекомендую
деталей много, просто читаю немало, подробнее не буду
з.ы. 2 части Блуждающей Земли или как это фильм очень даже драматичный - по его творчеству
в моменте читая, я почувствовал в нём очень мыслящего человека, небезразличного к судьбам мира и миров
спасибо единственной девушке и за этот подарок, сборник его произведений | | порой надо брать в свои руки, а то и задействовать командуХа ха ха а! Организация ОПГ,преследуется Ука! | Ребят, спасибо, много интересного ешё прочёл, осмыслил
что-то вспомнил, что-то из пошлого вспомнил
есть вещи, которые узнал
есть что не принимаю, одним словом на данный момент
Попробую. Я не скажу всего, что понял за 35 лет, но
Время. понятие введённое для удобства. В масштабах для нас, людей, нашей физ.оболочки
Да, уязвимая теория, как и все. На основе таких вещей, как тот же телескоп Джеймс Уэбб. Многие предполагали и на основе серьёзных трудов. Зонды. ЬТелескопы. Спектральный анализ. Квантовая. Физика Эйнштейна. Как заглянули - всё стало сыпаться в 3,1432, сорян за мат.
Многие предполагали, но факты оказались) там объекты, которых типо ну не могло никк быть
и я вам скажу, да и я в чём-то ошибаюсь
но осмыслмие это, такое возможно
нет времени. Всё всегда было, есть и будет. Нет границ. Всё взаимопротекает и перетекает друг в друга. Я пониаю, это потребует и от меня уточнений
Касаемо тематики разговора. Даже возникновение такой сущности, которую нарекают Богом - возможно. Научно возможно. Существо. К примеру
В него верят. Представьте себе - в него когда-то могут перестать верить - и он умрёт.
Заметьте! многие вещи в спорах сложные - есть то, что гн увидеть и оно в нематериальном. А есть материальное, но оно неразрывно связано с плавном энергий так сказать.
Да это блин сложно, но и так просто
У нас есть совесть, свобода воли и в целом красивый мир! Мы невероятные везунчики!
сорян, я правда знаю много, но и в своём познании разумно сомневаюсь и признаю адекватные авторитеты, но не до такой степени, чтоб из-за них менять всё внутреннее, наработанное, ибо я доверяю своей интуиции, житейскому опыту и инстинктам
всем познавательной недели, и не только это, но и всех! счастья...
з.ы. да, путано излагаю | Анархия, анархо-коммунизм - когда никто не правит, и каждый человек ведет себя сознательно.
Сейчас такое невозможно, но в будущем, вероятно.
Совсем без правления едва ли выйдет, какой то порядок в любом случае должен присутствовать. Если только определенный порядок не будут устанавливать сами люди.
Поживем, увидим.
Вот пример, в аниме антологии Путешествие Кино.
1)Страна где собсно законов то нет, каждый при желании волен творить что хочет.
2) Героиня приезжает, узнав о ней от какого то тела, которое считает что уж там то наконец то заживет припеваючи, без законов.
3) Закончилось тем, что тело не то убито было жителями страны, не то схвачено.... в общем, отсутствие законов вовсе не означало отсутствие порядка, который контролировали сами жители. | для Destructira: анврхия, в идеале - когда тебе не указывают, что делать, ты сам видишь, выбираешь способы, и делаешь то, что нужно. И к тебе присоединяются другие люди, происходит самоорганизация.
Самоорганизованное общество самостоятельных людей способно на многое. | | Религия - пережиток прошлого, когда люди были глупее и им было проще списать всё на какие-то высшие силы, лишь бы не видеть проблемы в себе, а так же из-за недостатка знаний об окружающем мире. | Религия - пережиток прошлого, когда люди были глупее и им было проще списать всё на какие-то высшие силы, лишь бы не видеть проблемы в себе, а так же из-за недостатка знаний об окружающем мире.
+
Только поправочка небольшая-они не были глупее)
Они были просто менее развиты в научно-техническом плане) | Они были просто менее развиты в научно-техническом плане)
а боги это создатели, которые завезли человека на эту планету, а потом либо их поубивали, создателей, либо создатели забили на питомник по имени Земля.
Другой причины возникновения не вижу) | Религия - пережиток прошлого, когда люди были глупее
Я от этих заблуждений охереваю.
Это ты кого глупым назвал от? Пифагора? Сократа? Платона? Или Паскаля с Лейбницом?)
Продолжать, полагаю, смысла нет. Да и ответ , думаю, .очевиден. |
<<|<|19|20|21|22|23|24|25|26|27|28|29|>|>>К списку тем
|
