Форумы-->Форум для внеигровых тем--> <<|<|231|232|233|234|235|236|237|238|239|240|241|>|>>
Автор | Фоменко – ученый и личность |
У Фоменко не гипотеза, а теория.
а как же в гипотезах, проистекающих уже из самой новой хронологии.?
повторюсь еще раз
какой бы не казалась правильной и обоснованной теория, но если в результате рождается чушь, то сама теория чушью и является | для вудро_нильсен:
какой бы не казалась правильной и обоснованной теория, но если в результате рождается чушь, то сама теория чушью и является
Повторюсь еще раз.
В науке ничего не определяется на глазок.
А вы верность новой хронологии определяете по наитию.
Это не научный метод.
Для того и создаются теории, чтобы объяснять имеющиеся факты и коль они их объясняют, то так тому и быть.
Новая (научная) хронология Фоменко все рассматриваемые факты объяснила.
А вот когда что-то кажется - креститься надо. | Для Эмплада:
У Фоменко не гипотеза, а теория.
Теория Фоменко состоит из неподтвержденных гипотез.
"Теория выступает как форма синтетического знания, в границах которой отдельные понятия, гипотезы и законы становятся элементами целостной системы." | Новая (научная) хронология Фоменко все рассматриваемые факты объяснила.
даже гнездовские курганы?
хотя как вы там говорили - курганов много, а хронология Фоменко одна...
А вот когда что-то кажется - креститься надо.
чего и вам желаю | Для того и создаются теории, чтобы объяснять имеющиеся факты и коль они их объясняют, то так тому и быть.
и проверять их не надо! | для Varitel:
Теория Фоменко состоит из неподтвержденных гипотез.
Отнюдь.
У Фоменко гипотезы лишь вытекают из теории и могут быть как достоверными, так и нет. Они действительно требуют проверки и доказательства.
А в остальном теория новой хронологии это лишь обработка математическими методами математических моделей, созданных на базе собранных официальными историками фактов.
Вот эти факты, каждый в отдельности проверки требуют. Но на всю модель они не влияют, ведь Фоменко не зря является академиком от математики и вводит корректирующие функции именно на случай наличия ошибок в базе данных.
Собственно основная борьба в его методах идет с невыявляемыми ошибками.
Теория выступает как форма синтетического знания...
И что?
Это ведь не определение, а всего-лишь пояснение, а к каждому пояснению уже нужно прикладывать собственную голову или, при отсутствии таковой нужного масштаба, пользоваться чужими обширными разъяснениями. | Для Эмплада:
У Фоменко гипотезы лишь вытекают из теории и могут быть как достоверными, так и нет. Они действительно требуют проверки и доказательства.
А в остальном теория новой хронологии это лишь обработка математическими методами математических моделей, созданных на базе собранных официальными историками фактов.
Никому нет дела до математических методов Фоменко. Любая научная теория имеет право на существование.
Негодование у противников НХ вызывают некорректное применение этих методов при создании исторических реконструкций. Сам Фоменко позиционирует реконструкции как "гипотезы с подтверждением фактов, которые в эту гипотезу должны укладываются очень логично и доказательно".
Если бы заявленные требования изначально соблюдались, то возможно метод, положенный в основу исследований, действительно помог разрешить некоторые исторические противоречия.
Но из рассмотрения опубликованных реконструкций можно сделать противоположный вывод. Автором НХ, в лучшем случае, делается подборка исторических событий, из которых отсеиваются только те, которые укладываются в реконструкцию; остальные (опровержение которых является невозможным) игнорируются. В худшем случае – вначале создаётся реконструкция, а уже затем под неё подгоняются нужные исторические события (нужный вариант изложения этих событий). В обоих случаях за основу берется не книжная история, а её оглуплённая проекция (противоречия надумываются искусственно), чтобы даже нелепые выводы автора на их фоне выглядели разумными.
Математический метод исследования будет исправно работать при вводе точных значений, а если этим методом обрабатывать чушь, то на достоверный результат не следует рассчитывать. | для Varitel:
Негодование у противников НХ вызывают некорректное применение этих методов
Никому нет дела до негодования отдельных личностей.
Негодование не есть критерий в науке.
Если бы заявленные требования изначально соблюдались
Они и соблюдались
Но из рассмотрения опубликованных реконструкций можно сделать противоположный вывод
Нельзя
В худшем случае – вначале создаётся реконструкция
И естественно все до одного оппонента Фоменко знают, что у того в голове и что он берет в начале и что в конце, когда задумывается над проблемой.
О, как!
В обоих случаях за основу берется не книжная история, а её оглуплённая проекция
Выкинем слово оглуплённая как заведомо используемое для оскорбления противника в следствии отсутствия аргументов у произносящего и получаем в сухом остатке:
Использование математических моделей, которые всегда будут упрощением в той или иной степени реальности, является основополагающим методом математики, особенно в прикладной ее части.
И именно подобные модели используются в иных науках, являясь эффективным орудием познания мира.
Видимо написавшие данные опус совершенно не разбираются в математике, а если и разбираются, то умышленно пишут чушь для обмана непонимающих.
Математический метод исследования будет исправно работать при вводе точных значений
Такого (ввод точных значений) не было, нет и не будет ни в одной науке, но везде приближенные методы и математические модели работают с завидным постоянством и приносят ожидаемых от них успех.
Следовательно, применение математических моделей той или иной степени приближения в истории целесообразно, оправдано и неизменно ведет к успеху.
Все это было изложено в научных работах Фоменко и возражений научного мира по ним не было и нет.
а если этим методом обрабатывать чушь
Мне понравились эти слова.
Вспомним, что Фоменко сам ничего не копает, не листает, не изучает.
Фоменко и его соратники обрабатывают массивы исторической информации накопленные официальными историками.
Только что указано, что все официальной историей собранное - чушь
С одной стороны очень тонкое и точное замечание - официальные историки только и делают, что громоздят ложь на ложь.
потому Фоменко и ввел в свои модели "защиту от дурака", то есть ввел функции откидывающие заведомо ложные флуктуации в массивах данных, преобразуемых в точки его моделей.
На всякий случай сообщаю, что это достаточно отработанные приемы в прикладной математике, так что Фоменко не слишком то и изобретал велосипед.
Итог сей басни - красота: такой наукообразной попытки "бросить тень на плетень" я давно в теме не читала. | Математические модели работают, только если их правильно применять. Но сама же ТС не понимает, как применял товарищ Фоменко мат.статистику для обоснования своих сказок. Наша ТС свою неспособность продемонстрировать свое "понимание" этих методов оппонентам маскирует под постоянными попугайскими повторениями типа обработка математическими методами математических моделей. Масло-масленное))) математические методы - это уже есть исследование ( обработка чего либо) с помощью математических моделей. Уже неоднократно убеждаюсь, что слова Видимо написавшие данные опус совершенно не разбираются в математике, а если и разбираются, то умышленно пишут чушь для обмана непонимающих. можно отнести к самой ТС) | мадам, на период Руси-Орды какая религия была? | А что нам скажет о математических методах профессор, доктор физико-математических наук Тужилин А.А.
Думается специалиста со следующим научным и послужным списком можно послушать.
Тужилин А.А. - 128 статей, 13 книг, 12 докладов на конференциях, 14 тезисов докладов, 4 НИР, 1 награда, 2 членства в редколлегиях журналов, 2 членства в программных комитетах, 5 диссертаций, 9 дипломных работ, 10 учебных курсов
Для начала о ноу-хау Фоменко в математике, то есть о тех математических моделях и их свойствах, которые академик потом применил к истории:
"теория дает качественное описание поведения системы такого типа, при этом кодируя это поведение простым объектом...Оказывается, что можно так хитро построить взвешенный граф, что он будет знать все о качественном поведении этой системы"
В переводе на простой язык это означает, что теория Фоменко (в математике) позволяет узнавать поведение исследуемого объекта (получать правильный результат) в независимости от начальных условий (от точности всех обрабатываемых данных)
Теперь к фразе оппонента из поста 4707: Математический метод исследования будет исправно работать при вводе точных значений
Профессор и доктор наук Тужилин:
"Отойдем немного в сторону: известна проблема распознавания на экране радара смутного образа летящего где-то вдали самолета или военного корабля, который обнаружен на горизонте.
На радаре виден смутный образ, и мы хотим узнать, что это за корабль. У нас есть перечень известных нам типов кораблей и самолетов.
Спрашивается: как можно отождествить?
Для этого есть методы, которые используются и в военном деле, и в задачах прогнозирования, и в финансовой математике, и при анализе динамики акций, и в биологии при анализе длинных кодов ДНК.
Эти методы нацелены на одно: научиться вылавливать в длинной цепи сигналов и образов похожие образы, похожие фрагменты и куски.
Если мы вернемся к вопросу о распознавании образа самолета, то есть методы, которые сопоставляют этот смутный и размытый образ со списком известных нам конфигураций и часто с большой степенью вероятности помогают его отождествить"
Профессор говорит о том, что есть ряд математических методов, которые как раз используются при огромном дефиците информации, в том числе при наличии ложной информации в исходных данных.
Его слова, слова профессионала, развеивают ветрами знания по просторам истины досужие домыслы игрока Varitel | мадам, а если игрока Varitel не устраивает приведённая цитата, как не существенная? | 4711
Если бы это был оппонент НХ, то Эмплада бы не забыла бы уточнить о фактах, подобных тому, что Тужилин с кафедры Фоменко и вообще защищался у Фоменко, но согласно двойным стандартам Эмплады об этом стоит умолчать в данном конкретном случае :)
P.S. про распознавание образов сказаны общеизвестные моменты, никак не доказывающее/опровергающие подход Фоменко) | для Тайпан:
Если бы это был оппонент НХ, то Эмплада бы не забыла бы уточнить о фактах, подобных тому, что Тужилин с кафедры Фоменко и вообще защищался у Фоменко
Вы возражаете против того факта, что Тужилин Алексей Августинович профессор?
Вы возражаете против того факта, что Тужилин Алексей Августинович доктор физико-математических наук?
Вы отрицаете факты написания Тужилиным А.А. 128 статей и 13 книг?
Вы отрицаете 12 докладов на конференциях, сделанных Тужилиным А.А.?
Вы отрицаете факт наличия у Тужилиным А.А. награды?
Если отрицаете, то вы злостный клеветник, если не отрицаете, то тогда о чем вы вообще говорите?
У вас наука делится по тому, кто где работает или про профессионализму ученых?
Вы отрицаете сказанное Тужилиным А.А.:
Для этого есть методы, которые используются и в военном деле, и в задачах прогнозирования, и в финансовой математике, и при анализе динамики акций, и в биологии при анализе длинных кодов ДНК.
О чем вы вообще говорите?
Я вот к примеру о науке.
А так как от математики я все-таки далековата, ибо мои кирзовые сапоги (я их захватила) и берцы, а также места в которых я их носила, мало способствовали моему научному кругозору, то я пользуюсь мнением специалистов, которые точнее меня выскажут то, что я тем не менее знаю, хоть и приблизительно.
Ну уж как обрабатываются данные от радаров и как происходит опознание целей, я как раз знаю точно, все ж таки бывший офицер ЗРВ ПВО СССР.
про распознавание образов сказаны общеизвестные моменты
Судя по посту 4707 игрока Varitel ему это неизвестно.
Потому я слова профессора Тужилина привела не для доказательства подхода Фоменко, а для развеивания дремучего невежества игрока, продемонстрированного в указанном посту. | для мазерен:
мадам, а если игрока Varitel не устраивает приведённая цитата, как не существенная?
- А если я не хочу? ... я в этом участвовать не хочу. Ни в каком качестве.
... его нежно взяла под локоть рядом сидевшая дама, та самая Лариса.
-Юноша, кто же вас спрашивает?
Звягинцев "Дальше фронта" | для Эмплада:
возражаете против того факта, что Тужилин Алексей Августинович профессор?
Вы возражаете против того факта, что Тужилин Алексей Августинович доктор физико-математических наук?
Вы отрицаете факты написания Тужилиным А.А. 128 статей и 13 книг?
Вы отрицаете 12 докладов на конференциях, сделанных Тужилиным А.А.?
Вы отрицаете факт наличия у Тужилиным А.А. награды?
Если отрицаете, то вы злостный клеветник, если не отрицаете, то тогда о чем вы вообще говорите?
У вас наука делится по тому, кто где работает или про профессионализму ученых?
Мне задать те же самые вопросы про Новикова, который критиковал Фоменко, но чью критику вы "объясняли" чисто человеческой мелочностью?) так что давайте без двойных стандартов ;-) | для Тайпан:
Мне задать те же самые вопросы про Новикова, который критиковал Фоменко, но чью критику вы "объясняли" чисто человеческой мелочностью?
Вы разницу в оценке мнения человека основанное на месте работы и на личностных взаимоотношениях улавливаете?
Я привела слова Тужилина о науке вообще - вы соизволили отрицать мнение ученого о науке, на основе его работы совместно с Фоменко.
Это абсурд.
Оппоненты приводили мнение Новикова конкретно о работах Фоменко - я их отмела на основе непростных личностных отношениях между фигурантами обсуждения.
Кстати о Новикове.
«Представление.
Выдвигаю Фоменко Анатолия Тимофеевича на премию Отделения математики АН СССР за 1987 год как крупного специалиста в геометрических вариационных задачах, симплектической геометрии и топологии, как автора работы «Топология поверхностей постоянной энергии интегрируемых гамильтоновых систем и препятствия к интегрируемости»...
Считаю, что работа полностью заслуживает премии Отделения математики АН СССР»
11 ноября 1987 г. Академик С.П.Новиков
Добавлю, что в 1991 году С.П. Новиков выдвинул Фоменко в академики РАН, написав, в частности, следующее:
"Не могу умолчать об Анатолии Тимофеевиче Фоменко (МГУ), замечательном математике, человеке широких интеллектуальных интересов (включая искусство), недавно ставшем членом-корреспондентом АН СССР. Он бы украсил РАН".
А вот когда Фоменко отказался включать Новикова в соавторы своей книги, и уж тем паче, когда Новиков уехал в США и стал там добиваться американского гражданства.... тут все и началось.
Вплоть до того, что потом свое участие в выборах Фоменко в академики Новиков пытался отрицать:
"Уезжая, я оставил Президенту Осипову личное письмо, где я просил его помочь избрать в новую республиканскую академию крупных ученых — Синая, Адана, Олейник, которых не удавалось избрать даже членами-корреспондентами АН СССР. А. Т. Фоменко (уже член-корреспондент АН СССР) вообще не участвовал — он не был кандидатом на этих выборах. Однако я его дружественно и любезно помянул в этом личном письме (шел еще 1991 год). Это письмо не было ничьим официальным представлением на выборы" | Астрономические и математико-статистические методы Фоменко опровергают друг друга и не работают
Астрономические и математико-статистические методы Фоменко опровергают друг друга и не работают :
Морозов, Фоменко, Носовский и другие новохронологи для построения "новой хронологии" - отождествления античности и средневековья - делают два взаимоисключающих предположения:
для построения "новой хронологии" путём альтернативной датировки затмений они считают, что информация о затмении дошла без искажений, т.е. они предполагают, будто исторические документы не накопили НИ ОДНОГО искажения,
а для построения "новой хронологии" математико-статистическими методами они предполагают, будто исторические документы накопили ОЧЕНЬ МНОГО искажений.
Значит, "новая хронология" содержит логическую ошибку. Причём, она внутренне противоречива независимо от наличия искажений в рукописях. То есть, новая хронология алогична, даже если искажений нет:
если искажений нет или мало, то математико-статистические методы неприменимы и в корне ошибочны,
а если есть хоть немного искажений, то информация о затмениях, содержащаяся в рукописях, сама вполне может быть (слегка) искажена. Поэтому бессмысленно пытаться её датировать (с)
Более подробно: http://www.cnt.ru/~chas/fomenko.htm | для Lizun:
Астрономические и математико-статистические методы Фоменко опровергают друг друга и не работают
Нет у Фоменко астрономических методов, ведь он не астроном и быть им не собирался
Значит это положение ложное.
для построения "новой хронологии" путём альтернативной датировки затмений они считают, что информация о затмении дошла без искажений, т.е. они предполагают, будто исторические документы не накопили НИ ОДНОГО искажения
Вранье.
Именно тут Фоменко, как и положено, провел сравнение разных данных из разных стран и использовал методы устранения системных ошибок, а явно случайные вывел из обработки
У него все это подробно расписано: что, почему и как
а для построения "новой хронологии" математико-статистическими методами они предполагают, будто исторические документы накопили ОЧЕНЬ МНОГО искажений.
Опять вранье.
Этого Фоменко никогда не заявлял.
искажения имеются в датировках, но ведь это не есть сам исторический факт, а лишь отнесение этого факта к некоей дате историками, то есть как раз предмет исследования
если искажений нет или мало, то математико-статистические методы неприменимы и в корне ошибочны
На каком основании?
Разве математические методы и возможность их применения зависит от наличия ошибок в исходных данных?
Вы хоть сами бы прочитали сначала, какую чушь перепечатываете в тему. | для Эмплада:
с какой целью существует этот топик? |
<<|<|231|232|233|234|235|236|237|238|239|240|241|>|>>К списку тем
|